Вот именно что рыцаря только из засады завалить можно, слишком короткая это штука. Причем смотря какой топор, как ни странно обычный боевой топор гораздо легче меча. Меч он весь железный, а у топора только его боевая часть. Просто меч уравновешен, и им по этому легче наносить ряд ударов и обороняться, а топор рассчитан на один-два удара. Плюс он чемпион по застреванию. Двуручный топор я к стати говоря не советую брать. Дело в том что хрен вражеский удар отобьешь, а вот одноручный, да в месте со сшитом очень не плохо выйдет.
Надо сказать что топор это в принципе морское абордажное оружие. На земле они не так эффективны.

Я согласен с Умбартом, и предпочитаю все-таки меч - желательно длинный, тонкий, прочный и изящный. Только топоры, конечно, тоже бывают разные - и полностью металлические, и метательные, и франциски, и ножи-топоры...

Лучшее оружие - скорость. Лучшая защита - ловкость. А металл - это только дополнение. Эффективное и... красивое. Например, обоюдоострый сабер или тау - это действительно оружие. Контактные щитки - универсальное дополнение к рукам. А лук - что-то новое... В любом случае воин без оружия - сила, а оружие без воина - ничто...

Только вот что ты сделаешь если на тебя на полном скаку будет мчаца рыцарь в доспехах?

Дык это все на равнине. А как только рыцарь заезжает в лес почти все его преимущества тю-тю. Хотя человек которого всю жизнь тренировали в воинских искусствах и без коня с доспехом на многое способен.

Сражения практически всегда проходят на равнине, к тому же, кто пошлет рыцарей сражаться в лес?
Да и человек всю жизнь которого тренировали, это в принципе очень редкое явление, обучение это лишние деньги, а зачем много тратить на того кого убьют? А вообще самое главное это организация и то какая дактрина, от этого зависит оружие, тактика и то какие солдаты, желторотики или профи. Лучше обучить двадцать человек взаимодействовать и выполнять команды, чем обучить одного супер-мега крутого.

В лес рыцарь заглянет пожалуй тока если его враг бежать будет. Вот тогда кровь в голову ударит и... тю-тю рыцарю, рискнувшему сунуться в лес.

Для этих целей существовал особый род войск. Рыцарь это благородный род войск, гоняться за трусами не их задача.

Такого там не будет, тока и шарик будет не классический, кроме того ты так и не назвал тему!

Ага весло рулит, тока его не всегда удобно держать под рукой, так что опасной я становлюсь только в походах.   В остальном от моих бросков кухонной утварью обычно можно уклониться, если захотеть.

Я собственно рыцарей и имел в виду. Насчет сражений, я имел в виду одиноких приключенцев, а не войсковые соединения. Все-таки фэнтези.

Одиночных Рыцарей не бывает   что бы хотя бы доспех одеть нужен как минимум один человек, а на лошадь посадить так это вообще...

ПС. В фэнтези глобальные сражения бывают.

Да, cпор куда-то не в то русло повернул. Можно еще например сказать, что рыцарь не всегда одет в full plate, может и во что нибудь попроще (кирасу там какую нибудь с кольчугой). И вообще, что такое рыцарь? Человек на лошади с копьем? Аристократ получивший этот титул по наследству? С ног до головы закованный в броню человек? 
З.Ы. И глобальные сражения в фэнтези безусловно бывают.

Под рыцарем я предполагаю конный род войск, вооруженный копьем и щитом, одетый в тяжелые доспехи. Использующийся в основном западно-европейскими странами как основная боевая сила.
Рыцарь также должен иметь свой орден, рыцарь без ордена не рыцарь.

Шлем, да панцирь, да седло, бинт, бальзам, примочка.
Есть такое ремесло - рыцарь одиночка.
Путешествуй там да сям, выручай кого-то.
И все время действуй сам - вот и вся работа.

Ну, стихотворец это немного ошибся, в рыцари этот "рыцарь" не сам же посвятился  По определению рыцарь-не одиночка.

Одинокий палладин жалости достоин.
Всем известно, что один - во поле не воин.
Что же гонит вдаль его, где сидит пружина?
Может, просто он - того - вот и вся причина?

Право, если рассудить - это сумасбродство,
Плетью обух колотить, что за донкихотство
Смертным потом изойдешь - никакого толка.
Только сгинешь ни за грош - вот и вся недолга.

А он скачет напролом, гордо и наивно,
Драться с подлостью и злом, а то жить противно.
И ни славы никакой, ни наград не надо.
Что поделать - он такой - вот и вся баллада.

Много интересного прочитал!

Например, что рыцарь может "увернуться" от боевой гири.

Скажу вам по секрету, что в рыцарских доспехах даже от катка не увернёшся, не то, что от оружия. В кажестве "протививеса" тяжёлым доспехам цепу нет равных. Разве что боевой молот. К тому же, боевой
гирей дерутся в основном сами рыцари, что даёт им преимущество в схатке, потому как удар любого другого оружия можно отбить щитом...


Интересный аргумент. "Мощный и прямой удар", в смысле, падение метеорита? Даже кольчуга способна смягчить повреждения, если только тебя не прободал копьём рыцарь на полном скаку, или ты не попал между молотом и наковальней. Но и от молота, и от рыцаря отойти совсем не мудренно, даже и в панцире, а вот увещрнуться от обыкновенного меча... Серебрист, ты когда-нибудь вехтовал хоть палкой? Чтобы увернуться, нужен либо противник с финским темпераментом, либо сверъестественная ловкость. От колющего удара так же сложно уйти, как от метательного ножа. А от стрелы из лука, кроме щита или панциря, спасения и вовсе нет.


Топор ничуть не легче меча. В придачу к плохой баллансировке у топора очень громоздкое лезвие, так что металла в нём поболее, чем в мече. Если топор одноручный, небольшой и маневренный, то теряется сама его суть - громадная инерция. Как раз такой топор трудно вынуть, однажды во что-то вонзив. А двуручным можно ударить так, что второго удара уже не потребуется. К тому же топор - оружие отнюдь не для защиты. Защита воина с топором - его шанс убить врага раньше, чем тот до него доберётся. Отчасти в этом помогает длинное топорище двуручного топора...


Здесь есть зерно смысла. Мне можно датъ хоть но-дахи, но безоружного самурая я не завалю. Другое дело, если со сковородкой! Воина отличает не оружие, а умение им владеть. Хотя тот же арбалет даёт даже неумелому человеку большое преимущество...


Ты - учитель, ты и создавай тему. 
А кухонная утварь - понятие растяжимое, меня один раз чуть кухионным ножом не убили. Открываю дверь в комнату друга, - бамс! -цмотрю на лево, а в косяке, в дюйме от моего глаза, кухонный нож торчит. Ну, думаю, это вам не это...

По поводу рыцарей. Рыцарь - это болван на коне, закованный в этот самый full plate, со щитом, копьём и т.д... Рыцари служат своему сюзерену, потому и ходют толпами. Однако, есть ещё так называемые ландскнехты (lance knight), по литературному, межевой рыцарь. Они шляются взад-назад, нанимаются к кому не попадя и представляют собой фактически наёмников.
Так что рыцари бывают разные... 

Ну зря вы так рыцарский доспех приопустили. Насколько я знаю, тренированный человек в этих доспехах в маневренности мало чем уступал бойцу в кожаных, или стеганых (учитывая сколько там слоев), только вот выносливости надо было ого-го сколько.. Я имею в виду боевой доспех, который специально подгонялся под конкретного человека и стоил больших денег, конечно, а не турнирный.


Ландскнехтов в рыцари? Это уж чересчур.  Так как появились они в Св. Римской Империи то перевод с нем. Land - страна, равнина и Knecht - слуга.

З.Ы. Вот заладили - отрядами, толпами ходят. Тогда так вообще про ВСЕХ бойцов можно сказать.

Фехтовал я, и не только палкой. Если ты элементарно направишь острие прямо в солнечное сплетение противника и долбанешь со всей силы, никакая кольчуга не поможет. Реакция у меня отличная, так что... пока жив. Насчет стрелы, так эт смотря с какого расстояния. Без кольчуги я чувствую себя как то... свободнее, что ли, и ловкость, кста повышается.

Landsknight - это, как я уже сказал, "межевой рыцарь". Я не раз встречал, чтобы их называли ландскнехтами, но, может, это несколько вольный перевод. Что ладнскнехты - это средневековые наёмники, я знаю. Не дурак. Ну, по крайней мере, не совсем.
А, как я уже сказал, отнюдь не все рыцари ходят толпами...
К вопросу о доспехе. Полный доспех конного рыцаря намного тяжелее и громоздче, чем любой другой. Как бы под тебя доспех не подгоняли, 30 кг есть 30 кг. Это не кожа и даже не кольчуга, не говоря уже о весьма и весьма ограниченной мобильности пластинчатого доспеха. А турнирные доспехи, вообще, зачастую делались цельними, так что особо пошевелитьша в них было невозможно.

Хорошую многослойную кольчугу просто так мечом не пробить. Да и удар в солнечное сплетение - штука хитрая, если ты, конечно, сначала своего противника к стене пригвоздил. А реакция и ловкость, абсолютно бесполезны, если у тебя нет никакого доспеха. Сложно избежать прямого удара, даже если ты постоянно смотришь на своего противника, а любое ранение в резко понижает боеспособность. А от стрелы или ножа не увернуться никак, это вам не "Матрица". 

Ландскнехты
"Изначально это были слуги сопровождавшие рыцаря на войну, - конюхи, домашняя челядь и солдаты из его отряда. Повсюду из-за необходимости, продиктованной войной их число увеличивалось и объединяясь в более, или менее многочисленные отряды они формировали немецкую пехоту.

Вдохновившись примером наводящей страх швейцарской пехоты, император Максимилиан 1 в конце 15в. создал по ее подобию немецкую пехоту, "ландскнехтов" (Landsknechte, от нем. Land - страна, равнина и Knecht - слуга), то есть "людей равнин", в противоположность швейцарцам - "людям с гор".

Во Франции длинные пики наемников стали причиной путаницы немецкого Lands и старофранцузского lans (копье), следствием чего стало написание "lansquenet".

Что касается англичан, то они придумали Lance-knight ("ланснайт", т.е. рыцарь с копьем), что делало из простолюдина рыцаря!
Семантика слова претерпела самые невероятные изменения, но национальная гордость ни одного народа не пострадала."

Л.Ф. Функен "Средние века. Эпоха Ренессанса."
 

Истина где-то посередине?

Кто говорил, чтот кольчугу вообще не следует одевать?! Я имею в виду, не стоит возлагать на нее слишком много. Просто во всем надо знать меру - и в "бронированности", и в подвижности.

Ну, вот мы и договорились - везде нужно придерживаться золотой середины... а ведь всё так хорошо начиналось!

Рама, кстати, IMAO, истина где-то рядом... 

Магический меч.

О нагруженности броней война говорить глупо, в том плане, хорошо это или плохо... Во первых для каждого рода войск своя защита предпологалась, и латники без поддержки легкой пехоты, ато и каваллерии обычно сами по полям не шлялись, на сколько мне известно. И придумали полный боевой доспех тоже не идиоты ведь, а мужики с головой на плечах, предусмотревшие все плюсы и минусы. К том же кдоспеху приучали зарание, повышая этим выносливость и, скажем так ловкость, война в этом самом обмундировании, а ни сразу напяливали на себя и в бой. Опыта хотя бы пятилетних тренирок в доспехах + постоянной ОФП хотя бы в кольчуге и во всем, что под нее прилагается есть дааалеко не у каждого присудствующего на ентом форуме, так что смысла спорить я не вижу.=)))
И все-таки есть определенный кайф в двуручном топоре!=))) э-эх...

А шо у Вас таки имеется такой опыт. У меня лично имеется хотя и не в столь длительном сроке. По реалу.

Скорее всего иметь Лук,и на случай ближнего боя 2 Кинжальчика

Таки нет, но я же ж и не беруся говорить, шо из брони хорошо, а шо, извините, г..!)))

Согласен с выражением мнением по поводу того что нужно придерживатся золотой середины,без ловкости уж некуда,хотя 1 правильно поставленный,и четкий удар,Может запросто решить исход битвы

Я бы выбрал боевой молот, ну или боевую секиру.

Два меча (или две сабли), 2 десятка (ну или сколько смогу спрятать ) метательных ножей (кончно же отравленые).

Два кинжала и усе былое) ...хех...хотя все еще мечтаю о нагинате....

Я люблю нож. Грамотная рукоять, которая не позволит руке скользить, хороший крепкий клинок из дамаска, с выведенной на РК высокоуглеродкой...
Этак "лестницей магомета"... Красота!
Кроме того доводилось принимать участие в испытаниях, знаю, как хорошо работать с ножом. Режешь - даже не замечаешь, что прорезал...
Минус в том, что противник тоже не сразу замечает, что с ним приключилось.
В общем и целом, предпочитаю оружие ближнего боя. Чтобы интересно было... до дрожи!

Затем считаю неплохим оружием катаны. Во второй мировой катанами срезали дула у вражеских винтовок, вот это было весело. Для конного боя хороша сабля...
Но самый великий фаворит - это ятаган! Им можно: рубить, резать, колоть.
То есть он может все. (Меч - рубит. Шпага - колет. Сабля - режет. Три техники могут не вязаться с разными ситуациями.

Хм... А можно поинтересоваться, в чём заключается разница между рубить и резать?

либо два средних викингоских топорика или облегчённый посох с красивым и скромным наболдашкиком,но не белым.....

Метательные ножы с хорошей балансировкой. Острый нож для ближнего боя. Шипованные наколенники.

Это примерно, как "рубить дрова" и "резать хлеб". Попробуйте как-нибудь рубить хлеб и резать дрова - разница, надо сказать, разительная.


Э... а можно поинтересоваться, зачем нужны шипованные наколенники? Штука, надо сказать, травмоопасная для владельца. А если он застрянет в ком-нибудь?
Ещё несколько смущает определение "острый нож". Неужто в качестве оружия может понадобиться нож тупой?

P.S.


Не могу не прокомментировать...
"Высокоуглеродка" - это нержавеющая сталь с высоким содержанием углерода? Но, прощу прощения, это и дамасская сталь - две большие разницы. Тем более высококарбоновую сталь нужно часто затачивать, хоть точится она острее, чем простая нержавеющая.

Что же касается дул винтовок... действительно высококарбоновые режущие изделия проявляют себя довольно неплохо, но истории на счёт перерубания клинком катаны (даже не нодати) одним ударом пяти миллиметров металла - это называется: "вы лжёте, как очевидец!"

На счёт ятагана... может-то он теоретически, а вот колоть им кого-либо на практике чрезвычайно затруднительно. Да и рубящие его удары не слишком сильны, во всяком случае против доспехов. Палаш гораздо лучше выполняет те же самые функции. А мечом (прямым) как раз можно и рубить, и колоть, и (при желании) резать. Всё зависит от конфигурации самого меча.

А эффективность оружия завит не от вариации наносимых им ударов, а от вооружения противника. Приведу классический пример: "колющим" ятаганом рыцаря не проткнёшь, как не старайся, а стилетом пощекотать можно...

Думаю у меня хватит сил чтобы выдернуть их.


К словам, пожалста, не придерайся.

Охотничьи ножи, пара.

Это просто мои придирки, но...Палаш, как и ятаган, собсно, оружие конницы в основном. К тому же предназначенноое для разных целей и видов схватки, по сему сравнивать эти два виду щитаю не благоразумным!=)

А теперь Рыцарь... Я конешн все понимаю одиноко блуждающий детина в доспехах это круто, но латные воины обычно толпами ходили, а такую толпу всю стилетом (даже если толпа на толпу)не попротыкаешь. К тому же защита сгибов встречается иногда довольно не шуточная - ес ток стрелой... Но ент уже матрица по средневековому!=))))))

Мне импонируют меч и щит.

Я говорю не о толпе латников, а настоящик конных рыцарских доспехов. Такого рыцаря можно вышибить из седла, можно убить под ним коня... но самому ему ничего не сделать ни мечом, ни булавой. Хотя и встать он врядли сможет в таком обмундировании - гибкость у доспехов не та.
Какого-то из английских королей так сшибли во время битвы... но ни стилета, ни молота у противников под руками не оказалось, потому они лишь попинали его сапогами. А потом его и обратно "отбили" у неприятеля.

Палаш - это действительно оружие конных отрядов, хотя его аналоги прекрасно служили и пехотным войскам. А вот про ятаган такого сказать нельзя - что бы ударить с коня ятаганом надо уж о-очень низко наклоняться.
А раз уж мы обсуждаем достоиства и недостатки самых различных видов вооружения, то этот пример весьма кстати. Тем паче, что почти каждый автор притендует на универсальность своего арсенала. 

Ну как сказать рубиш ты тупо как дрова раскалывая черепа  ломая кости проминая доспехи вобшем от макушки до пупка и дальше наматывая на меч органы.
Ну а режиш окуратно вспарывая кожу мышцы сухожилия добираясь до внутенних органов разрезаиш и их 
но это редко обычно на коже и мышцах останавливаешся а жертва истикает кровъю или от болевого шока дохнет.

А я хотел бы иметь оружие всякое от бердиша до самурайского меча и боевого молота но вот беда ими пользовотся в большинстве своём уметь надо.

два сумурая, дуалы кароче...еще при это песенки спеть на скорость атаки и на криты))

А мне очень нравятся мечи, кроме самурайских. Ну еще лук ... Я умею пользоваться обоим видами оружия

Ну не знаю.Это,конечно,кому как,а вот для меня магия является как раз одним из видов оружия(точнее,по-моему,это одна из её достаточно полезных функций).Я бы не гнушалась,кроме магии и оружием.Всё-таки иногда одной магией не обойдёшься,да и не интересно.Надо попробовать,а,может, ещё и талант воина проявится))
Ну,уж если говорить по теме,то я бы выбрала небольшой такой(чтобы не мешал) меч,исписанный рунами для защиты(и чтобы обязательно был красивый,то есть изготавливаться будет под моим чётким руководством,а то знаем мы их,понаделают ширпотреба...);посох магический(чтобы забивать врагов магией,а,если что,то и так по темечку стебануть можно).

Предпочитаю либо даркан, либо катана.

Два клинка. Моя мечта...

Предпочитаю мечи Дзянь. В бою безупречны, точны, легки, с красными кисточками для отвлечения противника. Также посох бамбуковый, тоже прекрасное оружие - легкий, послушный, обманчиво простой!!! Для ближнего боя подходит веер, как бы легкомысленно ни выглядел. Остр, точен, хитер.

Булава, обычная, круглая. Рукоять что б была с щитком как у меча. Оружие выбирают по ситуации, булава и меч то оружие которое подойдет для большинства подобных ситуаций, но за мечем ухаживать нужно часто, а это значит придеться черт знает что с собой таскать, точильню, масло специальное...  оно мне надо?
Второе, понадобиться нож или клинок, они в хозяйстве сгодяться и бою, как сомотоятельно оружие это фигня полная, но быстро и тихо вырубать кого-то самое оно...