Одиночных Рыцарей не бывает   что бы хотя бы доспех одеть нужен как минимум один человек, а на лошадь посадить так это вообще...

ПС. В фэнтези глобальные сражения бывают.

Да, cпор куда-то не в то русло повернул. Можно еще например сказать, что рыцарь не всегда одет в full plate, может и во что нибудь попроще (кирасу там какую нибудь с кольчугой). И вообще, что такое рыцарь? Человек на лошади с копьем? Аристократ получивший этот титул по наследству? С ног до головы закованный в броню человек? 
З.Ы. И глобальные сражения в фэнтези безусловно бывают.

Под рыцарем я предполагаю конный род войск, вооруженный копьем и щитом, одетый в тяжелые доспехи. Использующийся в основном западно-европейскими странами как основная боевая сила.
Рыцарь также должен иметь свой орден, рыцарь без ордена не рыцарь.

Шлем, да панцирь, да седло, бинт, бальзам, примочка.
Есть такое ремесло - рыцарь одиночка.
Путешествуй там да сям, выручай кого-то.
И все время действуй сам - вот и вся работа.

Ну, стихотворец это немного ошибся, в рыцари этот "рыцарь" не сам же посвятился  По определению рыцарь-не одиночка.

Одинокий палладин жалости достоин.
Всем известно, что один - во поле не воин.
Что же гонит вдаль его, где сидит пружина?
Может, просто он - того - вот и вся причина?

Право, если рассудить - это сумасбродство,
Плетью обух колотить, что за донкихотство
Смертным потом изойдешь - никакого толка.
Только сгинешь ни за грош - вот и вся недолга.

А он скачет напролом, гордо и наивно,
Драться с подлостью и злом, а то жить противно.
И ни славы никакой, ни наград не надо.
Что поделать - он такой - вот и вся баллада.

Много интересного прочитал!

Например, что рыцарь может "увернуться" от боевой гири.

Скажу вам по секрету, что в рыцарских доспехах даже от катка не увернёшся, не то, что от оружия. В кажестве "протививеса" тяжёлым доспехам цепу нет равных. Разве что боевой молот. К тому же, боевой
гирей дерутся в основном сами рыцари, что даёт им преимущество в схатке, потому как удар любого другого оружия можно отбить щитом...


Интересный аргумент. "Мощный и прямой удар", в смысле, падение метеорита? Даже кольчуга способна смягчить повреждения, если только тебя не прободал копьём рыцарь на полном скаку, или ты не попал между молотом и наковальней. Но и от молота, и от рыцаря отойти совсем не мудренно, даже и в панцире, а вот увещрнуться от обыкновенного меча... Серебрист, ты когда-нибудь вехтовал хоть палкой? Чтобы увернуться, нужен либо противник с финским темпераментом, либо сверъестественная ловкость. От колющего удара так же сложно уйти, как от метательного ножа. А от стрелы из лука, кроме щита или панциря, спасения и вовсе нет.


Топор ничуть не легче меча. В придачу к плохой баллансировке у топора очень громоздкое лезвие, так что металла в нём поболее, чем в мече. Если топор одноручный, небольшой и маневренный, то теряется сама его суть - громадная инерция. Как раз такой топор трудно вынуть, однажды во что-то вонзив. А двуручным можно ударить так, что второго удара уже не потребуется. К тому же топор - оружие отнюдь не для защиты. Защита воина с топором - его шанс убить врага раньше, чем тот до него доберётся. Отчасти в этом помогает длинное топорище двуручного топора...


Здесь есть зерно смысла. Мне можно датъ хоть но-дахи, но безоружного самурая я не завалю. Другое дело, если со сковородкой! Воина отличает не оружие, а умение им владеть. Хотя тот же арбалет даёт даже неумелому человеку большое преимущество...


Ты - учитель, ты и создавай тему. 
А кухонная утварь - понятие растяжимое, меня один раз чуть кухионным ножом не убили. Открываю дверь в комнату друга, - бамс! -цмотрю на лево, а в косяке, в дюйме от моего глаза, кухонный нож торчит. Ну, думаю, это вам не это...

По поводу рыцарей. Рыцарь - это болван на коне, закованный в этот самый full plate, со щитом, копьём и т.д... Рыцари служат своему сюзерену, потому и ходют толпами. Однако, есть ещё так называемые ландскнехты (lance knight), по литературному, межевой рыцарь. Они шляются взад-назад, нанимаются к кому не попадя и представляют собой фактически наёмников.
Так что рыцари бывают разные... 

Сообщение отредактировал Gorandor - 22.02.2007, 21:35

Ну зря вы так рыцарский доспех приопустили. Насколько я знаю, тренированный человек в этих доспехах в маневренности мало чем уступал бойцу в кожаных, или стеганых (учитывая сколько там слоев), только вот выносливости надо было ого-го сколько.. Я имею в виду боевой доспех, который специально подгонялся под конкретного человека и стоил больших денег, конечно, а не турнирный.


Ландскнехтов в рыцари? Это уж чересчур.  Так как появились они в Св. Римской Империи то перевод с нем. Land - страна, равнина и Knecht - слуга.

З.Ы. Вот заладили - отрядами, толпами ходят. Тогда так вообще про ВСЕХ бойцов можно сказать.

Сообщение отредактировал Рама - 23.02.2007, 3:46

Фехтовал я, и не только палкой. Если ты элементарно направишь острие прямо в солнечное сплетение противника и долбанешь со всей силы, никакая кольчуга не поможет. Реакция у меня отличная, так что... пока жив. Насчет стрелы, так эт смотря с какого расстояния. Без кольчуги я чувствую себя как то... свободнее, что ли, и ловкость, кста повышается.

Landsknight - это, как я уже сказал, "межевой рыцарь". Я не раз встречал, чтобы их называли ландскнехтами, но, может, это несколько вольный перевод. Что ладнскнехты - это средневековые наёмники, я знаю. Не дурак. Ну, по крайней мере, не совсем.
А, как я уже сказал, отнюдь не все рыцари ходят толпами...
К вопросу о доспехе. Полный доспех конного рыцаря намного тяжелее и громоздче, чем любой другой. Как бы под тебя доспех не подгоняли, 30 кг есть 30 кг. Это не кожа и даже не кольчуга, не говоря уже о весьма и весьма ограниченной мобильности пластинчатого доспеха. А турнирные доспехи, вообще, зачастую делались цельними, так что особо пошевелитьша в них было невозможно.

Хорошую многослойную кольчугу просто так мечом не пробить. Да и удар в солнечное сплетение - штука хитрая, если ты, конечно, сначала своего противника к стене пригвоздил. А реакция и ловкость, абсолютно бесполезны, если у тебя нет никакого доспеха. Сложно избежать прямого удара, даже если ты постоянно смотришь на своего противника, а любое ранение в резко понижает боеспособность. А от стрелы или ножа не увернуться никак, это вам не "Матрица". 

Сообщение отредактировал Gorandor - 14.08.2007, 17:45

Ландскнехты
"Изначально это были слуги сопровождавшие рыцаря на войну, - конюхи, домашняя челядь и солдаты из его отряда. Повсюду из-за необходимости, продиктованной войной их число увеличивалось и объединяясь в более, или менее многочисленные отряды они формировали немецкую пехоту.

Вдохновившись примером наводящей страх швейцарской пехоты, император Максимилиан 1 в конце 15в. создал по ее подобию немецкую пехоту, "ландскнехтов" (Landsknechte, от нем. Land - страна, равнина и Knecht - слуга), то есть "людей равнин", в противоположность швейцарцам - "людям с гор".

Во Франции длинные пики наемников стали причиной путаницы немецкого Lands и старофранцузского lans (копье), следствием чего стало написание "lansquenet".

Что касается англичан, то они придумали Lance-knight ("ланснайт", т.е. рыцарь с копьем), что делало из простолюдина рыцаря!
Семантика слова претерпела самые невероятные изменения, но национальная гордость ни одного народа не пострадала."

Л.Ф. Функен "Средние века. Эпоха Ренессанса."
 

Истина где-то посередине?

Кто говорил, чтот кольчугу вообще не следует одевать?! Я имею в виду, не стоит возлагать на нее слишком много. Просто во всем надо знать меру - и в "бронированности", и в подвижности.

Ну, вот мы и договорились - везде нужно придерживаться золотой середины... а ведь всё так хорошо начиналось!

Рама, кстати, IMAO, истина где-то рядом... 

Магический меч.

О нагруженности броней война говорить глупо, в том плане, хорошо это или плохо... Во первых для каждого рода войск своя защита предпологалась, и латники без поддержки легкой пехоты, ато и каваллерии обычно сами по полям не шлялись, на сколько мне известно. И придумали полный боевой доспех тоже не идиоты ведь, а мужики с головой на плечах, предусмотревшие все плюсы и минусы. К том же кдоспеху приучали зарание, повышая этим выносливость и, скажем так ловкость, война в этом самом обмундировании, а ни сразу напяливали на себя и в бой. Опыта хотя бы пятилетних тренирок в доспехах + постоянной ОФП хотя бы в кольчуге и во всем, что под нее прилагается есть дааалеко не у каждого присудствующего на ентом форуме, так что смысла спорить я не вижу.=)))
И все-таки есть определенный кайф в двуручном топоре!=))) э-эх...

Сообщение отредактировал Svetloff - 26.06.2007, 8:48

А шо у Вас таки имеется такой опыт. У меня лично имеется хотя и не в столь длительном сроке. По реалу.

Скорее всего иметь Лук,и на случай ближнего боя 2 Кинжальчика

Таки нет, но я же ж и не беруся говорить, шо из брони хорошо, а шо, извините, г..!)))

Согласен с выражением мнением по поводу того что нужно придерживатся золотой середины,без ловкости уж некуда,хотя 1 правильно поставленный,и четкий удар,Может запросто решить исход битвы

Я бы выбрал боевой молот, ну или боевую секиру.