Джасра:
Беспредметные диалоги редко к чему либо приводят. Как и необоснованные позиции не способны стать достойным аргументом.
В общем если и говорить то желательно аргументировать =)

Пожалуйста - меняйте. Тем связанных с оружием очень много...чем там честной люд интересуется...

Я считаю что в мире должно првить толбко холодное оружие(ОРУЖИЕ ИЗ ФЭНТАЗИ)

KanerBlackRaven, в фентези присутствует не только холодное оружие, но и огнестрельное, а так же такое которого в нашем скромном мире нет.

То Wade:
Нет уж, предлагайте вы, а я буду оспаривать, мне эта позиция больше по душе.

Джасра:
Я и предложил - стрелковое-средневековое =))

Может пошукаете в закромах интересные сведения ?.....оспаривать как то не очень получается

Ладно, у меня вопросец назрел, я знаю, вы увлекаетесь легендой о короле Артуре. В какой-то чудо-книжке  прочла, что Эскалибур изготовили на острове Авалон, я собственно тоже читала легенду, но ничего подобного не встречала. Ваши комментарии.=))

Вдогонку о двуручниках, ланскнехтах, конных воинах и тд.
Коротким мечом вполне можно достать конника... Все зависит от владельца меча и от конкретного конника, а точнее - от их умения. К тому же конник может быть уставшим, раненым, или просто отвлечься на другого противника. А вообще подобная тактика странна - бой это не дуэль и единоборство не поощралось. Вот пяток пеших на одного конника - запросто.

Кстати, какое отношения к этому спору имеют ландскнехты я не понял Если это к разговору о двуручниках, то двуручников у них было раз, два и обчелся. Германцы конечно крепкие ребята, но махать таким оружием могли избранные экземпляры, не говоря уже о долгом обучении. Кстати сказать, умеющим работать с двуручным мечом платили двойное жалование (что само по себе ИМХО говорит об их ценности), и обычно ставили на охрану знамени, коммандира и тд. (вобщем держали как резервное оружие) Основная сила ландскнехтов была в слаженных действиях в пехотном строю, а воевали они в основном копьями и пиками, что как раз неплохо позволяло достойно встречать как пехоту, так и конницу. Подобный выбор оружия был замечателен еще и тем, что позволял снизится индивидуальной подготовке отдельно взятого воина, и, к тому же снизить цену вооружению - пика или копье стоят гораздо дешевле меча, да и изготовить их проще. А вот если строй ландскнехтов рассеять, то поодиночке их вполне можно одолеть. Равно как и, скажем, рыцарей. Бой - не место для одиночек.

Прошу прощения, если повторил что-то из уже сказанного Уж очень спор был запутанный и сбивчивый - читать трудно

Alavarus:

Цитата:

Коротким мечом вполне можно достать конника... Все зависит от владельца меча и от конкретного конника, а точнее - от их умения. К тому же конник может быть уставшим, раненым, или просто отвлечься на другого противника. А вообще подобная тактика странна - бой это не дуэль и единоборство не поощралось. Вот пяток пеших на одного конника - запросто.

Возможно достать и кинжалом и спичечкой - это безусловно. Другое дело - после подобного маневра активист скорее всего поставит точку в своем жизненном пути.

Насчет раненных, уставших - я рассматривал дееспособных супостатов, т.е. воинов, сопсобных махать пикой, мечом и не лишившихся конечностей. К тому же я не припоминаю специальных подразделений коротких мечников, маринующихся в тылу и впоследствии, со свежими силами, выпускаемых с целью порубать вражью конницу =))

Цитата:

А вообще подобная тактика странна - бой это не дуэль и единоборство не поощралось. Вот пяток пеших на одного конника - запросто.

Похоже вы недопоняли суть наших буквенных терзаний
Я пытался обозначить преимущество одного двуручного меча против одного короткого(одноручного) меча в поединках против конницы. Не более.
Пяток пеших - безусловно решат проблему, пяток цвейхандеров решат еще быстрее

Цитата:

Кстати, какое отношения к этому спору имеют ландскнехты я не понял

Кто впервые в Европе стал активно использовать двуручные мечи ?

Цитата:

Германцы конечно крепкие ребята, но махать таким оружием могли избранные экземпляры, не говоря уже о долгом обучении. Кстати сказать, умеющим работать с двуручным мечом платили двойное жалование (что само по себе ИМХО говорит об их ценности), и обычно ставили на охрану знамени, коммандира и тд. (вобщем держали как резервное оружие)

Может быть они и были на 10-20 см ниже ростом, но, я думаю, 4-5 кг. тягать были вполне способны
Помимо охранной деятельности в обязанности пехотинцев обремененных двуручниками входил взлом строя упомянутых вами пикейщиков

С остальным спорить не собираюсь ибо полностью солидарен.

Джасра:
А с чего это вы приплели нам фанатичные увлечения Арутром и иными ? =))
Как бы то ни было здесь все в общем то понятно. Перетертая легенда преображается в разнообразных и многочисленных отростках. Какое тут может быть соответствие ?

Alavarus:
Вы совершен правы. Ландскнехты действительно пользовались в основном копьями, а двуручниками владели не многие, таковых называли "мастера меча".

Цитата:

Может быть они и были на 10-20 см ниже ростом, но, я думаю, 4-5 кг. тягать были вполне способны

Вэйд я думаю, синьор имел ввиду слово "махать" не в плане веса меча, а в плане умения им управлять.

Решительно буду настаивать на своем, двуручник слишком неуклюжее и оружие для маневров, которые уместней в бою с конным рыцарем. 

Цитата:

А с чего это вы приплели нам фанатичные увлечения Арутром и иными ? =)) Как бы то ни было здесь все в общем то понятно. Перетертая легенда преображается в разнообразных и многочисленных отростках. Какое тут может быть соответствие ?

В каждой сказке есть доля правды!

Цитата:

Вэйд я думаю, синьор имел ввиду слово "махать" не в плане веса меча, а в плане умения им управлять.

Угу...управлять в смысле махать, махать в смысле управлять...очень смешно...
Что хотел нам донести "синьор" понятно прекрасно. Про *качество* владения сиим агрегатом он отписал в другом предложении.

Цитата:

Решительно буду настаивать на своем, двуручник слишком неуклюжее и оружие для маневров, которые уместней в бою с конным рыцарем.

Аргументы ?

Коротким мечом удобный отбить копье, нацеленное для удара и рубануть коню по ногам, всадник в тяжелых доспехах свалится и сломает себе шею.

Отбить и рубануть ? А вас часом не проткнутзатопчут ?
Как вы собираетесь рубить коня если всадник с копьем ? Извините, но длина не позволит.
Отбивать опять же вовсе не легче - копье не самый легкий агрегат и против него удобнее орудовать весомой штуковиной.
К тому же деревянное древко навряд ли получится перерубить кортиком...

Милейший, где гуляет ваше воображение?! Никто не собирается перерубать копье, только отбить в сторону, чтобы оно как раз не налетело на (и вовсе не на меня) обороняющегося. Тут же отскочить в сторону, чтоб не затоптали, и рубануть коня по ногам! Элементарно Вацан! 

Джасра:

Цитата:

Отбивать опять же вовсе не легче - копье не самый легкий агрегат и против него удобнее орудовать весомой штуковиной.

Отскочить, ускочить...ну что за глупости ? Мы ж не мясорубку берем, а, как бы забавно это не звучало, дуэль =))
Нету шансов у ножичка. Нету. На полном то скаку ускочитьотскочитьотбить ? Отобьете, безусловно, вместе с собственной тушкой томно покоящейся на древке...

*топнув ножкой*
Можно, можно, можно!!!! 
Я не с одним умным человеком советовалась! 

Джасра:
Умные люди не намекнули на реальнейшую возможность отхватить древком по голове или же чем нибудь более легким по шее ?
Меч то КОРОТКИЙ 
Или затопчут или забьют.

Умный человек не фантазер, и в полной мере рассчитал. Так что я, фантазерка, могла ошибиться, но не он!
А вы часом не путаете короткий меч с кинжалом, а то наводит на мысли…

Ох...ну если он такой расчетливый - пожалуйста.
Выдавайте эти самые расчеты а не предположения.
Короткий меч - максимум 60 см(общая длина, естественно). МАКСИМУМ.
Средняя длина соответствует крупному кинжалу.

Я поддерживаю Вэйда, чтобы увернуться и попасть по ногам коня нужна не хилая реакция. Всадник, в худшем случае, проскачет мимо, а потом развернётся на второй заход. А в лучшем....

Основные параметры мечей (основаны на коллекционных и музейных образцах):
1. Длина - от 60 см до 1,9 м.
2. Длина рукояти - от 12 до 45 см.
3. Ширина клинка - от 19 до 65 мм.
4. Вес - от 700 гр. до 5 кг.

Конечно, нужна не хилая реакция, но она развивалась с мастерством!

Как говорится, "слезай, приехали..."

Вэйд, а почему единственной альтернативой двуручнику является меч длиной в 60 сантиметнов? Куда делись полутораручные мечи, бастрарды и тд? Кажется никто и не спорил о мече такой длины, - его испльзование в подобной ситуации и правда для профессионалов Хотя опять-таки, бой не бывает в вакууме и на исход поединка влияет не только банальное "достанет - не достанет". А от копья можно уклонится, вообще-то. Хотя бы один раз. Скажем отвести наконечник в сторону, пройти вдоль древка... Не забывайте, что копье реально опасно только своим острием, - это, кстати, его огромный недостаток. К тому же, будь у пешего еще и щит - вообще замечательно. Но опять-таки, это все сродни школьным задачкам по физике - огромное количество факторов не учитывается.

Цитата: (Unicorn)

Я поддерживаю Вэйда, чтобы увернуться и попасть по ногам коня нужна не хилая реакция. Всадник, в худшем случае, проскачет мимо, а потом развернётся на второй заход. А в лучшем....

А всадник у нас на полном скаку что-ли?? Так на такой скорости его и двуручником не возьмешь, разве что хорошим копьем, и то уперев его в землю. Кавалерия страшна если может разогнаться.

Хвала богам!!! Я это и пытаюсь объяснить, но, так как дилетант, не очень качественно!

Alavarus:
Смешно но наш флуд разгрести будет очень проблематично даже при большом желании
Мне было лениво качественно расписывать а Джасра похоже не следила за развитием сюжета. Изначально речь шла о преимуществах двуручного меча перед одноручным в бою против конного воина(любого), а не о маневрах и приемах борьбы. Тема у нас все таки *Оружие* и то куда мы разговор завели лично меня НЕ радует.

Первейшее - удобный хват, способствующий низвержению всадника.
Плюс длина - "отклоняться" от копья не так то просто, отбить и следом нанести удар по животному значитлеьно выгоднее, с небольшим мечом это навряд ли выйдет.

Щит - зависит от качественной стороны вопроса. Легкий улетит вместе с обладателем от обычного таранного удара =))

Цитата:

А всадник у нас на полном скаку что-ли?? Так на такой скорости его и двуручником не возьмешь, разве что хорошим копьем, и то уперев его в землю. Кавалерия страшна если может разогнаться.

Полтора метра железа смогут дотянуться до лощади и лишить наездника основных преимуществ =))

Цитата:

Но опять-таки, это все сродни школьным задачкам по физике - огромное количество факторов не учитывается.

Ура. За сим предлагаю раскланяться, говорить *по существу* и без конкретики не лезть...это в общем то и для меня-любимого пометочка =))

Таранный удар не выдержит ничего. Даже если гипотетический щит уцелеет человек улетит. Про участь его рук я даже думать не хочу Я говорил о том моменте, когда конница рассеяна, остановлена и передвигается медленно, либо вообще не передвигается. Для остановки несущейся конницы использовали колья, либо копья, уперев их в зеплю. Так что бой пешего с несущимся на него всадником - фантастичен. Умный просто отойдет в сторону или подождет, пока всадник сам не остановится где ни будь.

Цитата:

Изначально речь шла о преимуществах двуручного меча перед одноручным в бою против конного воина(любого), а не о маневрах и приемах борьбы. Тема у нас все таки *Оружие* и то куда мы разговор завели лично меня НЕ радует.

Как можно рассматривать оружие без техники его применения, особенно если говорить о преимуществах одного над другим.

Цитата:

, отбить и следом нанести удар по животному значитлеьно выгоднее, с небольшим мечом это навряд ли выйдет.

А вы думаете, что с двуручником это сделать легче, абсурд!

Alavarus:
С копьями все понятно - их мы собственно и не рассматривали, но и отмечать их превосходства в подобном поединке думаю излишне.

Цитата:

Так что бой пешего с несущимся на него всадником - фантастичен. Умный просто отойдет в сторону или подождет, пока всадник сам не остановится где ни будь.

=))
После чего подъедет, повернется тылом и подождет когда его порубят и покоптят.

Но в общем то это и вправду глупость =)
О чем и речь - даже двуручник поспособствует лишь в случае нахождения ударной руки конника по другую сторону лошади =))
Ну а выходить на животное "в лоб"...это, как и копья, рассматривать излишне =)


Джасра:

Цитата:

Как можно рассматривать оружие без техники его применения, особенно если говорить о преимуществах одного над другим.

И вправду - как мы умудрялись "рассматривать оружие без техники его применения" все это время ? =)))

Цитата:

А вы думаете, что с двуручником это сделать легче, абсурд!

Почему же - большая дистанция, меньший риск.

Длинноклинковое холождное оружие

Приемы фехтования венгерской саблей и шотландским палашом


Красота!!!!

Нунчаку. - Потому и не кусают!

Народ! Мой вам совет - деритесь СТРОЕМ!

Не допускайте поединков. Обзаведитесь ростовыми щитами, алебардами и арбалетами. Выберите старшего и икайте исключительно по приказу.

Кроме шуток, так и правда эффективнее.

Я бы предпочла быть генералом, нежели рядовым солдатом, но на счет строя согласна, надежнее.

Каюсь, кроме последних постов тему не читал.  -->

А так строй рулит - вспомните хотя бы хирд у гномов. Связать щиты для надежности и вперед и с песней... А несколько таких хирдов - и 80% что хана всему что движется. При условии что грамотное руководство всеми хирдами одновременно будет, что довольно проблематично.

Где то читал как такой хирд гнали по опустошённой открытой местности... бедные гномы жарились на солнце в полной экипировке, без еды, свежей воды и т.д... плюс психические атаки на них время от времени, чтоб не расслаблялись. Гнали их до тех пор пока сами гномы своих же начальников людям не сдали и не капитулировали.

Это не где-то, это у Веры в "Боярышнике"...

Цитата: (Модо)

Это не где-то, это у Веры в "Боярышнике"...

Точно. Спасибо за напоминание, а то всё читанное и не упомню...

Оружие должно быть функционально.
Стилет, поблескивающий зеленой смертью яда.
Стилет очень трудно парировать.

Хотя нет на расстояние.... Игломет! Отравленный игломет!

А если серьезно то самое мощьное оружие защиты - ноги, только не каратэ, а спринт.

Dr.Wisdom, знаете, в руках настоящего бойца и скрепка может быть смертельным оружием, а от вездехода не один спринтер не убежит!

Я тут В секцию спортивной стрельбы из лука записался так классно блин.

А вообще без оружия было бы намного лучше жить, тогда и люди были бы добрее, а оружие висело бы как ценность на наших стенах и радовало глаз как картина прошлого...

Лучшее оружие... "Фау 2". Только её надо немного усовершенствовать, чтобы точность попадания была выше. А вообще я баллистические ракеты уважаю... сидишь себе в бункере - навёл ракеточку на цель, кнопочку нажал, и ба-бах . Нет, а вообще я ракеты (особенно "Фау 2") люблю за то, что на их основе потом делали ракеты-носители для космических, совершенно мирных кораблей. Люди хоте сделать орудие убийства, а проложили путь к звёздам... вот так   .

Мне парное оружие нравится (одной длины), а из стрелковых - арбалет...Ну, можно лук еще сюда "присобачить"...

Итак, постараемся влиться в беседу! )
По пунктам. Прошу не обижаться если задену что-то старое, не актуальное.
1. О девушках с двуручником.
Боюсь, двуручник все же не женское оружие. Все хорошо, что вы писали, но не учли такую мелочь, как вес самого бойца. Дело в том, что женщины, как ни странно, традиционно легче мужчин. А для эффективного владения двуручным мечом, в силу его габаритов, нужен еще и вес, чтобы не "заносило" при ударе. Да еще и рост - далеко не последняя вещь. Почему в Китае и Японии не было двуручников по типу европейских? Не додумались? Вряд ли! Умные товарищи. Просто у них средний рост 150-160 и вес бараний.
Кстати, в силу национальных же черт, ни в Китае, ни в Японии не прижились носимые щиты. Щиты были как таковые, только в виде больших башенных на упорах или даже на колесах.
А насчет шовинизма. Зря вы на нас наезжаете, девушки! МЫ ВАС ЛЮБИМ!
Только одно дело заниматься спортом в меру, а другое дело "махать" двуручником. Все же, что бы вы не говорили, плечи от него растут. А "широкие женские плечи"... Если девушке нравится, я не против. Имеет право на существование! Я и не утверждаю, что девушка НЕ МОЖЕТ обращаться с двуручником. Я говорю, что МОЖЕТ, только 2 "но":
        1) У мужчины все же есть преимущество в силу анатомии и физиологии.
        2) А стоит ли?
Надо вам широкие плечи? Пожалуйста. Вы, милые дамы, физиологически сильней - научный факт. Только сразу предупреждаю, что это, ИМХО, не эстетично. Ну не люблю я девушек со штангой!
2. По предпочтениям в оружии. Сразу стоит определить, что больше нравится с морально-эстетической точки зрения, а что с точки зрения практического применения.
Если с точки зрения морали - холодное оружие самое гуманное, т.к. нельзя ударить издалека и из-за угла. К тому же при поединке видишь глаза протиника, т.е. чтобы убить, нужно либо иметь ОЧЕНЬ ВЕСКИЙ ДОВОД, либо СИЛЬНУЮ ВОЛЮ.
Эстетика. Ну, мне нравится японское холодное оружие. Средневековые клинки, правда, больше короткие. Русские или скандинавские. Еще палаши, сабли - они родственники. А совсем для красоты - стилеты. Но это для виртуозов и в реальном бою - неее.... Это для поединков.
Практичность. Лучше расстрелять издалека! Т.е. АКМ рулит! Или СВД. Что бы сейчас ни кричали про оружие, западные образцы и т.п., САМОЕ ХОРОШЕЕ И КАЧЕСТВЕННОЕ ОРУЖИЕ ПРОИЗВОДЯТ В РОССИИ! Конечно, есть образцы типа M-70 или израильские штурмовые винтовки. Они стреляют точнее, чем "калаш". Только вот АКМ проще и надежнее, а это тоже немало значит!
3. Пеший против конного, ИМХО, длинный меч все же лучше.
Щит не выдержит удара копьем или пикой, т.е. он может послужить только для того, чтобы отвести удар в сторону. Так что тут двуручник и короткий меч в одинаковых условиях.
А единственный вариант, по-моему, это зайти с другой стороны от ударной руки всадника, увернуться от копья и подрубить коню ноги. Вот тут-то и сказывается преимущество длины.
Т.е. по пунктам:
1) Всадник с копьем скачет на пешего.
2) Тот отводит удар копья, сам уходит чуть в сторону, причем дальше от коня, т.к. ближе - это "подныривать под копье" - а оно ему надо?
3) Когда острие копья проходит мимо, пеший подшагивает обратно и рубит коня - бесчеловечно, зато проще всего.
4) Пеший добивает лежащего на земле всадника.
Итого преимущества:
1) Однофигственно ))).
2) Отводить удар копья тоже почти однофигственно коротким или длинным мечом. Только стоит учесть массу копья и его инерцию. Т.е. отводить лучше чем-то потяжелее! К тому же рубить копье лучше все же двуручником! И не надо рассказывать про то, что короткий меч рубит древко с той же простотой, что и длинный тяжелый, т.к. копья тоже делаются не из картона, да и древко можно "армировать", т.е. укрепить накладками.
3) А вот тут-то и сказывается все преимущества длинного меча против конника. Т.е. расстояние до конного после прохода острия мимо будет где-то с метр - можете прикинуть. Для бойца с коротким мечом нужно сделать шаг, вытянуть руку и ударить. За время "возвращения" пешего на позицию для удара всадник на полном скаку может оказаться уже довольно далеко. И не надо говорить, что пеший догонит и прыгнет на коня сзади - или у нас бойцы в доспехах уже быстрее коня бегают? Для того, чтобы "запрыгнуть сзади", нужно, согласно законам физики, разогнаться быстрее коня. Уловка вроде "а я схвачу его за седло и запрыгну" не сработает - руки вырвет. И протянуть руку на полную длину и "уколоть" коня - не стоит, можно остаться и без руки, и без меча, учитывая скорость движения бедной лошадки. К тому же помните, что меч - прежде всего - РУБЯЩЕЕ оружие, а колющие удары применялись, в основном, для ДОБИВАНИЯ противника.
А вот воину с двуручным мечом при длине клинка метра в полтора можно не "подшагивать" для удара. С расстояния в метр он клинком достанет ноги коня.
Итого, воину с коротким мечом придется "подшагнуть" для удара, причем рассчитать так, чтобы вовремя остановиться и самому не угодить коню под ноги. К тому же посчтитайте, при атаке кавалериста, учитывая скорость коня, сколько времени в течение атаки всадник находится в пределах досягаемости пешего? 1 секунду? 2 секунды? Не больше! За это время не особо туда-сюда напрыгаешься!
4) А вот добивать уже действительно по фигу чем!

Это, конечно, мое личное мнение. Конечно, есть возможность "проскользнуть" под копьем, или что всадник остановится рядом и будет ждать, пока его зарубят. Но тут уже надо исходить из того, что всадник - совсем имбецил, а против него сражается настоящий профессионал военного искусства. Мы же не про это говорим, надеюсь?

Ну вот. Я все сказал.
Мож, я в чем-то неправ? Скажите! %)

Отвечаю по пунктам
1. Во-первых, это еще не факт что масса женщины будет меньше мужской, сейчас такие прошу прощения "бабы" водятся, настоящего крестьянского происхождения, что любому мужчине фору дадут....А вообще мы просто в шутку вроде бы это обсуждали....
Насчет китайцев не уверена но думаю и щиты и двуручник у них были только свои....А вот на счет японцев уверена, у них есть нодати, ну и щиты какие-то вроде того же те-датэ. А вот почему распространено это мало было дело вовсе не в росте, просто в Японии в отличии от Европы практически нет месторождений железной руды и все эти милые вещицы безумно дорогие....А если учесть что при ковке какой-нибудь катаны из тридцати кг метала остается всего три....то уж что говорить о нодати....Его могли позволить себе довольно богатые...

2. Палаши...палаши...палаши....Круть!

3.Я предложила тоже самое, но господин Эльф меня не послушал!

Ух ты, какая темочка.  Я хоть тоже дилетантишко тот еще, но принять участие в обсуждении жуть как хочется...

Насчет Японии, там действительно применялись ручные щиты (тэ датэ), но это было задолго до того как туда завезли мечи по строению напоминающие катаны (впоследствии немного трансформировавшиеся и приобретшие свой современный вид).
 
Не согласен, что но-дати могли себе позволить лишь богатые. Насколько я знаю чтобы свободно пользоваться но-дати бойцы часто снимали большую часть доспехов, либо вообще не могли себе их позволить. Что касается дороговизны, то возможно чтобы изготовить меч великолепного качества который перековывался сотни раз и уходило 30 кг руды и бог знает сколько времени, но когда производство ставилось на поток, во времена враждующих провинций например, об этом не могло быть и речи и мечи получались весьма среднего качества (если не сказать хуже) и соответственно не дорогими. Не помню ни одного генерала который бы пользовался но-дати, может склероз?

Вот еще вопросик, насколько я знаю но-дати появился в основном для борьбы с всадниками, если у кого есть более подробная информация поделитесь.

А в Китае была такая штука "Да-дао", если я правильно вспомнил название, общая длина 1,5 м, может и больше, где длина клинка примерно равнялась длине рукояти. Это что-то среднее между алебардой и мечом, но переводится все-таки как "Большой меч"

Надо бы воскресить темку как-нибудь. Неужели никто не хочет поспорить о неоспоримом преимуществе сабли над мечом, или о крутости катаны?

Рразличие меча и сабли в том, что меч – оружие рубящее, тогда как сабля –режущее, и преимущество ее в скорости, однако разруби ей пластинчатый доспех.
А на счет катаны, лично мои симпатии на стороне нагинаты(аналог-пальма). И вообще катана-самый разрекламированный меч, но это не значит, что он самый лучший

Все это так и есть, но ведь меч тоже не очень эффективен против пластинчатого доспеха.

А вот тут уже надо исходить из того какой меч, какая сабля.
И вообще у этих видов оружия свои преимущества и недостатки, и сравнивать их, на мой взгляд, не совсем правильно.

Эх..Снимаю шляпу пред РИМской империей, и отдаю свой голос за Гладиусы! Мечи-КРУТО!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну и помахай им минут 5, без умения, да без сноровки. Опосля этого тебя можно брат голыми руками или уделать перочинным ножичком.
А воообще если по теме самое страшное и распространненое холодное оружие-это куханный нож. А из огнестрела наш Ак со всеми его модами. 96 стран мира официально и неоф. импортируют оное творение ижмаша и тулы.

Попалась мне одна статейка-обзор о мечах.

http://vozrogdenie.by.ru/weapon/priamye%20...mye%20mechi.htm

Я выбираю полутароручный Меч и Кинжал (как вариант мизерикордию).

С вашего позволения, начну с того, что римский меч всё-таки "гладий". Все латинские окончания "us" отбрасываются в русском языке. Кстати, от слова "меч" и произошло слово "гладиатор".

Из холодного оружия (сковорода не в счёт) я таки предпочту маленький арбалет. В неумелых руках он может многое противопоставить и катане, и палашу, бастардному клинку... в умелых - тем более.
О катане можно сказать лишь то, что она - не "разрекламированный" клинок, а вооружение самурая. В комплекте с более коротким вакизаши, конечно. Кстати, кроме всего прочего вакизаши использовали для знаменитого сеппуку.
Если говорить о мечах, то все виды имели своё предназначение: и римские гладии, и японские катаны, и средневековые секачи. Соглатесь, против латника, с ног до головы закованного в железо, не поможет ни катана, ни скимитар, ни упомянутая здесь нагината. А простой стилет с лёгкостью пройдёт в сочление доспеха и пронзит кольчугу. А вот палашом или, как здесь говорят, "большим мечом" (давайте называть его "двуручным", "большой меч" - калька с английского "greatsword") попасть по самураю в его лёгкой броне - задача не из лёгких.



Если говорить об огнестрельном оружии, то я, как любитель старины, предпочту Браунинг М2... или М3... и треногу с наушниками. С таким вооружением ко мне никто не подберётся.
С другой стороны, в тесной обстановке сойдёт и Беретта М9. Можно для устрашения двустволку 12-го калибра той же фирмы. Конечно, Desert Eagle выглядит внушительнее, но, думается мне, калибр .50 для пистолета - многовато.