Где-то в теме "мораторий" мне ставили упрёк, что, мол, я весь такой сытый и здовый меряю отвественность за совершение преступлений с помощью разнообразных философский течений. Человеки, меж тем, падки следовать своему "внутреннему голосу", который наповерку является не данным от Бога "внутренним чутьём", а всего лишь поверьями и предрассудками, впитанными нами с детства. Мне это было не так легко признать.

Самому мне, например, никогда не было понятно, почему жизнь ребёнка ценится выше, чем жизнь взрослого человека? Невинность? Бросте, если все дети чисты и невинны, то я - инкарнация царя Соломона. Да и что это за магический возраст такой 18 лет, который разом зачёркивает всю невинность? И любого другого возраста это тоже касается. Совершеннолетие не означает сформированности личности, а иные личности вообще без шанса лет с десяти-двенадцати. И дело совсем не в том, что их плохо воспитывали, или на них сказалось суровое детство. Однако, это ещё не повод их расстреливать.

Что касается наказания, то, как я уже сказал, это дело совсем другое. Единого мнения на сей счёт нет. Кант, к примеру, считал, что убить убийцу гуманнее, чем лишать его свободы, ибо таким образом мы "уважим" в нём человека. Это он, конечно, хитро придумал, но, по-моему, в этом его супе плавает весьма противный таракан...
Как сказал Джон Рональд Роуэл устами Гендальфа Серого: "Многие не получили того, что заслуживают, и те, кто заслужили быть живыми мертвы. Так не торопись осуждать на смерть, если ты не умеешь воскрешать". И это правильно. Тут снова говорили, что надо расстреливать убийц, насильников, террористов... по-моему, это сродни обсуждению того, что надо воскрешать их жертв из мёртвых, ибо первое бессмысленно, а второе свершить попросту не в наших силах.

Месть - очень мощное чувство, трудно сознавать, что преступник остался относительно безнаказанным. Однако закон не должен действовать, руководствуясь человеческими чувствами.
Представим: убийство девушки, убийца пойман, рыдает безутешный отец, молит судью разрезать этого негодяя на кусочки (как вариант - дать максимальный срок). Другой пример: та же ситуация, но отец сидит и в ус не дует: "Знаете, господин судья, не так уж она мне и нравилась дочка моя. Дайте этому гаду года три условно, и чёрт с ним..."
Если вы считаете, что второе мнение не должно повлиять на вердикт судьи, то почему должно на него повлиять первое?..

Суд должен состоять  из лучших человеческих чувств, пусть даже те, кого судят, не заслуживают этого. Хотя бы потому, что возводить в закон человеческие пороки - само по себе является преступлением. А то, что среди убийц так много рецидивистов, - это вина исправительных учереждений. Ибо современные тюрьмы - это этакие колледжи преступности, там молодого вора научат убивать, озлобят на весь мир и сделают много других за него шагов "на пути к исправлению". А смертная казнь - это один из многих "лёгких путей", на которые, снова-таки, люди весьма падки.

Доброго времени всем.
Бродя по страницам сего форума, наткнулся на эту и вот что по всему этому хочу сказать:
'Gorandor' обьясни мне пожалуйста, мне взрослому, здоровому, не глупому мужику почему я должен за счет своих кровно заработанных денежек оплачивать существование какого-то ублюдка совершившего тяжкое и\или особо тяжкое преступление. Его пусть и жестко контролируемую конвоем, расписаную по минутам - но жизнь. В то время когда жертвы его преступлений сьедины червями, стали инвалидами и т.п. Кстати ты тоже как и я, оплачиваешь, в виде налога, его жизнь. И тоже делают родители тех  мальчишек и девченок которые читают эти страницы, и пока самостоятельно не оплачивают данный вопрос.
ПОЧЕМУ? Ответь.
Здесь нужно рассматривать вопрс о казни не как месть преступнику со стороны государства, обрамленную в рамку закона, а как некий моральний Рубикон, предел, заступив за который можно поплатиться собственным существованием. Эта та моральная граница заступить за которую просто НЕЛЬЗЯ. И от которой наше гос. руководство отказалась в угоду сиеминутных полит. интересов.
В том же самом планетарном пупе USA смертную казнь реализуют, и у них подобная граница есть, а у нас - НЕТ.
И еще ты наверное никогда не видел глаза матерей жертв и не дай бог тебе это увидить. А так же упаси тебя сопровождать тела убиеных.
Тут уже формируетсчя совсем другая позиция.

"...он будто сам просил для себя смерти."? А что ему стоило подарить себе смерть? На зоне существует девяносто девять способов наложить на себя руки! Он боится не найти покоя после смерти?- Он его и так не найдет! Когда, он совершал массовые убийства, об этом почему- то не думал, а стоило его посадить, как ему захотелось умереть своей смертью!

А я считаю, что смертную казнь вводить надо... во-первых, это и вправду куда гуманнее, чем пожизненное заключение, тем более, что можно осуществлять казнь с помощью эвтаназии, как сделали с Тимоти МакВейном лет пять-шесть назад. Во-вторых, это выгоднее для экономики страны, и, как правильно заметил Krausa, деньги, которые идут на содержание заключённых, можно направить на куда более полезные дела (например, покупка аппаратуры в больницы, ремонт детских домов и т.д.)

Что лучше: смертная казнь или пожизненное заключение? Конечно, вопрос спорный. Факт, что в одиночке люди не накладывают на себя руки, ничего не доказывает. Самоубийство легко не даётся вопреки распространённому мнению. Нельзя сравнить альтернативу суицида пожизненному заключению с выбором напитка за ужином.
И яещё раз повторяю, что смертная казнь не влияет на количество совершённых преступлений. Если человек решился на убийство, перспектива смертной казни его уж точно не остановит. Статистика показывает, что казни никак не влияют на уровень преступности, это слишком тонкий механизм чтобы рассчитывать на них как на превентивную меру.

Что касается экономии средств...
В Квебеке, скажем, львиная доля налогов уходит на обучение студентов, так что обучение, которое стоит в США порядка ста тысяч в год, стоит для резидента Квебека пять тысяч. За это "рабочий люд" отдаёт, кроме прочего, до половины своей заработной платы. Мне грех жаловаться, ибо я пока попадаю в число студентов, этих бессовесных растратчиков казны.
Зато где-то полвека назад здесь распустили психические лечебницы. И, мягко говоря, неуравновешенные психически люди бродят во всю по улицам. В лучшем случае, они разговаривают сами с собой... лично мне абсолютно всё равно - я видел вещи и пострашнее. Однако, судя по тому, что я стою от таких людей, скажем в метре-двух, а остальные - в десяти-двенадцати (неуютно как-то стоять около рельсов метро с человеком, издающим переодически дикие крики), можно сделать вывод, что многим от такого соседства неуютно. Хотя таким образом статья расходов в бюджете страны была вычеркнута.
И, если говорить за экономику страны, то следует признать, что разбазаривание гос. средств чиновниками на ней сказывается куда хуже, чем все тюрьмы и псих больницы. В России это весьма и весьма актуально, кстати. Но не только там.


Если убийство является моральным "рубиконом", то переступать через него государство имеет ещё меньше прав, чем отдельный его гражданин. Вы, господин Крауза, руководствуетесь чувствами, что встречается здесь на каждом шагу. "Родители мальчишек и девченок" - как раз такой аргумент. Однако убийство неправильно даже если оно приносит кому-то удовлетворение. Приведу в пример одну притчу по памяти:

Человек долго шёл и попал в неведомую страну. В этой стране лица у всех людей светились красным, когда они совершали неправильные поступки, и зелёным - когда совершали правильные. Скажем, лицо мальчика, кинувшего камень в птицу, засветится красным, а того, кто помог старушке перейти улицу - зелёным, и т.д.
По легенде, это был им дар от Бога, чтобы этим людям было проще не грешить. Однако некоторые считали, что свечение - происки дьявола, и ему не стоит доверять. Жил из таких в городе один старик. Он грязно ругался, жил на улице и т.д. и т.п... кроме всего этого он проповедовал своё учение, чем сильно досадил жителям города.
И вот, однажды, путешественника пригласили на городскую площать. Старик был связан на импровизированном помосте для казней в центре площади. К нему вышли два молодца в капюшонах и с орудиями труда в руках и принялись его пытать по всякому: прижигать железом, бить бичами, дробить пальцы и так далее. Путешественник ужаснулся и сказал: "Что вы делаете? Это неправильно!.." и прочее. Однако жители города пожали плечами и ответили ему: "Что ты городишь? Посмотри на лица палачей..." И лица те горели ярким зелёным светом. Путешественник, увидя это, смутился и попросил прощения за свой недостойный порыв.

Мораль сей басни такова: не надо радеть за какой-то акт, дажеесли и кажется вам морально правильным. Надо разобраться в причинах вашей "приязни" к нему. Уверяю вас, "внутренее чутьё", так яро заставляющее искать всё новые и новые аргументы в пользу своей теории, - весьма обманчивая штука. Опять старый "книжный" пример - по опросам населения в середине 80-х годов в США девяносто процентов "белого" населения страны интуитивно чувствовали, что "белые" лучше и важнее "чёрных". Что и говорить, "внутреннее чутьё" кардинально поменяло свой взгляд на мир за двадцать лет... 

Вопрос спорный. Я за пожизненное-пусть посидят, помучаются, может и проанализируют свои поступки. Но у нас и судебная система, как выше говорилось, далека от совершенства, да и от самого человека многое зависит.
Точно знаю, что с точки зрения хрестианской религии убийц казнить нельзя, так как с него снимаются все грехи(запомнилось как-то).

Я за смертную казнь всеми конечностями. Причем не только для убийц.

Для насильников, педофилов, людей, совершивших особо крупные преступления (даже если обошлось без жертв). И вообще я за ужесточение системы наказания. Как минимум за то, чтобы преступники сами полностью отрабатывали своё содержание, а не жили на деньги тех, кого обворовывали или калечили.

Вот-вот. Кстати, в Саудовской Аравии один из самых низких уровней преступности: ворам отрубают руки, а убийцам и насильникам - головы.

Логично. В странах с наиболее жосткой системой наказания низкая преступность. Ибо люди бояться. И те, кому не проблема отсидеть пару лет, уже задумаются, когда под угрозой окажется жизнь.

Я тоже за. причем не так, как в США: усыпили и все, нужно, чтобы преступнику было больно! Яд! это выход. и дешевле, чем усыпляющие препараты.

Тогда уж топор. Один на всех - проблема решена! Вот только я не считаю, что нужно мучить человека... однако излишне нежничать - тоже. Расстрел или тот же топор, мне кажется. В смысле, гильотина.

Нежничать уж точно не надо! Человек совершил преступление: убил кого-то, изнасиловал, ограбил, совершил вооруженное нападение и пр., он заслуживает только смерти. Не верю, чтобы после тюремного заключения люди менялись бы в лучшую сторону. Может толь единицы...

DarkQueen, люди тоже по разным причинам попадают в тюрьму. Если кто-то убил и изнасиловал много маленьких девочек - то такого на виселицу сразу, а если он даже кого-то убил, тут могут быть варианты... Казнить за убийство не обязательно, если не доказано, что человек это делал специально и без нужды.

Все такие умные гневные и праведные, обязательно нужно "казнить ублюдка". Буд-то вы чем то лучше убийцы если так рассуждаете,  буд-то лишить одного человека жизни и лишить другого это как в магазин сходить, неудачное сравнение но все же.
Человеческая жизнь есть человеческая жизнь, я бы не стал никогда людям отрубать головы на плахе, это ничем не лучше обычного убийства, у которого просто не может быть оправдания, даже правосудие и возмездие им не является.
Не думаю, что кому-то из здесь назодящихся хватит духу выстрелить в безоружного и связанного человека в упор если вам лично ничего угрожать с его стороны не будет, это на словах все такие категоричные и смелые, а топор не вам держать и не вам под него голову ложить (вот уж действительно в нашей стране от этого не зарекаются). Того же Сталина вспомните, сейчас уже многие по нему скучают, говорят "шо при ем" такого бардака не было, хотя думаю жертвы и родственники вряд ли считают это оправданием.

Доверить кому-либо право решать кому жить, а кому умереть значит отдать себя в полную его власть, потому что мощнее рычага управления не было, это последнее что можно забрать у человека.

Вобщем я не считаю, что вообще кто-либо по какой-либо причине имеет право отбирать чужую жизнь. И смертную казнь считаю для цивилизованного общества не приемлемой.

Хотя если рассуждать глубоко цинично и реалистично или еще как-то там, то да, для общества, вернее для стада, такое явление может быть черезвычайно полезно, что показывает практика различных стран.

Не соглашусь. Одно дело убить человека за мелкий проступок или не разобравшись в проблеме, а другое - годами содержать кучу маньяков, рецидивистов и психопатов, которые живут, порой лучше, чем честные граждане. Да, это может звучать глупо и наивно, да я хочу справедливости. Но мысль о том, что серийный убийца просто отсидит своё и (если повезет) выйдет на свободу и станет продолжать своё дело... при том, что даже за много убийств он вполне может получить НЕ пожизненный срок. И никаких других методов борьбы с ними нет. Исключение из правила "отсижу и продолжу" могут составлять насильники, ибо с ними в местах лишения свободы обходяться по своему (и они либо не рискуют повторять такой опыт, либо окончательно сходят с ума).



Убивать человека, вынеся ему смертный приговор, не трудно. И не труднее убить его самостоятельно. А по поводу отсутствия угрозы - достаточно представить, что он сделает, если его отпустить. Многим хватает и потенциальной опасности.


Именно поэтому у нас в стране пока нельзя вводить смертную казнь - нет человека, который мог бы объективно это решать. Понятно, что каждый, власть имущий использует эту власть в своих целях.


Не стоит забывать, что зачастую достаточно угрозы наказания (досточно веской), чтобы преступление не состоялось. И опять же, тот кто думает после десятого убийства "отсижу и продолжу" поймёт, что продолжать ему уже не придёться.

Вот это главное, что вообще стоит говорить о нашей стране и проблемы смертной казни в ней.
Можете считать меня идеалистом, но я считаю, что общество наше просто больно, поэтому есть люди которые воспользуются правом смертной казни и поэтому есть люди к которым ее надо применить. Это патовая ситуация и ее надо как-то решать, как то по человечески, а не просто убить несколько тысяч человек.

прежде чем поймать Чикатило (думаю, все его знают) казнили трех людей. из-за одного этого факта я против смертной казни.

Именно! Да с нашим "чудесным" законодательством, уважаемые сторонники смертной казни, что вы скажете, когда на плаху отправят вашего ребенка, причем убедительно докажут вам, что он виновен?

Я и не говорила, что нужно завтра же взять и начать казнить всех направо и налево!) Конечно, сначало нужно реформировать систему.
Но все же, рациональнее казнить преступников, чем содержать их на деньги допропорядочных и законопослушных граждан!

Да Вы что! Надо ж, и правда, как рационально! Вывести всех из камер да и перестрелять нафиг! Сколько денег сэкономим...
Как же это наше дорогое правительство до сих пор не додумалось до такой ослепительной идеи? На сайт президента срочно эту светлую мысль!
А Вы стрелять поможете?

А если мало девочек? Простите за грубую иронию. Но смерти не поддаются арифметическим действиям, это только в США могут дать два пожизненных, чтобы на словах, а не на деле показать какой ужасный был преступник - вот мы ему 200 лет дадим сидеть, если доживёт.

Давайте вообще устроим самосуд.  Закричала тётя Фрося что дядя Коля её внучку трогал - тут же, из пистолета в бошку пулю. Без суда и следствия. Хотя может быть вы имели ввиду "сразу" не в смысле "без суда".
А как же судебные ошибки. Как и Сьюзен, я именно из-за них против смертной казни. А вообще несколько последних сообщений, где обсуждается как же совершить смертную казнь, "яд, давайте не нежничать" - я вообще если честно в шоке.
Вот многие говорят око за око, а почему тогда DarkQueen "убил кого-то, изнасиловал, ограбил, совершил вооруженное нападение и пр., он заслуживает только смерти. " - то есть за ограбление тоже убивать? Что за чушь. Грабят чаще всего не от хорошей жизни и не для авантюры, а чтобы выжить. Давайте тогда всё государство казним, за то что оно стало причиной некой доли ограблений. Это даже радикальнее чем око за око - за кошелёк  жизнь - это же не логично даже.
DarkQueen и Ринелин, вот вы приводите пример арабских стран, что там люди боятся наказаний. А почему тогда там есть преступность? Почему она не закончилась? Да, может быть она и меньше, но и в арабских странах и в Китае - каждый месяц кого-то казнят. То есть смертная казнь не останавливает преступников.
А расходы на жизнь преступника - как уже говорилось, чиновники крадут из наших карманов НАМНОГО больше, чем тратится на содержание преступников. Да и что это за жизнь, когда ты ходишь под углом девяносто градусов и постоянно думаешь что эта тюремная жизнь никогда не закончится. Тюрьмы для пожизненно осуждённых отличаются от обычного пребывания.
Единственная проблема - у нас нет полноценного пожизненного, оно вроде бы ограничивается 25-тью годами, да ещё и могут сократить, но я не юрист, не буду утверждать.

А ужесточение законодательства приведёт к ещё большим тратам на тюрьмы, ибо руки отрубать - это не цивилизованно и права никто не может дать такого, жестокость рождает жестокость - на месте преступника многие бы мстили за такое телесное наказание.

В Средние века казни были рядовым явлением, но и уровень преступности был очень высок. Повторюсь: нужно реформировать систему! Улучшить уровень жизни людям. И если при всех положительных изменениях люди будут продолжать совершать преступления, то казнить!

Это выглядит как логика людей в городе Москва, которые думают как справится с бродячими собаками: "стерелизовать, тем самым уменьшив численность" - стерилизовать денег нет, "тогда отстреливать". Но люди не собаки.
Улучшить условия жизнь денег нет и не будет, люди всегда будут продолжать совершать преступления, хоть завали их деньгами, в развитых странах преступления продолжают совершать, потому что разделение на бедных и богатых будет всегда.

По поводу улучшения условий жизни - вы их никогда не улучшите, ибо человек - такая скотина, которой всегда чего-то не хватает. К тому же огромная часть преступлений совершается или задумывается вполне обеспеченными людьми. Не все идут на преступления от отчаяния.
Давайте не будем приводить в пример Средние века, сейчас, слава Богу, другое время. Человек должен, обязан понять ценность человеческой жизни. Никто не имеет никакого права лишать жизни другого человека. Независимо от ошибок.

Я думаю, что преступления совершаются совсем не из-за расслоения общества на бедных и богатых (по крайней мере далеко не все). Это происходит из-за деградации людей. Из-за неправильного воспитания или его отсутствия, полнейшего дефицита нравственности. Потому что думают: "Зачем добиваться чего-то самому? Пойду-ка я заберу у другого" и т.п.

Нужно реформировать не систему, а мозги.

Без пламенных речей скажу, смертная казнь нужна... по крайней мере в россии, если взять наше время и царскую власть. то воровали всегда. Но тогда это быо добрее что ли. Раньше украл - на дыбу, или на кол, а сейчас? Пять лет или сколь там и свобода. Про убийства я вообще промолчу, там людей жестоко пытали а потом убивали только. а сейчас? Самое страшное это пожизненный срок. Так что дерьмократия для Руси-матушки, а ныне России, эт смерть страны.

Смертная казнь нужна, но только не в России... да у нас огромное количество всяческих воров, маньяков и убийц, но и наши доблестные правоохранительные органы работают по принципу средневековой инквизиции - главное чтоб был виноватый, а уж он ли совершил преступление или кто другой это неважно.

Человек должен отвечать за свои деяния и поступки, человек не имеет права отнимать у другого его жизнь. Но по скольку он убивает, пусть будет готов отдать свою жизнь.

Золотые слова (еще хочу добавить кроме России другие страны третьего и четвертого мира).
Все остальное - пустословие.

Тут вопрос минталитета. А я тут как раз наткнулась на гениальное объяснение всего, что в Российской политике возникает. И это заставляет меня согласиться... да, России смертная казнь не годиться. Точнее, не годиться решать этот вопрос самим русским, а никому другому мы никогда не позволим принимать такие решения. Сами будем в своих какашках колупаться и думать, стоит их жрать или нет.

Мы не можем сказать, является ли смертная казнь средством устрашения, но мы знаем наверняка, что казненные люди больше никогда не смогут убивать. (с)

Я вообще считаю, что ответ за преступление должен быть серьёзней, чем само преступление. Т.е. если что-то украл - ты должен вернуть вещь и заплатить сверху за кражу. Тогда отпадает сама нужда в краже, с помощью неё не только не обогатишься, но и потеряешь. То же самое с убийством. За убийство смерть должна быть очень долгой и мучительной. Иначе правосудие не больше чем угрозы задней частью тела ёжику.

В США смертная казнь введена в половине штатов. И что-то я не видел статистики, которая доказывала бы, что в этих самых штатах никто не ворует\убивает\насилует. И уровень преступности там не снизился и на малую долю. Смерть - не демотиватор.

Ну и кроме того, даже представить боюсь, как низко должна мыслить основная масса населения, если у большинства не то чтобы сомнений, даже желание убивать людей, пусть даже и за преступления, имеется.

А, кстати...а кто палачом-то будет? Может каждый, кто выступает за смертную казнь, все по очереди?
Топор, рычаг или шприц...на уровне психологии все едино, да.

Блэйк, проблема в рецидивах. Мёртвый опять не убьёт. Личто я бы смог нажать на курок или опустить топор на шею, если это по моему пониманию справедливо.

Ооо, друг мой, мертвый не убьет, но его место тут же займет другой. На протяжении всей истории человеческого рода за преступления вешали, топили, морили голодом, сажали на кол...но люди все так же продолжали убивать, воровать, предавать, насиловать и так далее.
Так что смертная казнь очевидно не сократит количество убивцев и воров, и страна тут не важна, просто человек так устроен.

По твоему пониманию..."А судьи кто?" (с)
В понимании Сталина все вокруг были преступниками, и многих он расстрелял отнюдь не по справедливости.
Смертная казнь в нашей стране станет лишь орудием устрашения и политики, а это не есть хорошо.

Блэйк, как меня всегда удивляли подобные убеждения. Если эффект не стопроцентный, то и делать ничего не нужно? Если часть умрёт, то уже будет сокращёно на определённый процент количество преступлений. Я считаю, что просто нельзя помиловать такого человека. А именно помилованием являются теперешние наказания. В тюрьме люди закаляются на новые преступления и лишь единицы исправляются. Вот вы видели тюрьму? Общались с бывшими заключёнными? Жили среди них? Не зная вопроса, не стоит так крепко держаться на своём.

Согласен лишь в том, что это может стать новым рычагом давления, но... разве на вас так мало рычагов давления? К примеру ваша собственная лень или страх. Вы уже ничего не можете сделать в своей стране. Да и мы скоро не сможем ничего сделать, ещё пару сроков Янукович посидит у руля и всё. Единственный вариант... а хотя это уже совсем другая тема.

Я не говорил, что делать ничего не нужно. Есть и другие методы наказания, то же заключение, к примеру. А то, что люди выходят из наших тюрем еще более озлобленными, говорит плохо не о заключенных, а о тюрьмах.

Наша лень - это иллюзия. Многие хотят что-то изменить...да нам не дадут. Тут уж тоже не стоит судить, не зная вопроса.

Заключение ничего не даёт, кажется я уже говорил это или нет? Вор попадая в среду воров не может покаяться, ему это не нужно, он там находит единомышленников. Нет разницы в каких тюрьмах сидеть.

А вы пробовали?

Вообще, палка о двух концах. Любой способ наказания будет нести определённые проблемы. Важны две вещи: эффективность средства и разумный подход. В нашей стране, увы, с этим проблемы.


Как и во многих странах Азии. Кстати, страна с самыми суровыми законами имеет самый низкий уровень преступности (увы, забыла, как называется, может быть, потом найду).


На самом деле, многие люди смогли бы сделать это. Кстати, как думаете, а если бы убивать осуждённых на смерть вынуждали таких же осуждённых, какой эффект это на них оказало бы?


С одной стороны, мысль о более суровом наказании заставит задуматься тех, кто в иных случаях не стал бы сомневаться. Но, опять же, большинство преступников (те, что нарушают закон осознанно), не ждут наказания вообще. Так что разницы им не будет.


Представьте себе картину: вот есть какой-то деятель, мешающий действующему правительству. Сейчас его могут засудить, посадить, обанкротить. Убить, в принципе, тоже могу, но только нелегально. И при этом сразу поднимается народное восстание жаждущих справедливости для защитника народной воли.
А теперь представляем, что смертную казнь ввели. И бедного деятеля сразу отправляют на расстрел. И всё - никакой бучи, потому что не за кого уже бороться, да к тому же каждый возмущающийся имеет шансы повторить судьбу кумира?


Ничего не даёт существующая у нас форма заключения и содержания в тюрьмах. Это другой вопрос.


А вот это - действительно лень. И трусость. Или недостаток ума. Потому что тот, кто хочет что-то делать, делает это. А если он при этом достаточно умён, то делает это безнаказанно.

Ух, сколько максимализма)

Доо...как серьезно и грозно это звучит. Куда уж нам, ленивым и трусливым тварям до Вас, госпожа Rininelle. Я уверен, Вы целыми днями только и делаете, что осаждаете Думу в попытках протолкнуть новый, светлый социальный проект, и каждый раз подаете нищим, усыновили уже сто сироток из детских домов, всю зарплату отдаете на благотворительность, и вообще больше Вас никто для Родины не сделал.

Только вот про "достаточно умен" - и правда, как-то вы притомились, наверно, митингуя на площадях. Можно быть умником и идти с баранами на убой, но в конечном итоге тебя, такого умного и правильного, раздавит глупец, у которого власть

Вы говорите, что будет, чего не будет...вы психологи? Социологи? Специалисты по работе с криминальными элементами?
Ваши слова - пыль, ничто) Потому что за ними только гонор и пустая видимость, иллюзия правоты)


Так что послушайте-ка, что вам скажет тварь дрожащая) Верх идиотизма сравнивать Россию с Азией. Почему - даже объяснять лень. Никто за убийства не возьмется (а если лично вам охота - рекомендую обратиться к психологу). В нашей стране смертная казнь ничего не решит. А поучать вы будете своих детишек, и говорить им про то, как хорошо было бы, если бы нехорошим дядям пускали кровь.

А про низкий уровень преступности в некоторых странах Азии - попрошу статистику. Уж в статистике я разбираюсь. И желательно не с сайта дяди Васи, а с официальной страницы любого международного социологического центра, где такая статистика имеется.

Блэйк, умерьте пыл, хорошо? Слишком уж переходите на личности. Смею заметить, что на мой вопрос вы так и не ответили. Вы пробовали что-то менять? Хотя лучше уж ответьте в ЛС, если вообще собираетесь отвечать. Тема абсолютно отличается от обсуждаемой в топике.

Быть юристом, жить и работать вместе с бывшими заключенными, как по вашему, достаточно чтоб считаться специалистом "по работе с криминальными элементами", или хотя бы любителем? Мои слова для вас тоже пыль?

Любителем - можно...практику в тюрьмах проходили?

На мою грубость не обращайте внимания. Это просто психологический эксперимент...прощупываю нынешний контингент форума. Жаль, что Госпожа Rininelle не ответила, любопытно было бы посмотреть на ее реакцию.

Нет, я не пробовал и даже не собираюсь) Хотя возможно, в будущем...когда буду обладать достаточными знаниями и ресурсами. Я считаю это правильным подходом к любому делу. Сейчас высокопарно рассуждать, что нужно делать и что правильно, не имея на то достаточных оснований - это лицемерие, а я, при всех своих недостатках, не люблю лицемерить и не питаю иллюзий насчет себя и мира, который меня окружает.

Я считаю, что преступников надо перевоспитывать. Было множество случаев, когда настоящие убийцы и насильники выходили из тюрем и спокойно проживали старость, ходили на работу, заводили детей, в общем, осуществляли все необходимые функции социальной единицы, что для общества только в плюс. Все эти случаи, разумеется, не у нас в стране, а по большей части в Европе и в Америке (в США меньше, если я не ошибаюсь...тут боюсь наврать в количественном соотношении).

Желание "убить убийцу" - это ничто иное, как банальная месть. Месть общества тому, кто его оскорбил преступлением норм, радикальной девиацией (речь пока только о преступлениях тяжелого характера). все называют это справедливостью...помилуйте, "зуб за зуб", так? Мы вроде уже давно перешагнули пору варварства, по крайней мере, сами себе это внушаем. Если преступник не поддается перевоспитанию, то его вполне можно использовать как обычную рабочую силу. Например, отправлять работать в шахты. Все польза.


Да, на это уходит много наших денег. Да, это долго, да, с какой-то точки зрения, слишком гуманно...но мне казалось, что цивилизация предполагает одной из первых ценностей человеческую жизнь, какой бы она ни была. Убивать просто. А простая дорога не ведет к прогрессу...простота, конкретно в этом случае - синоним слова "примитивность". Примитивно убивать вне зависимости от проступка.

Рин не часто бывает на форуме, поэтому и не ответила. Толстовато, прощупываете, как по мне)

Смотря что считать практикой в тюрьмах, хотя насчёт этого я распространятся не желаю. Подчеркну, настоящие насильники и убийцы не исправятся. Возможно те что вышли, никогда на самом деле не были убийцами и насильниками. Возможно те или иные действия были совершены под сильным напором эмоций, под воздействием наркотических веществ и пр. Но тот кто сделал умышлено преступление, тот позже вряд ли откажется от своей "философии".

Вот именно, вам казалось. Жизнь никогда не ценилась. Цениться в цивилизации инстинкт накопления, ничего более. Глаз за глаз это вполне нормально как по мне, справедливый обмен, знаете ли. Ведь вы же не будете покупать карандаш за 1000 руб. или продавать тетрадь за 2000 руб. Везде должен быть справедливый обмен. А глаз за глаз это пока лучшее, что придумало человечество.