Как уже говорилось в другом разделе, этот персонаж заслуживает отдельного обсуждения. 

Итак, в белом плаще с кровавым подбоем...

Сложно сказать... Мое отношение к этой личности базируется не столько на "Мастере", сколько на оригинальном тексте Евангелия... В отличие иудейских первосвященников, осудивших Христа на смерть, Пилат вызывает сочувствие и, до поры, даже симпатию - по крайней мере, он действительно понимает, что Иисус невиновен и поначалу делает все возможное, чтобы Его освободить. Но потом все-таки ломается под напором "гласа народа". Знаменитая цитата "я умываю руки" с тех пор так и стала символом людей, которые наперекор собственной совести судят неправедно...

Очень противоречивая фигура…
В христианской традиции он рассматривается как один из величайших грешников. Новое время пересматривает старых злодеев, появляются «Три версии предательства Иуды», Пилат перестаёт быть однозначным негодяем…
Мне, конечно же, наиболее симпатичен Булгаковский Пилат, действительно сложный, противоречивый и, как я это люблю, неоднозначный герой.
В неплохом, имхо, фильме «Страсти Христовы» Пилат (опять же имхо) показан неудачно и вообще не раскрыт. Там даётся какая то своя трактовка – и не библейская и не булгаковская.. но, кажется, слишком бледная и не отражающая очевидной исторической напряжённости этого персонажа к которому, как в единый центр сходятся линии исторических связей и последовательностей, стремящиеся в единой пространственно-временной точке обратиться в определённое, обширное историческое действо. Ведь не казни прокуратор Иисуса и неизвестно, набрало бы христианство нынешние обороты или нет, получило бы оно тот исторический стимул???

Последнее время я нахожусь под постоянным впечатлением от творчества М.Фрая, а так же поиском скрытых связей его идей с другими произведениями…
Так вот, одной из любимых (ИМХО) фраевских тем является тема двери, Двери в другое, в неведомое. И мне вот теперь кажется, что Иешуа был для Пилата этой дверью, ну или ключом к его персональной двери. И как и герой «Двери в стене» Уэллса, он не смог, побоялся открыть свою дверь, придавленный и запуганный своими «жизненными» проблемами и страдал мучаясь всю свою бесконечную жизнь о НЕ содеянном, НЕ открытом…

А кстати, возникает интересный вопрос о дальнейшей судьбе Пилата. Известно, что император Калигула отозвал его с должности наместника из-за административных скандалов, и сослал в Галлию, где он незамедлительно покончил с собой.  Из фильма "Страсти Христовы" следует, что жена Пилата по меньшей мере симпатизирует нарождающейся религии - что было на самом деле, и насколько разделял эту симпатию Пилат? Как сложились его отношения с фарисеями? И вообще - что же было дальше  ?

Из "БСЭ"

"Дальнейшая судьба П. П. неизвестна. Согласно Евсевию Кесарийскому (4 в.), П. П. покончил с собой; по др. сообщениям, П. П. казнён Нероном. Первоначальная враждебность христианства к П. П. постепенно исчезает, и "раскаявшийся" и "обратившийся к христианству" П. П. становится героем ряда новозаветных апокрифов, а коптская церковь даже канонизировала П. П. и его жену."

Вообщем: он заслужил свою встречу.. а возможно и ответ на вопрос.

Интересно... насчет канонизирования в коптской церкви я не знала, а вот насчет его дальнейшей судьбы - вроде бы его сослали в Галлию, на Рону, как раз туда, где через 1000 лет расцвел не раз упоминающийся в нашей Игре катаризм  ...

Булгаковский Пилат очень интересен и неоднозначен. Если я ничего не путаю (книгу читал в последний раз года полтора назад), он ведь даже спорил с Левием Матвеем о том, что последний ничего не понял в учении Иешуа? Надо будет немедленно по возвращении из подзатянувшегося вояжа в Питер перечитать книгу...

Кстати, ещё Пилат у меня ассоциируется с песней "Арии" "Кровь за кровь", которая, хоть и не стала одной из любимых ("Антихрист" всё же покруче будет  ), но запомнилась... Особенно "утяжелённой" (© Дилан Трой) трактовкой с участием Дьявола...

Вот, что интереснее, что замечательнее всего, так это то, как подобные сюжеты могут преображаться во времени

Помню как-то раз, довелось мне читать Вальтера Скотта, а герою книжки, в свою очередь, довелось проезжать мимо мрачной горы над которой, по слухам, кружит грешный дух Пилата (возможно, что кроме горы там фигурировало ещё и какое-то озеро --> ) Суть в том, что прокуратор представлялся там злодеем и грешником не меньшим, чем сам Сатана.
Шли годы, время меняло обычаи и характеры и вот уже и Понтий Пилат не средоточие мирового зла, а лишь веха на неизбежном пути мессии.
Но вот, время неумолимо катится и наш герой становится уже и вовсе положительным. Ему сопереживают, его жалеют, а если и осуждают, то за малодушие, трусость но ни как не за жестокость, не за бездушие…

Забавно, подобная судьба постигла многих библейских героев.
Агасфер, ударивший бога, проклятый вечным скитанием, всплывает в литературе то тут то там в основном в виде мудрого романтичного странника.
Иуда нет нет, да и попадёт если не в положительные то в спорные, сложные герои…
То ли ещё будет

Пилат - истинный ученик Иешуа, а Левий Матвей - "раб" по выражению Воланда, поэтому Пилат и заслужил прощение и право идти по луной дороге и спорить с безобидным философом и рядом будет бежать его пёс и всё будет прекрасно. Булгаковский взгляд не только свеж и интересен, но и глубок. В его книге Пилат - персонаж положительный, несмотря на то, что он - "свирепое чудовище". Пишите мне все, кто любит и ценит Булгакова по valter@mail.borovichi.ru.

Пилат вовсе не такой положительный персонаж, как кажется. Я имею в виду реального Понтия Пилата, правящего в 26-36 гг. и проживавшего в Кесарии. В Иерусалим он выезжал по долгу службы, ну и на религиозные праздники (именно так он оказался в "храмовом городе" в то злополучное время для Иисуса). В принципе, он был известен как жестокий прокуратор, но для того времени это не было удивительно - в конце концов, он был римлянином, а римляне тогда сильно не любили иудеев за их ростовщичество. Как наместник Рима задачей Пилата было защищать интересы вышеназванного Рима, он подавлял восстания и всякие мелкие недовольства на корню, строго не разбираясь, что там за собрания проводила толпа - религиозные ли, политические ли.
По одной версии, Иисуса сгубили финансовые спекуляции, а Пилат просто оказался в нужном месте, в нужное время (хотя это с какой стороны посмотреть). Пилат участвовал в мятеже Сеяна против тогдашнего императора Тиберия, а для этого ему нужны были деньги. Как достать в Иудее деньги? Да как все - через финансовые спекуляции. Меняльные столы, которые рушил Иисус в храме, как раз и предназначались для этого.

Если эта точка зрения, основанная на реальных политических событиях и экономической ситуации, вас интересует, то можете подробнее почитать об этом:
http://institute.nnov.ru/topic_show.pl?pid=2132

Предлагаю в этой теме разбираться с булгаковским героем, а не с реальным Пилатом. Иначе скатимся в криптоисторию (кстати, очень забавная криптоисторическая версия евангельских событий вообще и Пилата в частности - в еськовском "Евангелии от Афрания").

Мне Пилат нравится, как человек, понявший истину. А еще мне нравится ,как Кирилл Лавров исполнил роль П.П.

После "Мастера и Маргариты" круто изменил свое отношение к нему... в школе нас учили, что Пилат плохой, "не мыл рук от крови" и так далее. А после МиМ мне этот человек стал даже нравиться...

Я благодарна своему школьному учителю литературы за то, что она показала нам всю сложность романа Мастер и Маргарита. И неоднозначность образа
Понтия Пилата.  Во мне он не вызывает негативных эмоций. Мне просто жаль этого усталого человека, ия рада, что он все-таки обрел свой Путь.
Насчет экранизации, то, ИМХО, наиболее удались 2образа: Понтий Пилат и Маргарита.