Вот, оно мешает мне спать: потому, что кто то его читает, а кто то (Я) считает, что это полная - совсем полная ...-ня... говорят, что там есть какой то сюжет, но, по моему мнению сюжет заключается в ДОЛБАНИИ ПЛОХОГО ХОРОШИМ и в успокаивании совести жалкой победой (маленького и безобидного ДОБРА) над большим, нехорошим, но необоримым ЗЛОМ...
Одним словом: зачем читать то, что, и так, понятно, чем кончится...?
Но, вобщем, для общего развития (что бы знать, о чём думает твой объект возжеланий женского пола) надо всё равно прочитать данную серию, что бы понять, кто от кого и что хочет!!!

Странно, что Вам понятно, чем кончится. Роулинг сама этого еще не знает. А что касается победы добра над злом, так это лейтмотив подавляющего большинства выдуманных и невыдуманных историй. ИМХО, это не повод осуждать автора, тем более таким категоричным образом.
А если понятно, что Поттер всех победит, так это не факт, и не ясно какой ценой, а если и будет победа, то жалкой ее назвать, имхо, никак нельзя.

Зная то, как Джоан переворачивает события в своих книгах ещё не понятно останиться ли Гарри в живых? Хотя, если подумать, лучше бы он пожил ещё немного, хотя бы в грядущих двух книгах, а то как-то аж привычно его читать стало.

Я вот лично "Поттера" не читаю "потому что". Просто знаю, что мне не понравится после Толкина, Сапковского, Лукьяненко и Перумова...

Кстати, анекдот в тему. О том, чем кончится поттериана.

"За всю свою жизнь Вильгефорц совершил лишь один благородный поступок на благо магической общественности - удушил Гарри Поттера. Причем за его спиной толкались Гэндальф, Рейстлин, Хедин, Эльминстер, Фесс и Гесер, умоляя дать хотя бы за шею подержаться."

Цитата:

За всю свою жизнь Вильгефорц совершил лишь один благородный поступок на благо магической общественности

... и всё равно не смог изменить своей тёмной сущности: эгоизм -- не есть хорошо .

Цитата: (Rommel)

Кстати, анекдот в тему. О том, чем кончится поттериана. "За всю свою жизнь Вильгефорц совершил лишь один благородный поступок на благо магической общественности - удушил Гарри Поттера. Причем за его спиной толкались Гэндальф, Рейстлин, Хедин, Эльминстер, Фесс и Гесер, умоляя дать хотя бы за шею подержаться."

Браво! 

Лично мне, Поттер не нравится, потому что многие сюжеты кажутся избитыми и уже на середине понимаешь чем кончится повествование.

Но если у тебя жуткая книжная недостаточность, то можно и это почитать.

А что вы скажите насчет такого тезиса, что, мол, Гарри Поттер вернул детей к книгам?

Мы же не дети, нам-то что 

Вот у меня племянник (7 лет) зачитывается Волковым, Носовым... а "Поттера" ненавидит. У моей преподши сын (тоже 7 лет) уже прочитал "Властелина Колец", от "Поттера" же тоже нос воротит... И я, когда (или если) у меня будут дети, тоже буду их приобщать к нормальной литературе...

Ну, я бы не сказала, что он вернул детей к книгам. Кто не читал, так и не читает, а Поттера можно и в кино посмотреть. 
У меня, конечно, нет огромного количества знакомых среди детей, но братья моей подруги также на дух не переносят этого "маленького волшебника", зато зачитываются Толкиным, Семеновой и прочим фэнтези.

Вы какие-либо аргументы "против" приведете, кроме того, что вам лично не нравится или как?

Нет. Это субъективно.

Гарри Поттер до ужаса детская книга,не знаю как можно вообще сидеть и просто  флудить?

А что детские книги взрослым запрещено читать, а получать от них удовольствие тем более?
Мало кто утверждает, что это шедевр мировой литературы, но вполне приемлемая вещь на мой взгляд (по крайней мере первый том).

Я не считаю, что детские книги взрослым читать запрещено. Сам с удовольствием иногда перечитываю Волкова, "Хоббита" и т.д. А "Поттера" я просто лично не люблю в силу ряда причин, но другим его любить не мешаю

А что вы хотели от милой, доброй, детской сказочки, про мальчика-сироту, его друзей и врагов, где на заднем плане маячит затушеванная глобальная борьба дорбра со злом? Не все же учитываются фэнтези и фантастикой с детских лет - меня вообще подруг 5 лет уговаривала прочитать "Хоббита" - так и не уговорила, только на ВК.... А Поттер - это книжка для легкого чтения, со своими приколами (иногда даже смешными). Для детей - сказка, для любителей глубокого смысла - вот он, сколько угодно... Да и я думаю, что некоторые хотели бы немного пожить в таком мирке...

Цитата: (Anariel)

Да и я думаю, что некоторые хотели бы немного пожить в таком мирке...

Скажите, а кто в глубоком детстве сам себе такую историю не выдумывал?... Я вот в силу отношения к Автору даже в раздел форума долго заглядывать не хотела - вдруг там про сие что-нить хорошее говорят. Читала, и даже смотрела - в основном из желания понять - что же в этой сомнительного качества детской литературе люди такого находят, что в кино идут охотнее, чем на Профессора.
Так и не поняла. По-моему они просто рекламную компанию довольно качественно провели - множество платных статей, новости, передачи. Я сама журналист и джинсу вижу хорошо.

А анекдот, Rommel, отличный... )

Цитата:

А Поттер - это книжка для легкого чтения, со своими приколами (иногда даже смешными). Для детей - сказка, для любителей глубокого смысла - вот он, сколько угодно... Да и я думаю, что некоторые хотели бы немного пожить в таком мирке...

Книжек легкого чтения на самом то деле и без Поттера в избытке.
Наверное глубокий смысл кроется во всем....наверное даже и в Поттере.... 
Легкое, разрекламированное донельзя, чтиво с отсутствием претензий
на оригинальность-не есть то от чего приходит радость и умиление(ИМХО).

To Rommel:
Поклон и приветствие

И чем тебя не устраивает глубокий смысл Поттера? Гарик Горшечник (или Горшков?) - национальный герой, носитель философского смысла

Цитата:

И чем тебя не устраивает глубокий смысл Поттера? Гарик Горшечник (или Горшков?) - национальный герой, носитель философского смысла

Прошу вас. Удостойте меня этого смысла 

А за одним меня, и ещё, кажется, целую очередь желающих. Нет, право же, я буду лично Вам за такое тщательно благодарна. Раз уж я проглядела мысль, то не грех поблагодарить того, кто её заметил и великодушно поделился.

Для начала хочу высказать свое величайшее удовольствие тем фактом, что данная тема нашла столько откликов у ценителей фантастики...
Так же хочу поблагодарить всех, за то, что меня до сих пор отсюда не выставили --> --> -->
Хочу так же обратить внимание на великолепное замечание Tari4 про хорошо провенденную рекламную кампанию. Я полностью согласен, что половина людей взялись читать Роулинг только потому, что была великолепная рекламная акция, кстати включившая в себя такой неординарный ход как ряд объявлений в Новостях (к слову сказать, такой же ход был применен в раскрутке фильма "Ночной Позор", хотя не уверен, что название именно такое ). Поэтому судить о хоть какой-то художественно-сюжетной ценности по рейтингам продаж и поднятому шуму очень трудно и в данном случае совершенно, ИМХО неправильно!

Так же хочу приоткрыть завесу тайны насчет смысла, заключенного в произведенийх про ГП. Я могу рассудить только так: когда Вы берете данное(ые) произведения в руки и прочитываете первые 10-15 страниц, то уже совершенно понятно каким будет конец. Замечу, что под данной фразой я подразумеваю не то, что Вы узнаете, кто плохой, и как его победят, а то, что плохого стопроцентно победят, и Добро победит. Поэтому это чтение восновном и называют "легким" - потому, что есть ПОЛНАЯ И НЕОБОРИМАЯ ГАРАНТИЯ, что все кончится хорошо и Вы не испытаете никаких неприяных чувств (типа сожаления об отсутствии HappyEnd-а)...

Я не соглашусь. В каждой победе Гарри Поттера есть привкус горечи. И что вы понимаете под отсутствием HappyEnd-а в данном случае? Как должны были развиваться события чтобы был не этот самый Хэппиэнд?

В том то все и дело, что в ДАННОМ случае другой исход, кроме HappyEnd-а не предвидится ни при каких обстоятельствах... В первую очередь это обуслословленно отсутствием разносторонней оценки отрицательных персонажей. Т.е. не возникает никаких сопереживаний к персонажу, который протевопоставлен главному герою. Это восновном и дает ГАРАНТИЮ того, что не будет разочаровывающего финала.
Если например взять серию Мартина "Тайный город", то там можно увидеть разностороннюю оценку действий любого персонажа независимо от его мировоззрения ("добрый" он или "злой"), и как итог сожаление и сопереживание любому финалу независимо от того, победит герой, "от чьего имени" идет повествование или нет. Здесь же нам сообщают постфактум, что вот он плохой, а он хороший, слегка перечисляя его хорошие или плохие поступки... Т.о. нас сразу подготавливают к тому, что этот нехороший человек (или нечеловек) будет использоваться как "расходный материал" для прокачки главного героя вчастности и книги вцелом.
"Не этим самым Хэппиэндом" в данном случае могла бы стать например гибель самого ГП, ну или на крайний случай кого-нибудь из его "попутчиков"... Но это невозможно (по крайней мере до тех пор, пока Роулинг не получит достаточно денег, что бы безбедно существовать, и ей наскучит заниматься этой серией, что ксожалению нередко встречается), потому что серия про Гарри Поттера не будет существовать без Гарри Поттера. Это вторая черта книг Роуллинг, просматриваемая еще на обложке книжки, которая дает "гарантию Happy End-а", о которой я говорил.

Еще очень хочется, что бы мне рассказали, где скрывается привкус горечи, который должен быть в каждой победе ГП, и в чем он заключается?

Давайте без размышлений о мотивах Роулинг. Я уверен, что если бы мы были на ее месте, мы бы по книге раз в полгода писали, и никогда не закончили. А она пишет мало, и, видимо, на седьмой книжке остановится.

Вообще-то Гарри Поттер задумывался как детская книга, а детские сказки, уж простите меня, не предусматривают особой психологичности персонажей. Много ли расписывается о мотивах и подоплеке поступков Иван-царевица или Змея Горыныча? Надо ему пойти и золотые яблоки добыть - он идет и добывает. Так и Гари, надо ему со злом бороться - он и борется.
Мир выписан достаточно убедительно. Я, например, не отказалась бы от посещения чемпионата по квиддичу и по Хогвартсу побродила бы с удовольствием.
Поэтому у меня к книге только одна претензия, но серьезная - она не добрая.

Я ответ чуть попозже напишу.

Ну не знаю... Поттера даже эта зверски любимая мной недобрость, еле прорезавшаяся в 4-5 книгах, не спасает... Эх, а ведь в этом сеттинге почти классическое фэнтези писать можно!

Вот только сегодня посмотрел передачу "Культурная революция".
Мадам Устинова тщательно убеждала народ в том, что Гарри Поттер портит детей, что дети после этого живут в каком-то другом неправильном мире и т.д.


А вы как думаете?

Это этот мир неправильный. 

Похоже, эта передача была весьма популярна - всюду о ней говорят. Жаль, что сама я так и не дошла до ТВ.

Касательно поднятой темы - книги Роулинг портят детей не больше, чем фильмы, которые показывают по тому же телевизору или новости, которыми нас радуют ежедневно.

А вот ГП я сама бы своим детям дала почитать. Собственноручно.

Ужас!

Нормальная книга и ни на кого плохо не дейтвует просто есть дети которые на всякой мелочи могут помешаться, но это уже проблемы детей, а не книги!

Пусть уж хоть что-то, кроме СМС-ок читают...

Цитата:

Пусть уж хоть что-то, кроме СМС-ок читают...

А вот это верно.



Хотя, по-моему, Устинова неправа. По-моему куда уж лучше прочитать ГП, нежели читать какие-то женские романы и т.д (которые Устинова и пишет).
Кроме того, по мере продолжения ГП становится все менее книгой про волшебство. Скорее становится подростковым романом.
А значит уже становится в какой-то мере поучительной литературой, к тому же написанной весьма неплохо.

Относительно таких вещей как, портит ГП или кровавых боевиков на ТВ, у меня простой совет: не нравится не смотри, не читай, не слушай. Сиди и смотри счастливые комедии типа "Девчата", читай Пушкина и слушай классику. Но этим мы сами ограничеваем себя, загоняем в ещё худший иллюзиорный мирок. А жизнь намного страшнее. Я не говорю, что "Девчата" плохой фильм, нет, наоборот мне он нравится. Но мне нравится и "Терминатор". Классика - хорошо, но когда начинаешь слушать только её одну, она начинает надоедать. Всего нужно в меру. Гарри Поттер не настолько плохая книга, чтобы поливать её грязью, но и не такая хорошая, чтобы строить Хогвардс на Гавайях.

А тут дело не в том, что дети не хотят читать ГП.
Им просто НЕ ДАЮТ его читать.

Цитата: (Loky)

А тут дело не в том, что дети не хотят читать ГП. Им просто НЕ ДАЮТ его читать.

Можно поинтересоваться - кто не дает? -->

Цитата: (Unicorn)

Относительно таких вещей как, портит ГП или кровавых боевиков на ТВ, у меня простой совет: не нравится не смотри, не читай, не слушай. Сиди и смотри счастливые комедии типа "Девчата", читай Пушкина и слушай классику. Но этим мы сами ограничеваем себя, загоняем в ещё худший иллюзиорный мирок. А жизнь намного страшнее. Я не говорю, что "Девчата" плохой фильм, нет, наоборот мне он нравится. Но мне нравится и "Терминатор". Классика - хорошо, но когда начинаешь слушать только её одну, она начинает надоедать. Всего нужно в меру. Гарри Поттер не настолько плохая книга, чтобы поливать её грязью, но и не такая хорошая, чтобы строить Хогвардс на Гавайях.

Совершенно согласна

Не дают родители.
Там по крайней мере штук десять сидело человек, которые не давали своим детям ГП.

Цитата: (Loky)

Не дают родители. Там по крайней мере штук десять сидело человек, которые не давали своим детям ГП.

Кошмар! Просто концлагерь. Мои никогда не навязывали мне что читать, а что нет (лишь бы не до 3-х ночи ). Мне кажется ребенок сам должен решить, что он хочет читать, другое дело что родители могут посоветовать. А классики я думаю детям и в школе хватает.

Вот это и стоит объяснить родителям))

Видимо люди забыли как сами были детьми, а может тяжелое детство (деревянные игрушки прибитые к полу...  ). Я на Гарри Поттера смотрю как на современную сказку с элементами реальности (добро всегда побеждает зло). Что в ней плохого?

такую сказку,как Гарри Поттер можно смотреть как с детьми,так и с родителями...милая сказка,где добро побеждает зло................

Это как наркотик - один раз прочтешь - не оторвешься, а если оторвут - покончишь жизнь самоубийством (были случаи, что дети, например, прыгали из окна на венике, в надежде полететь, или смешивали все лекарства в доме, пили эту смесь, в надежде превратиться в кого-нибудь). Эта книга не портит только если у теья крепкая психика, у большинства детей - наоборот, на это и надеялась Джоан Роулинг - "Мама, купи мне эту книгу, иначе я убегу из дома" - услышано у прилавка скнигами о ГП - именно на это она и надеялась

Цитата: (Daniel)

Это как наркотик - один раз прочтешь - не оторвешься, а если оторвут - покончишь жизнь самоубийством (были случаи, что дети, например, прыгали из окна на венике, в надежде полететь, или смешивали все лекарства в доме, пили эту смесь, в надежде превратиться в кого-нибудь). Эта книга не портит только если у теья крепкая психика, у большинства детей - наоборот, на это и надеялась Джоан Роулинг - "Мама, купи мне эту книгу, иначе я убегу из дома" - услышано у прилавка скнигами о ГП - именно на это она и надеялась

Просто детей еще и воспитывать надо, а у нормальных родителей - дети прыгать с веником из окон не будут. Это уже проблемы родителей, если у них дети такие. Роулинг, как мне в самом правдоподобном приближении кажется - ничего плохого не хотела. Она вообще сказку детям своим писала.

Именно.
Единственно, что моу сказать негативное о цикле: известны случаи, когда старшеклассники "кормили" учеников начальных классов всякой дрянью, называя это "волшебным порошком" и т.д.
Просто создает поводы и отмазки шутить злыми шутками.

Цитата:

Эта книга не портит только если у теья крепкая психика, у большинства детей - наоборот, на это и надеялась Джоан Роулинг - "Мама, купи мне эту книгу, иначе я убегу из дома" - услышано у прилавка скнигами о ГП - именно на это она и надеялась

Джоан Роллинг -- новый мировой злодей! ЛОЛ...

Это всё равно, что обвинять кузнеца в убийстве, если сделанныё им топор послужил причиной смерти человека.
Не можешь справиться со своей психикой(/правильно воспитать для этого ребёнка) -- не лезь. Выживает сильнейший...

Цитата: (Mяyka)

Просто детей еще и воспитывать надо, а у нормальных родителей - дети прыгать с веником из окон не будут. Это уже проблемы родителей...

Да, конечно, это тоже очень важно  - как ребенок воспитан, полностью согласен.

Цитата: (Galen)

Это всё равно, что обвинять кузнеца в убийстве, если сделанныё им топор послужил причиной смерти человека.

Да нет, здесь немного не так: "Это все равно, что обвинять создателя ядерной бомбы в том, что она взорвалась: Я, типа, не хотел - меня заставили, я вообще хотел электростанцию придумать"

Цитата: (Galen)

Не можешь справиться со своей психикой(/правильно воспитать для этого ребёнка) -- не лезь. Выживает сильнейший...

Дык, все "лезут" - поздно предупреждать.

Тогда уж стоит Толкиена обвинить - на почве его книг вон сколько людей "свихнулось".

Цитата:

Да нет, здесь немного не так: "Это все равно, что обвинять создателя ядерной бомбы в том, что она взорвалась: Я, типа, не хотел - меня заставили, я вообще хотел электростанцию придумать"

В принципе, можно так обвинить любую книгу которая хоть сколько-нибудь влияет на жизнь и мировозрение людей. Может конечно Поттера не стоит читать в очень уж раннем возрасте, но думаю если ребенок до книги не дорос головой, то она врядли ему будет интересна.
Лучше уж пусть дома книжки читает, чем по подворотням шастает. -->

А клёво все-таки , что книжка вышла, при том , что она писала его для своих детей, а не для нас....
А вот если б ей не стукнуло её (книгу) опубликовать, мы бы ведь не обсуждали здесь Гарри Поттера

никого он не портит! наоборот! благодоря этим книгам дети начали читать!