Ну не знаю, мне например Поттер очень нравится и я не считаю эту книгу детской!!!

Скажу так. Прочитала. Боль-мень понравилось. На ночь сказочку почитать, вот. :)НО!!!!! Вам не кажется, что слишком много разных совпадений??? К примеру, что я нашла:
1. Дементоры. Кто читал Роберта Джордана, "Колесо Времени", не заметили ли вы сходство дементоров с Драгкаром? Он тоже кушал души через поцелуй. Чуть-чуть Морейн не поцеловал И здесь- аналогично. Даже описание похоже.
2. Волан-де-Морт. "Мастера и Маргариту" читали? Ну так вот, имя Воланд ни о чём не говорит, а?
3. Сам Гарри. Чем-то на Фродо смахивает, не находите? Тоже что-то ищет, несчастный весь. Вот.
Пока это всё, но ищу дальше. Присоединитесь?

Jill , Вы считаете, что детская литература и психологичность - вещи несовместимые? Я - нет.  Как раз таки, "Дети - цветы жизни" и мне кажется, что надо для них писать правдивые книги, на героев которых они должны равняться, которые четко разделены на "добрых" и "злых".  А Иван Царевич и золотые яблоки и все, что к этому причитается - народный фольклор... И по-моему годится только для очень маленьких детей(которые более сложную литературу не поймут - того же ГП), или же для взрослых, которые смогут разглядеть "народную мудрость".

По поводу произведений Роулинг:  думаю, что ГП прежде всего - ИДЕЯ.  Все-таки писательнице не откажешь в том, что она умудрилась вытащить волшебные палочки на свет божий... (хотя, естественно, она не первая).  По-моему, это просто добротно написанная книга...  Мне кажется, детишкам нужно нечто более искреннее.  А как чтение на ночь - вполне сойдет)

Цитата:

Странно, что Вам понятно, чем кончится. Роулинг сама этого еще не знает

Я думаю, что она только говорит, что не знает.
Всё она знает.

Цитата: (Loky)

Вот только сегодня посмотрел передачу "Культурная революция". Мадам Устинова тщательно убеждала народ в том, что Гарри Поттер портит детей, что дети после этого живут в каком-то другом неправильном мире и т.д. А вы как думаете?

Вообще человек (психически устойчивый, оговорюсь) может сам для себя всё решить.
Если кого-то портит (как понять- "портит"? что, мало вещей, которые "портят"? напр. наркотики, пиво...), то друго нет.
Это конкретное человеческое сознание.

И, как сказано выше, благодяря Поттеру дети снова стали читать книги, а чтение книг (всё равно-смотря каких)- это разве испорченность?!

О нет, боюсь, это мнение взрослого, так сказать осознанного, человека, но, отнюдь, не ребенка.
Так по-вашему чтение "Камасутры" или практическое пособие по вызыванию демонов это нормально ? А теперь скажите мне чем собственно Гарик отличается от этого самого пособия? Только тем, что в нем не описаны от а до я ритуалы и рецептура зелий и заклинаний.

Детей надо портить Поттером, пока их не испортили тем, чем Кураев и ко торгуют.

Цитата: (Efa)

Так по-вашему чтение "Камасутры" или практическое пособие по вызыванию демонов это нормально ? А теперь скажите мне чем собственно Гарик отличается от этого самого пособия? Только тем, что в нем не описаны от а до я ритуалы и рецептура зелий и заклинаний.

А чем собственно они похожи? Гарри Поттер - это сказка. Есть другие сказки, "Волшебник изумрудного города" например, или "Алиса в стране чудес". И чем они детей испортили подскажите? Про Камасутру я даже не говорю...

Можно,в фильмах ничего такого нет,а в книжках тем более.
Я сама и читаю и смотрю и мне очень нравится.

Меня он очень устраивает.

люди, а вам не кажеться что от всей этой писанины ( г.поттер) детки потихоньку тупеют???

Современные дети от всего тупеют - от телевизора, от музыки, от компьютерных игр. Пусть немного и от Гарри Поттера потупеют.

Первые три книги - классные. Третью книгу я вообще прочитала запоем, за один присест. До сих пор не могу забыть впечатления от описания матча по квиддичу. Так и хотелось крикнуть: "задайте им, братцы!!!"
Четвёртая же книга и т.д...  Я не особо люблю триллеры, когда их прячут под обложки детских книг. Убийства, пытки и Волан-де-Морт уродский не про меня.
А вообще, честно говоря, выросла я уже из того возраста, когда надо от Поттера тащиться. Я теперь от Стругацких тащусь. Взрослеть когда-то надо жеж...

Лично моё мнение, что если у кого нибудь будет такая реклама, как у Harry Portera то его тоже будут читать, а такой глубокий смысл можно наити и в моих тетрадях по химии.

Поттер....ЭХ...мне кажется там есть моменты и идейки поворованные у Толкиена.
Вообще, я отношусь к нему никак, ни плохо, ни хорошо,после Лукьяненко и Сапковского,Толкиена и Лема, Стругацких и Перумова....

понимаете?

УРА!!! Наконец-то после полутора лет лазания по форумам я обрел то, что искал.
ИТАК!!!
Я НЕНАВИЖУ ПОТТЕРА!
ДА!!!!!!!!!
ДА!!!!!!!!!!!!!
ДАААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!

Не думаю, что у Поттера есть что-либо вредное для детей, сама на нем выросла  , да и сейчас не прочь почитать хотя интерес уже не тот.

А что может быть вредного в детской сказке? Пытки и убийства? Так по телевизору куда хлеще вещи показывают.

Не нравится мне Гарри Поттер, истеричный и всесь такой несчастный. Ну прям даж раздражает.

Когда истеричный неудивительно, что раздражает....
Кстати, заядлые толкинисты не убивайте Гарри из одной вредности))) Дети (от 7 до 10) любят его больше, нежели Фродо, Леголаса, Сэма и т.д.))))

сдесь большенству побольше...........
Я жажду теплой крови Гари Поттера..........

А эльфы кровь не пьют...
Вот если в пункт приема сдавать будешь, ладно...
А эльфы спивающиеся как последние кровососы это не прикольно... 

Ради Гарри я стану вампиром!!!!!!!!!!

:o  :o  :o ДА ТЫ ЧТО!!! я ИМХО очень уважаю Гарика как сказку, но вот с Толкиеном его сравнить, это надо сильно постараться...Просто абсолютно разные жанры...Ты же не буш сравнивать комедию с трагедией! А вот. кстати, узнала я про чайника уже лет в 11-12, тогда как Толкиеном зачитывалась уже лет с 3ех. Нет, я не шучу, именно с трех. И, надо сказать, впечатления от "Фродо, Леголаса, Сэма и т.д." ни с чем не сравнимы, тем более с Гарри.
ЗЫ Так я не поняла, за что толкиенистам убивать Поттера?????

Конечно,тупеют!Вы видели фанатов ГП?Я по телевизору случайно увидел,меня в жар кинуло,переключил канал.
Вообще,правда,сейчас много от чего тупеют.Но чем меньше факторов отупения,тем лучше.

Не то, чтобы я его ненавижу. Но - мне неприятна сама кноцепция сосуществования магглов и магов в мире Роулинг. Мне неприятно, что сам Поттер слишком добрый, мне неприяно то, что он остался в живых. Это просто нечестно. И там, на мой вкус, слишком мало трупов. А еще мне неприятны Хагрид (он в оригинале на кокни говорит, еле-еле понимаешь, что этот метис хотел сказать) и мне неприятно то, что дети издеваются над Филчем.

Согласна. Первые три книги, я читала во втором или первом классе, уже точно не помню. Пожалуй, это замечательные книжки для детей. От них намного не отупеешь - это точно. Хотя и мозгов не прибавится. Но вот что пошло дальше... Уже четвёртую книгу читать было трудно. Когда в четвёртой книге всё та же история о бедном Гарри, которого все спасают, а он такой замечательный... А пятая, шестая, седьмая книги... а последняя книга! Я её прочитала просто из интереса, но потом долго плевалась. Это же надо было такую х....ню написать?! Хотя мы дожили до конца...и слава богу. А вот что о Толкиене... не в тему конечно, но Властелина я так прочитать не смогла...  либо у меня перевод идиотский, либо мне мозгов не хватает... но голова начинает болеть уже после первых 20 страниц...

А я последнею книгу никак дочитать не могу...Какая-то она скучная что ль...

Я - толкиенист и Гарика не люблю. Читать его, конечно, читала, и даже раньше Толкиена, а сейчас перечитываю, чтоб поржать. Потому как "глубокого смысла, сокрытого от непосвященных" не вижу в упор. После Толкиеновского "Сильма" вообще могу читать только хорошую классику и Стругацких.

Ну Гаррик впринципе не то что прям для детей, он становиться тяжолым уже на "Ордене" когда книгу начинают покидать главные герои. Мне кажетсья не каждая психика с этим справиться.

Последние две книги полная фигня. Конец 7 откровенно разочаровал, слабенькая книжка вышла.

Я честно прочитал все семь книг, хотя порой стоило труда не дать себе пролистать пару-тройку особенно занудных страниц. Меня больше всего раздражала общая примитивность текста и сюжета, а кроме того расстановка «плюсов» и «минусов», сделанная автором. Гарри Поттер человек настолько неприятный, что сочувствовать ему не удавалось при всем желании. Кроме того, чем ближе я подходил к финалу этого "шедевра", тем больше меня терзали подозрения о наличии зависимости поворотов сюжета от мнения фанатов. Ну, а о изрядно надоевшем приеме "бог из машины" я умолчу.

Может, я одна не в ногу, но меня "Гарри Поттер" устраивает всем, за исключением нескольких мелочей.

Честно признаться, когда первая книга о Гарри попала в мои руки, я был счастлив, что являюсь современником писательницы, создавшей великолепную сказку. Но каждая новая книга,содержала маленькую, но весьма ощутимую ложку дёгтя, в огромной бочке мёда. после четвертой книги, мне захотелось прочесть сразу седьмую, чтобы можно было сказать: "А я прочёл всего Гарри Поттера".  До сих пор не пойму, что геройского в мальчике, "который выжил". Может писательница не о Гарри писала, а о английских детях, помогающих стать мальчику знаменитым?

ого, ну ты и загнул чел..Сравнил ж..ногу с, не столь важно короче.. пан Сапковский, "Дозоры" и тот-который-по-всем-параметрам-круче-гарри-поттера-и-вообще-послал-хоббита-туда-куда-Ро-хоркорусы-не-прятала.. Поттера нужно читать хотя бы ради того, чтобы просто не отстать от жизни..я понимаю, что мода уходит, а классика остается, но.. ГП, конечно, не шедевр, но и не второсортный ширпотреб. *подозреваю, что Дж. продала душу дьяволу, иначе откуда такой успех у очкастого сиротки?*