Не будем углубляться в то, какие стили, типы и т.п. разновидности существуют, а остановимся на двух вопросах.
1. Что лучше: Когда происодит величественное действо полу-богов (к примеру Гибель Богов от Перумова), или же нечто более приземленное, без вмешательства высших сил (к примеру книги Роберта Сальваторе, или тот же Властелин Колец).
2. Вам больше нравится когда пишут про мага, или про воина?

Так вот=)

Цитата: (Bender)

Не будем углубляться в то, какие стили, типы и т.п. разновидности существуют, а остановимся на двух вопросах. 1. Что лучше: Когда происодит величественное действо полу-богов (к примеру Гибель Богов от Перумова), или же нечто более приземленное, без вмешательства высших сил (к примеру книги Роберта Сальваторе, или тот же Властелин Колец). 2. Вам больше нравится когда пишут про мага, или про воина? Так вот=)

Думаю, что можно выделить ещё один подвид: то, что какая-то умная голова назвала "альтернативным фэнтези". Ну, например как у Веры Камши - фэнтези-то фэнтези, но фэнтезийных элементов мало, и они являются фоном для псевдоисторического действия. С другой стороны, градаций для разделения фэнтези можно найти множество.
Предлагаю различать фэнтези по наличию/отсутствию трёх основных элементов: Драконов, Файерболлов, и Тёмных Властелинов.
В Dragonlance есть всё вышеперечисленное.
Во "Властелине колец" есть Тёмный Властелин, а Драконы и Файерболлы имеются в незначительном количестве.
У Перумова (в основном его сериале) есть Драконы и Файерболлы, но нет Тёмного Властелина.
У Бушкова в цикле про Сварога есть Тёмный Властелин, но нет остального.
И так далее.
А про второй вопрос - больше нравится, когда про воина (или ещё лучше - снайпера ), потому что магия - это обман природы, а воин по определению более честен.

Мне нравиться фентези  Д.Локхарада , хотя П.Шумилов тоже не плохо пишет

Я,скорее всего, склонюсь к фэнтези типа Властелина Колец, но тем не менее не откажусь почитать и нечто величественное. В любом деле нужно разнообразие
Ну а по поводу героев...Мне нравится и когда пишут про воина, и про мага, (а еще лучше про воина-мага , потому что нередко со временем у героев какого-либо фэнтези обнаруживаются магические способности)
Но, наверное, все-таки лучше про воина, потому что здесь приходится полагаться только на свли силы, не надеясь на магию, которая спасет.

Мне нравится нечто приземленное, без вмешательства божественных сил. Хотя, как сказала Ровела, в любом деле нужно разнообразие. А про война действительно поинтереснее читать, но только если он не является непобедимым супер-героем.

Цитата: (Bender)

Не будем углубляться в то, какие стили, типы и т.п. разновидности существуют, а остановимся на двух вопросах. 1. Что лучше: Когда происодит величественное действо полу-богов (к примеру Гибель Богов от Перумова), или же нечто более приземленное, без вмешательства высших сил (к примеру книги Роберта Сальваторе, или тот же Властелин Колец). 2. Вам больше нравится когда пишут про мага, или про воина? Так вот=)

Приземленное,без вмешательства высших сил, вроде Властелин колец.
Про воина или про мага- нет разницы, главное, КАК пишут:интересно или нет.

А я в последнее время люблю фэнетези по типу Р.Джордана и Р.Желязны. Как начала с Хроник Амбера, так и Колесом Времени продолжаю. А вообще люблю почти ВСЁ!

1. Мне на самом деле нравится героическое фентези, но желательно что бы присутствовали и маштабные битвы 1-2 шт. больше енто ужо перебор!
2. Воин или маг, на самом деле сложно выбрать ведь маг как  и воин расчитывает только на свои силы, а ни на какую то там магию.
3. Фентези- посути евляется сказкой, поэтому в нем должно быть больше от сказки. чем от реальности?

1. Почему-то все-таки больше приземленное. Наверное потому что это нам ближе. Но битва, без сомнения, должна присутствовать. Пусть даже не масштабная.
2. Мое мнение- в герое должны сочетаться и магические способности(хотя бы минимальные, на уровне лечения) и боевые.
А вообще, не плохой вариант- дуэт мага и воина.

Я оцениваю фэнтези по таким критериям:
1) Оно должно быть интересным, захватывающим, с непредсказуемыми поворотами событий;
2) Герой должен быть самым обычным человеком, попавшим в необычную ситуацию, порой опасную, иногда веселую и т.п.;
3) Действие должно развиваться стремительно с битвами, побегами, полетами по галактике или перемещением между мирами, с неожиданными встречами и загадочными явлениями.
В общем хорошее фэнтези, по моим меркам, должно заключать в себе стремительный круговорот событий во всех реальных и нереальных сферах с участием удивительных героев, и все это должно быть написано с искусством Мастера и присыпано юмором.

Маги или воины... Вечная конкуренция - одни сильны (сила есть-ума не надо), а другие настолько хилы, что мрут от каждого чиха, но могут себя быстренько подхэлить.
Вот и выбирай...

1)Про могущество божественных сил мне лично читать не интересно . Они почти все могут и поэтому автору придумать  интересное  действо с ними трудно, мне кажеться, мало ходов.Та же "Гибель богов" мне не пришлась по вкусу, в "Хранителе мечей" лучше,Хедин и Ракот там более очеловечины.   
Особенно не люблю ,когда встречаются гречиские боги.
2)Наиболее не интересный герой -воин. Симбиоз мага и воина интересней- действия получаються более разнообразными тем более что драки описуются прсто отвратно нынишними авторами.

Цитата: (Izerli)

Маги или воины... Вечная конкуренция - одни сильны (сила есть-ума не надо), а другие настолько хилы, что мрут от каждого чиха, но могут себя быстренько подхэлить. Вот и выбирай...

Это маги-то хилы?! Да некоторые маги посильнее любого воина будут!

Цитата: (Bender)

Не будем углубляться в то, какие стили, типы и т.п. разновидности существуют, а остановимся на двух вопросах. 1. Что лучше: Когда происодит величественное действо полу-богов (к примеру Гибель Богов от Перумова), или же нечто более приземленное, без вмешательства высших сил (к примеру книги Роберта Сальваторе, или тот же Властелин Колец). 2. Вам больше нравится когда пишут про мага, или про воина? Так вот=)

1.Я думаю,мне больше нравится нечто приземленное. Про всяческих богов, имхо, не особо интересно - сильно возвышенно.
2.Мне нравятся различные дуэты и тройки. А компании не нравятся - когда такая толпа, не особо интересно.

Мне, наверно, тоже. Впрочем, трудно сказать. Главное - чтобы читать было интересно, т.е. присутствовал интересный сюжет, достаточно лёгкий, но не примитивный, язык, юмор.

Фентези, которое мне нравится, должно
а) содержать мысли, над можно подумать, и образы, которые можно прочувствовать, а не просто героический эпос;
б) книга должна быть максимально жесткой, а не в стиле "всех убили - маленькую девочку пожалели и оставили" (вместо маленькой девочки, вариант - главного героя и т.п.)

Поэтому читаю Ravenloft - Дж. Р. Кинг, П. Н. Элрод и др.

Что касается вопросов, заданных в сабже -
1) как автору удобнее - было бы ЧТО сказать, а КАК - вопрос десятый;
2) не имеет значения, мне неинтересно следить за тем, как кто "прокачивается", важен сам персонаж, его внутренний мир.

Мне нравится фэнтези, окруженное чем-то таинственным и интересным, оно обязательно должно быть ну с самыми шокмирующими развязками... Быстрая смена действия и оригенальность в описанипи и повествовании, не затянуто, просто, понятно и красиво, но при этом невероятно интнрегующим должен быть сюжет.

Действительно, интрига очччень важна!!! совершенно неинтересно читать книгу в которой все просматривается от начала до конца. А также в фентези мне нравятся: 1. Масштабные боевые сцены (с участием разных типов войск); 2. Наличие различных мифических (и не очень) существ; 3. Когда герой ходит по миру не один (предпочтение в тандеме "воин - маг" я отдаю воину). Нравится мне холодное и стрелковое оружие и все тут!!! 4. Поскольку воображение у меня образное, то при прочтении книги перед глазами как бы картинки - иллюстрации встают. Из-за этого я часто над книгой смеюсь, да и реву - тоже. 5. На счет божественных сил... Виктория Угрюмова в "Каэтане" ("Имя богини", "Обратная сторона вечности", "Огненная река", "Пылающий мост") сделала богов чувствующими, придала им чрезвычайное сходство с людьми... Серия книг читается на одном дыхании.

Да столько уже этого фэнтези! Лучше, когда человек из простого мира пробуждает тайные силы.
Лавкрафт-рулит!Ну а от эпичности уже все устали.Да...

Мне нравится с богами, но если боги типо Хедина с Ракотом, а они как известно неправильные боги.
Между воином и магом, однозначно выбираю мага (может потому, что сама им являюсь), но конечно не плохо когда в ближнем бою маг и мечиком помахать может с наиболее неприятным для врага исходом.

Я ЛЮБЛЮ ТАК СКАЖЕМ СМЕСЬ-ЧТОБ ПРО ЧТО НИБУДЬ ПРОСТЕНЬКОЕ,НО С УПОМИНАНИЕМ БОГОВ.А ЕСЛИ О ГЕРОЕ-МНЕ ОЧЕНЬ ПО ДУШЕ ПЕРУМОВСКИЙ ФЕСС-И ГЛЕФОЙ МАШЕТ,И МАГИЕЙ РУЛИТ!!!

Очень ценный персонаж, мне тоже очень нравится, большая редкость кстати.

Я за свое фэнтэзи! Просто, уж так не повезло не удалось мне найти что-то лучше...
А вот корреторы и первые кто побудил меня на фэнтэзи, так это часть от Толкиена, часть из ГП, часть из всякой бредни, которая запоминается только красивыми картинками...

По мне, так ближе что-то приземленное.  Привычнее как-то. Ну, а нравится мне больше, когда пишут про мага. Имхо, это, как правило, как-то веселее.

Ну эт ты зря,зря.Более того,как раз про магов чаще оченно нудно и скучно,не особо весело читать про то как проходят основы магии и прочую нужную в хозяйстве вещь.Ежели,конечно маг нам не даётся сразу всё знающтй и умеющий.Да и то не у всех писатедей маги кидаются фаерболами и фигачут друг друга молниями.Вот про война весело-не думая пошел махать мечём\топором\алебардой\ятаганом\молотом.....Вот тут круто и весело!

Хе. А мне наоборот нравится, когда в книге описывается все до мельчайших подробностей

Боги рулят!! Чем масштабнее - тем круче!!!

Всецело поддерживаю второе замечание.

Мне нравится если в книге описан процесс обучения мага, но и если он дается уже всеумеющий, то и это интересно.
А если персонаж только мечом и машет в течеии всей книги это становится скучо (имхо)

ИМХО, хорошо описанное обучение мага книгу не испортит. В "Рождении Мага", например, главы в Ордосской Академии - самые лучшие.

Ну эт ладно но кто читал "Кузницу души" из цикла "dragon lance" тот меня должен понять,пол книги жуткая скука,дибильное испытание,болезный маг.ЖУТЬ!!!!!!ИНТЕРЕСНО!!!!!!!Но фесс это воолбще отдельная история,тот всем покажет-и магам ,и войнам!

Мне нравиться фентази из разяда "БЕЗНАДЕГА", к примеру - магический постапокаллипсис в стиле вселенной AD&A Dark Sun, мне нравится стимпанковое фэнтази, но властелин колец или же тот же конан у меня проходят по графе "Розовое Фэнтази" - сказка для взрослых. Нет, ну скажите, почему орки у толкина не пытают пленных!? Почему!? И вообще, у него там все как мыльная опера описано. Мольше мрачности, безнадеги, и желательно постапокаллипсиса.

Я вот больше Славянское фэнтези люблю.От "Волкодава" я вообще в восторге:вот такие книги мне по душе. Первые книги "Ведуна" тож понравились.А так чтоб для души, то лучше дядьки Сапковского и его "Ведьмака" для меня ничего нету.

очень уважаю книги,после прочтения которых,на душе приятное ощущение света и мира.не люблю тяжёлых книг,полных безнадежности.

мне нравятся книги в которых описываются приключения и воина, и мага... но если выберать, то конечно воин (необязательно с мечом).

Имхо, лучше всего фэнтези про старинные времена, а особо про походы какие-нибудь. Или про войны. Читается легко.

А мне по душе Хайборийская эра с Конаном-варваром. Хотя неравнодушна и к Волкодаву, и к Ведьмаку. В общем, да здравствует героическая фэнтези!!!

Мне  нравится  темное  фэнтези  т.е.  если  описывают  средневековье,  то  и  лирики  должно  быть  поменьше.

По древности. Мечи, магия...

Люблю больше военное фентази, ну типа WARHAMMER 40k.

1.) Более приземлённые события мне больше по душе.
2.) Главный персонаж должен быть воином, хотя он может иметь какое-нибудь магическое оружие или артефакт с ограниченными возможностями или не очень сильный. Либо у него может быть друг-маг, но либо недоучка, либо не очень могущественный, либо по каким либо причинам максимально урезающий использование магии. Так же магией может пользоваться враг героя, но тоже не злоупотреблять ею.

3.)Ещё обожаю когда описывают сколько у героя денег, где и как он их достал. После победы в схватке обязательно надо чтоб он обыскал трупы и нашёл хоть парочку захудалых монет.

Гы.  Со  всем  согласен.

Фу! Это ж мародерство какое-то. Настоящий фэнтезийный герой, по-моему должен хоть немного обладать благородством.

А  Конан  меж  тем  не  гнушался  воровством  и  мародерством  занимался,  да  что  там  мародерство - гробницы  со  склепами  обирал.))  Так  что  же  плохого  в  том,  чтобы  взять  у  противника  то,  что  ему  уже  без  надобности,  это  ж  законный  трофей.

Я бы не смог сказать лучше!

Кстати твой, Айвори, как в прочем и мой любимый герой.

Слушай, айда в тему "Сага о Конане, Хайборийская эра и ее обитатели". Автор - наша Айвори! Если ты ещё о такой не слышал, то ссылка вот.

Слышал,  слышал,  я  поэтому  Конана  как  пример  и  привел.

точно-точно клёво когда после праизведения дух захватило и тянет к чему-то СВЕТЛОМУ,респект

Помоему лучшее фентези это городское и темное. Маханина мечиками и бросания фаерболами на свежем воздухе - не актуальны. Но это мое мнение.

А как насчет научной фантастики, типа "Человек-невидимка", "Машина времени", "Остров доктора Моро", "Затеряный мир"? Думаю вещь тоже интересная...
Что касается магов и воинов, думаю для меня интересны и те и другие, приоритет же зависит от их личных качеств...
По мне, так все фэнтэзи-стили хороши по-своему, главное, чтобы от книги не хотелось оторваться ни на секунду. И не важно ведутся ли на ее страницах горячие бои или же неспеша проплывают философские размышления автора...

Я согласен, главное, чтобы книга была интересна, а в каком стиле она написана уже не так важно. Хотя сейчас много появилось новых направлений фэнтази... Забавно, еще нет точного определения самого фэнтази. а направлений уже море  Мне сейчас по душе уличное фэнтази вот новое street- фэнтази.  Классики наелся, интересно читать уже стеб, угадывать про кого написано. А философия должна быть не кондовая, если автор с плеча рубит, типа вот это хорошо, это плохо - мне скучно... Герои должны быть похожи на живых, вот соврменные писатели Панов, Марушкин, Перумов - у них это есть.

Стрит-фэнтэзи? Еще не слышала такого... Интересно...
А этих авторов обязательно перечитаю...    Я тоже люблю, когда герои похожи на живых...