В теме по Сильмариллиону упомянули ЧКА. Поскольку книга это довольно известная и неоднозначная, то почему бы не обсудить и её? Многим она, насколько я знаю, нравится. Лично моё мнение (ЧКА я читал, естественно ), что ЧКА - это простая попытка поставить всё с ног на голову и доказать, что все светлые - сволочи, а тёмные, напротив, на самом деле белые и пушистые (только они болели ). Идеи особой я не заметил - может, просто плохо искал? (С другой стороны, мне и ВК с Сильмой теперь кажутся блеклыми, после прочтения той же "Гибели богов" - но я помню о том, что Толкин был первым, и, как кто-то сказал уже про Кинга, если в его творчестве и были штампы, то эти штампы он и создал... )

At first, приоритет не означает правоты.
Во вторых, ЧКА мне понравилась больше Сильма... Ну тронула, хоть и не должна...
Сильмариллион читать было скучно - сил нет... А ЧКА прошла влет, на одном дыхании.
Все субъективно...

Очень хотелось бы знать, как рассшифровывается ЧКА. А то хвалят, хвалят, а что искать -- неизвестно.

Черная Книга Арды, ессно. 

Подробнее здесь:

http://www.elhe.ru

Лично мне ЧКА показалась на порядок более "душевной" книгой, чем Сильм, заставляющей по-настоящему сопереживать героям... В силу достаточно спокойного и даже несколько флегматичного характера я никогда не плачу над книгами, но, читая ЧКА, я был, пожалуй, наиболее близок к этому...
В общем, очень сильная в эмоциональном плане книга, имхо.

Пародия частенько более "чувственна", чем оригинал. А может все дело в черноте

Что ты подразумеваешь под чернотой?

То и подразумеваю, Ларри, черноту или если так проще: темноту. НИ одного светлого образа в ЧКА на мой взгляд - нет. Поэтому и читать мне ее трудно. Только НЕ подумай, что я плохо отношусь к пародиям... я плохо отношусь к черным пародиям.

Сильм - это вообще не роман, в отличие от ЧКА. Это стилизация эпоса. Так что сравнивать эти две вещи несколько некорректноо. Что же касается просто эмоционального впечатления, то лично меня ЧКА затронула гораздо больше. Вернее, Сильм практически вообще не затронул. Самое там интересное для меня - Айнулиндалэ    Остальное - ску-ко-та...

Цитата: (Металлист)

Лично моё мнение (ЧКА я читал, естественно ), что ЧКА - это простая попытка поставить всё с ног на голову и доказать, что все светлые - сволочи, а тёмные, напротив, на самом деле белые и пушистые (только они болели ).

Подписываюсь под всем вышесказанным  -->

Не так уж страшно, когда кто-то берет чужой шедевр и извращает в меру своей испорченности. Куда страшнее, когда вокруг "извращенной версии" собирается толпа фанатов и начинает заявлять, что оригинал и рядом не валялся... Это относится и к фильму по ВК (реально слышал мнения, что Джексон улучшил Толкина), и к гоблинским "переводам" этого самого фильма, и, конечно же, к многочисленным "свободным продолжениям" Толкина, от "Кольца Тьмы" до ЧКА и "Последнего Кольценосца"... Грустно все это, имхо.

Не буду скрывать, ЧКА меня тронула, но, повторюсь и повторю уже высказанную мысль, это не эпос, в отличие от Сильма, это роман. И не думаю, что есть смысл сравнивать. Очень уважаю книгу за предисловие и идею в нём выраженную, однако наматывание соплей на кулак - чтиво одноразовое.
Что же до "иже с ними", то хочется вспомнить "Последнего кольценосца". Еськов меня всегда радовал, но столь "чудная(дабы не ругаться)" трактовка мира LotR всё-таки покоробила, хотя идея приятна.

Кстати говоря. У Сапковского упоминаетя некая "Черная Книга из Элландера", существенно отклоняющаяся от канонической истории мира. Уж не на ЧКА ли намек?

Цитата:

- Не нравится мне, - проговорила Кондвирамурса,  -  версия  легенды  из "Черной книги". Она какая-то... Какая-то... - Беспощадно правдивая, - закончила Нимуэ, покачав головой.

Напоминает точку зрения Васильевой, не так ли? 

а я вот прочитала Сильм относительно быстро - а ЧКА я так и не смогла осилить до конца
как раз из-за этого

Цитата: (Tari4)

однако наматывание соплей на кулак - чтиво одноразовое.

эта книга действительно стала культовой в некоторых кругах
но по-моему это библия мазохизма /уж извините те, кто ее действительно любит/

Действительно. Мазохизм голимый, уж простите мне мой русский Да, поначалу было захватила своим языков, всеми этими эпитетами... Но потом, когда эти самые эпитеты стали повторяться с угрожающей частотой, стало скучно.

Вот уж воистину, сколько людей столько мнений. Я, вот например,ЧКА не люблю. Для меня вообще непонятно - как можно променять Сильмариллион на ЧКА? Ведь видно, что в ней концы с концами не сходятся - а все почему? А потому, что сойтись они могут только при той трактовке, что дана в Сильмариллионе и никак иначе. Не получится по другому, и все тут. А стиль мне и вовсе не нравится. Сопли, сахар и кровищща. И мазохизм из всех щелей так и лезет.

нежнее, уважаемая. В сильме тоже не всё сходится. Дивность - пережиток подросткового возраста. решила я тут переситать на досуге. И всё равно образ Мелькора меня радует. В том же ключе, что и образ Люцифера в отечественных трактоках. Что-то, что пытается привнести в мир иное. За это стоит уважать. А вот Эльфы недостоверные. ну не верю я в не-снобливых эльфов.

Это не мне надо быть нежнее, а Ниэнне со своими персонажами. Точнее с персонажами Толкина. Укажите, кстати, где в Сильме неувязки? Я вот что-то не припомню.
  Это в ЧКА эльфы неснобливые? По моему, наоборот. Уж нолдор там снобливые - дальше некуда.

))))))))))))))0
Надо запретить детям читать эту книгу, сие произведение может  травмировать их психику.
И будут тоже ходить по миру бедные несчастные с заплаканными глазами и потерянным смыслом жизни. Бедный учитель их умер)))))))))))))))))))))
Нет, по правде так, уже сталкивалась.

Yol, вот-вот! Мое полное согласие с Вами.

"Исповедь Стража" - неплохое противоядие от ЧКА. А для профилактики, и чтобы окончательно избавиться от иллюзий по поводу Учителя - прочитать "Великую Игру".

Еще неплохо как противоядие ПТСР почитать.

Я читала почти все апокрифы на Профессора, но вот ПТСР так и не смогла, показалось элементарно скучно, хотя наслышана, что вещь очень неоднозначная и спорная.



Для меня в свое время "Исповедь Стража" противоядием так и не стала.    Но ничего, как не странно, я нормально живу до сих пор, и к ЧКА спокойно отношусь, и к Сильму. Нужно теперь "Великую Игру" почитать, давно собираюсь, тем более если советуют.



Чем больше мы будем запрещать, тем больше их будет тянуть. Запретный плод сладок, иногда стоит предоставлять свободу выбора и учить тому, что свои поступки нужно обдумывать.

после прочтения темы стало интересно, что это за ЧКА, которую так хвалят. Просмотрела, читать так и не смогла. Может, я не права, но не нужен мне такой взгляд со стороны. Я могу понять и Мелькора, и в принципе "плохого" Феанора. Точнее, Мелькора, конечно, несильно-то могу, но чтобы понять, лучше перечитаю "Сильм".
Резюме: Обойдусь без Ниенны и Иллет
Ps А "Сильм", имхо, очень душевная книга, и ревела я там не один раз.

ЧКА это такая вещь, которая, вероятно, нужна была в 90-ые годы, но сейчас свою ценность практически исчерпала. Как и любая попытка "полемики с профессором".

Профессор велик сам по себе, и сам по себе гораздо больше и цельнее, чем любые продолжатели и переиначеватели.

Нортмер, ППКС!

Читала ЧКА-95 года и вот,читаю Исповедь Стража.
Да,критика действий Мелькора хорошая. Хотя,мне не нравиться то, что автор вырезала урывок с игрой в снежки(я всего пока 93 ст. прочитала). И Курумо уж очень обиженным получился.

Согласна с Нортмером.. (кстати, Вса, так и НЕ осилила я ее до самого конца, хотя там осталось чуть вроде.. но это уже - сверхмеры для меня.. )

Все персонажи там кажутся - черезчур уж и очень.. Поймите меня правильно..
Единственное, что казалось наиболее красивым - да и НЕ очень отличается от того, как у самого Толкиена - это история Берена и Лутиэнь. Вот только у самого Толкиена мне совсем НЕ нравится Берен. Я даже понимаю почему.. НЕ могу простить ему гибель Финрода.

Читал... все, кроме "Исповедь Стража" - не мог уже, такая нудятина. Мое мнение - полній отстой, вообще не в стиле Толкиена, но на его тему - бред, да и только.