Кем бы Вы стали в мире Дозоров? Опции Рейтинг

[Alecta]

Стал бы Темным с удовольствием, так жить легче намного, надоело бороться с собой. И не такие уж они и плохие.

Они, конечно, не такие плохие. Но если ты решил стать темным, только потому что устал бороться с собой, ничего у тебя не получится.  По крайней мере, во Тьме ты долго не проживешь (сожрут и не заметят)
Ознакомилась я с предметом вашего спора. Ребята, мне вас жаль. Неужели, вы видите в романе только противостояние Добра и Зла? 
Мне кажется, Лукьяненко как раз хотел доказать читателям, что дифференцировка по этому признаку может уничтожить человека. Он показывает нам, что человек - существо ИНОЕ, не доброе и не злое. Просто иное. И в войне между этими силами никогда не будет побидителя. Потому что Тьма не стремится победить, а Свету ради победы придется стать Тьмой, что означает его поражение. 
Вот только не пойму, почему в романе нет ни одного персонажа, который бы до конца понимал всю абсурдность той ситуации, в которой находятся  Дозоры?

[Познающая Тайны Миров]

Я записалась в Дневной. Конечно, между Светом и Тьмой всегда будет вражда. А вот если бы предложили роль Наблюдателя, то я бы согласилась. Инквизиторы эт не то. Каждый из них сначала принимал ту или иную сторону. К великому сожалению, нет в книге текого персонажа, как Наблюдатель. И мне ничего не остаётся, как стать Тёмной.
Ксати, а кем конкретно хотите стать? Думаю буду ведьмочкой!

[Эол Темный Эльф]

Темный темный

[Alecta]

Абсолютно с тобой согласна. В книге очень не хватает персонажа, который бы следил за равновесием. К сожалению, и Свет и Тьма и Инквизиция глотки друг другу готовы перегрызть за власть, а о мире все забывают.
  Но вот по поводу того, что все инквизиторы раньше были или светлыми или темными, готова поспорить. Насколько я помню, инквизитор Максим являлся прирожденным и ни к какой стороне не принадлежал. Он сразу стал инквизитором. Только это не оправдывает ни его ни организацию. Все равно каждый старается спасти свою шкуру, а на равновесие между Светом и Тьмой всем наплевать.
Вот мен интересно... Если прочитать все Дозоры, создается такое впечатление будто мира между сторонами быть не может. Да, никто и не стримиться к этому самому "миру". Если всех устраивает война, тогда кто создал Договор. В фильме, например, это Завулон и Гесер. Ну, фильму такой "бред" простителен. А вот у Лукьяненко, кто бы мог заключить Договор?
  Кто как думает?

[Познающая Тайны Миров]

  Но вот по поводу того, что все инквизиторы раньше были или светлыми или темными, готова поспорить. Насколько я помню, инквизитор Максим являлся прирожденным и ни к какой стороне не принадлежал. Он сразу стал инквизитором. Только это не оправдывает ни его ни организацию. Все равно каждый старается спасти свою шкуру, а на равновесие между Светом и Тьмой всем наплевать.
Вот мен интересно... Если прочитать все Дозоры, создается такое впечатление будто мира между сторонами быть не может. Да, никто и не стримиться к этому самому "миру". Если всех устраивает война, тогда кто создал Договор. В фильме, например, это Завулон и Гесер. Ну, фильму такой "бред" простителен. А вот у Лукьяненко, кто бы мог заключить Договор?
  Кто как думает?

В истории нашего мира тоже заключались миры. Дело за главными. Договора разваливались:опять война.
У меня была мысль, что Лукьяненко не хотел ничего доказывать. Если б хотел, то создал бы Наблюдателя.

[Alecta]

Вот ты раньше писала, что хочешь стать Наблюдателем, но так как такого нет, становишься Темной. А что в твоем понимании должен делать Наблюдатель. С чем бороться?

[Познающая Тайны Миров]

Вот ты раньше писала, что хочешь стать Наблюдателем, но так как такого нет, становишься Темной. А что в твоем понимании должен делать Наблюдатель. С чем бороться?

Он должен просто наблюдать и рассказывать нам про то, что видит. Вмешательство в Великую Войну было-бы большой ошибкой, так как её можно лишь приостановить на время.

[Alecta]

Тогда роль такого наблюдателя в романах выполняет автор. То есть сам Лукъяненко.
По-моему, Дозорам как раз не хватает Силы, которая могла бы вмешаться в Войну. И предупредить много глупостей, которые совершают стороны, недопустить тех смертей. Жаль, что Сергей не придумал какой-то действительно Высшей Силы, более мудрой, что ли. Которая действительно понимает всю важность Равновесия.

[Познающая Тайны Миров]

А зачем? Нашему миру не стать совершенным. И РАВНОВЕСИЕ долго не продержится! Таков уж закон нашего мира...хотя жаль..НО чтобы не было войн среди народа(неважно какого) нужно заблокировать все чувства, а именно на них построен наш мир....это его особенность.

[Waylander]

Тогда роль такого наблюдателя в романах выполняет автор. То есть сам Лукъяненко.
По-моему, Дозорам как раз не хватает Силы, которая могла бы вмешаться в Войну. И предупредить много глупостей, которые совершают стороны, недопустить тех смертей. Жаль, что Сергей не придумал какой-то действительно Высшей Силы, более мудрой, что ли. Которая действительно понимает всю важность Равновесия.

В этом как раз и главная заслуга Кукьяненко, он показал, что нет её, этой высшей силы. Нет высшей мудрости и нельзя делать из справедливости высшую благодетель. Есть лишь сумрак, а его всё устраивает, как оно есть.
Да и глупости предотвратить нельзя - человеческая жизнь соткана из глупостей, и творя направо-налево "умности" недолго и наломать дров. И равновесия нет - есть лишь буря и затишье перед ней, и они и так находятся в равновесии без всякой на то посторонней помощи.

Светлые и тёмные иные как раз довольно чётко делятся на две категории хороших и плохих. Светлые делают то, что нужно, а тёмные - то, что хочется. Вот и вся недолга.
Правда, у тёмных тоже есть свои "благодетели", взять хотя бы их набожность. Кто из них прав? Человек решает сам, а мне вспоминается фраза из "Скалы", принадлежащая перу Оскара Уаилда: "патриотизм - благодетель порочных". Потому, думать над этим вопросом надо особенно тщательно.

Инквизиция тоже хороша. Шайка полоумных стариков, взять того же Максима. Вообще, человек, который решает, что ему дозволено "судить" других, уже вызывает серьёзные опасения. Инквизиция - это безразличие, я бы назвал их падшими иными. Они вызывают даже больше отвращения, чем тёмные.

Если бы я был иным, я бы испортился и стал тёмным магом... посвятил бы жизнь искоренению иных. Так, для смеха.
А если бы я распоряжался миром дозоров, я бы для начала выкосил всю инквизицию, затем - всех тёмных... а затем - и светлых, чтобы никому не обидно было. И зажили бы тогда, как нормальные люди. 

[Alecta]

А почему сначала Темных, а потом Светлых? А? Это дискриминация какая-то. Или ты считаешь, что Темные чем-то хуже Светлых? По-моему, Темные куда лучше. они не лезут к людям ( ну, конечно опуская тему ужинов и обедов) и не хотять контролировать весь мир. Они просто живут.
  И, кстати, если бы ты "испортился" и стал Темным магом, а потом стал бы убивать иных, то Темные тебя бы первые упокоили. Никто не любит психопатов...
Единственное полностью согласна по поводу Инквизиции. Это уж точно лишняя Сила. Она все равно ничего не решает. Так только, играет роль страшилки для молодых неопытных магов.
      Куда более приятный и положительный образ вывел Васильев в "Лике Черной Пальмиры". Судья Мертвых, если не ошибаюсь. Вот кто достоен уважения. Темный, которому надоела вся эта мышиная возня и он просто не замечает ее, живет в свое удовольствие. И в тоже время его боятся самоуверенные Гесер и Завулон.
      А так же Хено - самый старый оборотень. В их образах есть какая-то магия, настоящая. Т.е. Гесер и Завулон уж слишком мелочны и человечны в своих вечных дрязгах, а по поводу Инквизиции я вообще молчу...
  Но почему-то Васильеву удалось выписать образы настоящих Высших магов. И я не думаю, что Лукьяненко хотел сказать своим произведением, что Высшей мудрости нет.
  Когда я читала Дозоры у меня возникло ощущение, что есть что-то недосказанное, даже в Последнем. Как-будто автор что-то упускает или намеренно не описывает. Ведь кто-то же придумал Договор.
Все таки Высшая сила есть, просто она Серая. У Лукьяненко образ этой силы не выписан. Наверное, такой ярлык можно навесить на сам Сумрак, который всех уравнивает. А Васильев смог добавить в мир Дозоров того, чего не хватало. Тех магов, которые действительно смогли понять важность равновесия и невмешательства в жизнь людей. И это естественно, что такими Высшими стали Темные. они стоять ближе к истине. Все таки их оружие правда. Поэтому, мне кажется, Темные на шаг опережают Светлых, они в чем-то немного лучше их.
А еще по-настоящему Высшим, наверное смог бы стать Городецкий, если бы был написан пятый Дозор.

[Waylander]

Чем тёмные хуже светлых? Ну-с, даже не знаю, может стоит начать с того, что они подлы, мелочны и эгоистичны. Присутствие этих черт в светлых в гораздо меньшей степени их и облагораживает. И к людям тёмные "не лезут", что, однако, не мешает им их использовать. Благородные личности, чего уж тут говорить.
Лукьяненко старательно изображал светлых с отрицательной стороны, но они вызывают у читателя сочувствие, тогда, как тёмные - просто презрение. Тёмные ничем не лучше самых обычных людей.

Кстати, если бы я стал убивать иных, то начал бы непременно с тёмных... даже скорее с "Дневного Дозора". Да и кто говорил о психических расстройствах? Это плановое уничтожение вредных миру элементов. Никто же не считает, что дезинсекторы - "психопаты".
К тому же, это приносит такое удовольствие, взять тёмного иного (скажем, оборотня) и сделать из него отбивную... примерно как Зеркало проделал с Тигрёнком. Вот это настоящая жизнь! А не то, что эти пресные дозоры с их пошлыми договорами...

К тому же, тёмные не на шаг впереди светлых, им только так кажется. В конце-концов, хитроумные планы Завулона постоянно проваливаются, и если Гессер и не выигрывает, то выходит с минимальными потерями.
А высшая сила у Лукьяненко - это и есть сумрак. И мудрости житейской у него маловато, потому и уповать на него не стоит.

Кстати, я подумал тут, просто убивать иных - это мелко. Надо произвести переворот в мире! Скажем, порвать Договор, изничтожить инквизицию, разогнать Дозоры... вот тогда заживём, так заживём! 

[Alecta]

И что же тогда? А? Возьмешь "железную дуру" магического происхождения и отправишся мочить всех иных направо и налево. И что тогда будет? Ну, допустим уничтожишь ты всех иных, что мало вероятно (в контексте романа), тебе от этого легче станет, а людям? Скучная, однако, жизнь начнется. Если иных не останется, что ж ты дальше-то делать будешь? Пойдешь людей уничтожать?  Впрочем, у каждого свои навязчивые идеи.
  А что касается мелочности и эгоистичности Темных, так я могу поспорить. Гесер не менее эгоистичен и властолюбив по сравнению с Завулоном. И предает он так же легко. А как Светлые любят играть с человечеством.., просто не перестают мучать простых смертных своими социальными экспериментами. если честно, я бы с большей радостью подставила шею вампиру, чем стала разменной монетой в новом эксперименте Гесера. То тебя просто убьют, а так еще и воспользуются.
  И вообще, кто Светлым давал право распоряжаться судьбами людей? Может если бы они не так часто проводили эксперименты, человечество уже давно бы вышло на новый виток развития...
Хочу заметить, что положение Светлых так же отягащает тот факт, что они по определению должны быть добрыми силами (хотябы чуточку), а на самом деле в некоторых случаях ведут себя хуже распоследнего оборотня. Изменять судьбу человека, ломая при этом психику ребенка и пуская в расход ценные кадры, чтобы пришел новый миссия, который опять ничего не решит - это конечно очень благородно, высокая ценностность и моральность... Как же... Власти Гесеру хотелось, контроль получить и над людьми, и над Темными. вот и затеял он всю эту котовасию. А Завулон всего лишь не хочет допустить победы Гесера, ну и своего личного порабощения. И какой из двух мотивов более эгоистичен. Желание получить все или желание спасти свою свободу?
    И, кстати, хитроумные планы Завулона это ответ на подлые попытки Гесера стать "властелином мира". и они не проваливаются, а целенаправлено нарушают ход действий Гесера, замедляя его разрушительный процесс. И Гесер выигрывает не потому что его цели более достойны, а потому что методы более жестокие и подлые. От него ведь никто не ждет низких поступков, а он их так легко совершает.
    И на последок, если порвать Договор, переворота не совершишь. Просто разгоревшаяся война помучает несколько веков людей, перебьет 2/3 иных, а когда маги поймут, что все это ведет в тупик, они снова объединятся, найдут того, кто первым предложил порвать Договор и выместят свое зло на нем. после чего благополучно заключат перемирие и все будет по-стараму. Так всегда было в истории: сначала мир, потом какой-то умник начинает войну, когда все от нее устают, заключается перемирие, потом находится новый умник и т.д и т.п. Хотя, мне кажется, что ни Гесер, ни Завулон не дали бы такому случится. Их вполне устраивает сложившаяся ситуация "холодной войны", а против хитрости этих двух интриганов никакой силой не попрешь.

[Waylander]

И что же тогда? А? Возьмешь "железную дуру" магического происхождения и отправишся мочить всех иных направо и налево. И что тогда будет? Ну, допустим уничтожишь ты всех иных, что мало вероятно (в контексте романа), тебе от этого легче станет, а людям? Скучная, однако, жизнь начнется. Если иных не останется, что ж ты дальше-то делать будешь? Пойдешь людей уничтожать?  Впрочем, у каждого свои навязчивые идеи.
...
    И на последок, если порвать Договор, переворота не совершишь. Просто разгоревшаяся война помучает несколько веков людей, перебьет 2/3 иных, а когда маги поймут, что все это ведет в тупик, они снова объединятся, найдут того, кто первым предложил порвать Договор и выместят свое зло на нем. после чего благополучно заключат перемирие и все будет по-стараму. Так всегда было в истории: сначала мир, потом какой-то умник начинает войну, когда все от нее устают, заключается перемирие, потом находится новый умник и т.д и т.п. Хотя, мне кажется, что ни Гесер, ни Завулон не дали бы такому случится. Их вполне устраивает сложившаяся ситуация "холодной войны", а против хитрости этих двух интриганов никакой силой не попрешь.

Всё вы мне какие-то мрачные перспективы рисуете. Зачем, если убивать, то обязательно "волшебной арматуриной", что я на Максима похож? Есть намного более научные методы борьбы: маг шею свернул, вампир спирту с горя напился, оборотень сгоряча на серебряный столовый прибор налетел... с кем не бывает?
Убивать-то надо не всех под ряд, а с умом...

Ну и тут, как говорится, "я вам - про тёплое, а вы мне - про мягкое". Рассуждая о тёмных и светлых иных, я не говорю о гессерах и завулонах. И в целом Светлые намного приятнее Тёмных хотя бы потому, что у тёмных отсутствует понятие о таком простом моральном принципе, как "рука руку моет".
У тёмных - каждый сам за себя, не бывает состояния спокойствия за свою жизнь, имущество и тому подобное. Тёмный тёмному одновременно друг, волк и пища. Я бы в обществе таких индивидуумов жить не хотел. А со светлыми спокойнее, у них альтруизма побольше.

Да и из Завулона прошу не делать героя. Его планы ничуть не чище гессеровских. Сталин тоже вынашивал планы завоевания Европы, но это не делает из Гитлера борца за свободу. Или, не будь Гессера, Завулон сидел бы себе на задних лапках и жевал сопли?
У Гессера есть хоть планы о помощи человечеству, а Завулон и прочие тёмные считают, что люди - это возобновляемый ресурс. Используй его направо-налево, не стесняйся, чего там. Такой подход не может быть правильным априори. А вот что-то за Гессером стремления стать властелином мира я как-то не замечал. По-моему, к такой цели его эксперименты не ведут. Да и какого мира, мира людей? На кой ему оно...

Если разрабатывать детальный план переворота в мире дозоров, то это будет выглядеть примерно так (мы тут сообразили на троих с Гаем Юлием и Йосой Виссарионычем):
Сначала убиваем Гессера с Завулоном. Быстро и одновременно, как
нежелательных элементов. Они дядьки хоть и хитрые, но таки не волшебники вне категорий, потому охота на них не будет слишком сложной. Потом надо собрать иных под одним знаменем, создать свод законов, который всех устраивает... в той или иной степени. Недовольных, конечно, придётся порешить, как мне правильно подсказывает старик Иосиф, и инквизицию, конечно, отправить к праотцам, но "не разбив яиц"...
Так же дозоры отменяются, и Договор летит коту под хвост. По моему, разрыв Договора всё-равно не повлечёт за собой великих войн, но чем чёрт не шутит - делаем новый договор. "Иную Конституцию". Там: ото всех по возможностям, а каждому - по труду. Всех желающих иных (независимо от ориентации) приглашаем в полицию, следить за соблюдением законов. Так же создаём тайную полицию, чтобы никто не зазнавался. Так и войн не будет, что называется, и иные будут сыты, и люди целы.
А потом уже и майки с моей фотографией выпускать начнём...

Централизация власти пойдёт на пользу балансу - ни тебе планов Гессера, ни хитростей Завулона, все будут себе жить-поживать и на нервы друг другу не капать.



А вообще, я всё чаще задумываюсь о Зеркале. Наверное, это самый приличный персонаж. Профессиональный, целеустремлённый: и Гессеру хвост прижал, и на Тёмного мало похож - вот это иной, так иной! Правда продолжительность жизни у него маловата, жаль.

[Мира]

Ё-моё,какие тут сочинения пишут...А я просто скажу,что была бы светлой и работала в Ночном Дозоре.Оптимальный вариант.

[Познающая Тайны Миров]

Светлые и Тёмные! Да какая вообще разница  между ними?! Повторяю: что бы не делали всё равно война будет!
Gorandor, не надо никого уничтожать....иначе их что, создали специально для тебя?  А создали их за тем, чтобы мы задумались над всей комичностью ситуации, увидели себя как непосредственных участников и посмеялись над собой!
У меня кстати тоже есть чувство, что история Дозоров кажется какой-то незавершённой...и то что автор чего-то не договаривает. Может его Иные к стенке прижали, чтобы он всем тайны не рассказывал?

Сообщение отредактировал Познающая Тайны Миров - 08.12.2007, 18:57

[Alecta]

Централизация власти пойдёт на пользу балансу - ни тебе планов Гессера, ни хитростей Завулона, все будут себе жить-поживать и на нервы друг другу не капать.
А вообще, я всё чаще задумываюсь о Зеркале. Наверное, это самый приличный персонаж. Профессиональный, целеустремлённый: и Гессеру хвост прижал, и на Тёмного мало похож - вот это иной, так иной! Правда продолжительность жизни у него маловата, жаль.

  Интересный план создания утопии. Жаль, что у Иосифа Виссарионовича не получилось в свое время довести подобное до конца. Все таки нашлись недовольные и неприемлющие. Думаю, что и на ваше счастье такие бы нашлись. Кстати, убивать хитростью и со спины - это низко. Уж лучше магической арматурой, но смотря  противнику в глаза.
  А по поводу нашей дискуссии о положении Темных и Светлых... Ну ладно, согласна, что большинство Светлых средней руки довольно милые и пушистые ребята, некоторые даже искренне хотят помочь людям. Только давайте и из Темных не будем делать прям уж таких чудовищ. Там свои специфические ценности и цели в жизни. Допустим Костя Саушкин не виноват же в том, что стал вампиром и что ему для жизни необходимо  было убивать людей. Хочу предложить компромис: каждого иного нужно все таки расценивать отдельно. Они ведь когда-то были людьми и, чтобы там ни говорили, сохранили в себе и добрые и злые стороны. Поэтому, считаю, что было бы не правильно называть всех Темных лицемерами, карьеристами и другими более не цензурными словами, а всех Светлых милосердными ангелами. (в сумраке каждый выглядет так, как сам того пожелает и демонические облики темных - всего лишь свидетельство о более богатой фантазии)
    Что-то я стала все чаще с вами соглашаться (нужно исправлятся как-то). Но все таки позволю разделить вашу симпатию к Рогозе. Действительно во всех отношениях персонаж к себе рапологает, жаль только живет как мотылек. Один день веселится, а потом бросается в огонь.
  Неплохо бы было Сумраку обзавестись своим собственным Дозором из таких вот Зеркал    
 

[Galen]

Уж лучше магической арматурой, но смотря  противнику в глаза.p

У Васильева в "Лике Чёрной Пальмиры" есть момент, когда главного злыдня в кульминационный момент глушат ударом подсвечника по затылку. Сильнейший момент и книги и всего Дозорного цикла (Лукьяненко, кстати, сумел в следующих книгах избавиться от излишнего пафоса - что заслуживает уважения - иначе быть и ему оглушенным тем самым канделябром).

[Waylander]

У Иосифа Виссарионовича не получилось, и слава Богу! Хотя, я всё больше и больше склоняюсь к мысли, что история наша имеет линейное развитие сюжета. Иначе, как объяснить такое невероятное нагромождение глупостей?  В случай я не верю...
На счёт низости убийства «из-под тишка» не соглашусь. В конце концов, перейди я дорогу тому же Гессеру или Завулону (кстати, откуда у них имена-то такие?..) он вряд ли пришли бы ко мне и стали бы смотреть мне в глаза. По крайней мере, если бы, скажем, я был магом вне категорий, такой части я бы точно не дождался. А что толку самому разыгрывать из себя рыцаря в сияющих доспехах? Тут действует правило "око за око"...
И, кстати, я не говорил, что все тёмные - плохие люди. Каннибалы тоже могут быть не плохими людьми, но в голодный год на необитаемом острове я бы с ними оказаться не хотел. Так же и с тёмными. Я согласен, что Тёмный отчасти не виноват (хотя отчасти - да, ведь, при инициализации иного именно его поведение и характер влияют на склонность), но ведь и люди, которыми он питается, виноваты не больше. Так разве это даёт ему право убивать их?..
К тому же, фраза о богатстве фантазии сказана как раз Тёмным. Тем более, что не все они выглядят демонами, - вспомнить хотя бы "горячих финских парней". Да и что богатого в образе демона? Если Сумрак действительно воплощает желанный для иного образ, то я бы выглядел в нём человеком.

Кстати, пафос в Дневном и Ночном Дозорах мне очень даже импонировал. Фактически, без него книги выглядели бы совершенно заурядными перлами фантастики. 

[Alecta]

У Иосифа Виссарионовича не получилось, и слава Богу! Хотя, я всё больше и больше склоняюсь к мысли, что история наша имеет линейное развитие сюжета. Иначе, как объяснить такое невероятное нагромождение глупостей?  В случай я не верю...

    Не хорошо так о своих единомышленниках отзываться. Ведь вы по сути тот же сюжет предлогаете развивать.

На счёт низости убийства «из-под тишка» не соглашусь. В конце концов, перейди я дорогу тому же Гессеру или Завулону (кстати, откуда у них имена-то такие?..) он вряд ли пришли бы ко мне и стали бы смотреть мне в глаза. По крайней мере, если бы, скажем, я был магом вне категорий, такой части я бы точно не дождался. А что толку самому разыгрывать из себя рыцаря в сияющих доспехах? Тут действует правило "око за око"...

  На то они Гесер и Завулон (кстати, а как их нужно было назвать? Путин и Буш? Хотя нет маленько не дотягивают...), чтобы из под тишка. Ну да ладно, у каждого свои методы ведения боя. Я это просто к тому, что если что-то менять в мире, может оно лучше с себя любимого начать. ну, например, попробывать на хитрость и предательство чем-нибудь достойным ответить. Может быть, если один из тысячи когда-нибудь разыграл бы из себя рыцаря в сияющих достпехах, эта тысяча последовала бы его примеру. Ведь почему в романе все так и не заканчивается. Не произошло того переломного момента. Все старались свою правду окольными путями вывести. И только Городецкий где-то там что-то там кому-то доказывать старался.

И, кстати, я не говорил, что все тёмные - плохие люди. Каннибалы тоже могут быть не плохими людьми, но в голодный год на необитаемом острове я бы с ними оказаться не хотел. Так же и с тёмными. Я согласен, что Тёмный отчасти не виноват (хотя отчасти - да, ведь, при инициализации иного именно его поведение и характер влияют на склонность), но ведь и люди, которыми он питается, виноваты не больше. Так разве это даёт ему право убивать их?..
К тому же, фраза о богатстве фантазии сказана как раз Тёмным. Тем более, что не все они выглядят демонами, - вспомнить хотя бы "горячих финских парней". Да и что богатого в образе демона? Если Сумрак действительно воплощает желанный для иного образ, то я бы выглядел в нём человеком.

А вы знаете, свинка, которую вы, возможно, ели вчера на ужин в виде колбасы тоже мало в чем виновата. Здесь хочется вспомнить басни "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать". ну конечно же, вы возразите, что свинья - это не человек. Да только и человек - это не иной. Так что у нас в природе так заведено, поднялся на новую ступеньку развития - начинай гнобить нижестоящих. С одним "но" - это самое гнобление является естественной мотивацией к развитию. Ну а за правом убивать или не убивать - это вы к дедушке Достоевскому обратитесь. Ох и мостак был небылици по этому поводу рассказывать.
  А теперь поговорим "о фантазии". Я же говорила о БОГАТОЙ фантазии, а финам ее просто не доставало. Да и какие из них демоны, так шестерки. Не доросли они еще до того, чтобы облики себе выбирать. Ведь сумеречный облик, как и истинное имя, дается когда маг готов к этому. И, кажется это сказал Завулон, в Сумраке не только каждый выглядит как хочет, но еще и окружающих воспринимает такими, как видит сам лично. Я к тому, что вполне возможно это светлые видят темных как "демонов" (под этим словом прошу понимать не только облик чудовищ), а темные не обязаны воспринимать светлых ангелами в белых одеяниях.