Mount&Blade, Симулятор рыцаря Опции

[Рама]

Эта игра мой фаворит вот уже месяц и это не смотря на то, что игра еще не дошла до релиза. Пока вышла версия 0.808 и видно, что в ней многого не хватает, но на удивление она очень стабильна - практически не вылетает. И теперь самое интересное, не знаю обрадует вас это, или огорчит, но эту игру делает ОДИН человек и весит она 100мб!!! Я когда узнал об этом чуть в обморок не грохнулся ей-богу. Да и еще, хоть игра еще далека до релиза для нее уже сделана куча любительских дополнений и модификаций, что-то около сотни, представляете? Не каждая хорошая и известная игра может этим похвастаться.

А теперь, собственно, о самой игре. Я даже затрудняюсь назвать ее жанр, вроде бы в ней есть и прокачка персонажа и общение с нпс и квесты тебе выдают, но в то же время ты можешь набрать отряд бойцов, количество которых ограничено лишь характеристиками героя. Где-то прочитал фразу "симулятор рыцаря" и она здесь идеально подходит.

Механика игры в чем-то напоминает корсаров, мы точно так же передвигаемся по глобальной карте между городами если вдруг встретим врага то действие перемещается на тактическую карту. И тут открывается еще одна изюминка игры - боевая система, она не то чтобы сложна - четыре вида ударов и четыре вида блоков, но затягивает получше некоторых файтингов. А ощущения боя... мне кажется ни в одной игре я не получал такого фана от того, как я на полном скаку врубаюсь в гущу врагов, нескольких опрокидывает мой скакун остальных рублю направо и налево мечом, тут бы мне и конец, но следом на врага накатывает остальная моя кавалерия и начинается настоящая мясорубка. Хотя ни в одной другой игре я такого и не помню. И наконец то реализована давняя мечта всех любителей средневековья - таранный удар копьем с лошади и почему такого раньше не делали?

Последнее, что хотелось бы сказать, для кого графика в игре это главное, наверное, Mount&Blade не понравится. Не то чтобы она плоха, нет, но до нынешних стандартов явно не дотягивает.

З.Ы. Извиняюсь за слишком восторженный тон, но по другому просто не мог
З.З.Ы. И закончить надо обязательно чем-нибудь героическо-пафосным к примеру этим - "Слава и Честь!"


Сообщение отредактировал Рама - 19.07.2007, 22:31

[Рама]

Ценность ростового щита в бою как раз в том, чтобы лучники бойца не расстреляли. Ни каплевидный, ни миндалевидный щиты не дают полной защиты от стрел, в отличие от ростового. Конечно в гуще врагов им ворочать не сподручно, потому обычно воины с такими щитами идут строем.

При упоминании ростовых щитов вспоминаются только римские легионеры, которые как раз сражались в плотном строю и пользовались очень короткими мечами, практически кинжалами (самым удобным оружием в таком строю). После них, в средние века, такой плотности строя и не было, а угроза от лучников... в любом случае исход боя решала рукопашная в которой, как и писалось, такой щит менее эффективен своих меньших собратьев. Касательно игры, там он нужен разве что для разнообразия, потому, что миндалевидный щит перекрывает бойца практически полностью кроме ног, конечно, но в них попасть очень сложно, а если еще прокачать навык щитовика...

Мясорубка в игре как раз-таки присутствует в игре в виде полуторного меча и доспехов, которые почти никто не может пробить. В таком виде я рублю без особого напряга 30 пехотинцев в открытом поле и с первого раза вырезаю весь замок.

Круто  у меня так не получается. А непробиваемые доспехи, если меня окружили, пробиваются очень быстро.

А два оружия (не мифические два топора, два ятагана и т.п., а, скажем, меч и кинжал) были весьма распространённой формой вооружения.

Уверен, что не в бою, на турнире или дуэли вполне возможно.

О клевце написано занимательно. Но неправда. Доспехи конных рыцарей не пробивал ни клевец, ни моргенштерн на цепи (у которого сила удара ещё больше). Их можно было только разбить молотом. А для этого у клевца недостаточная масса.

Видимо, приведи я хоть еще стопятьсот статей это ни на что не повлияет. Просто скажу, что клевец это специализированное оружие для пробивания доспеха и если бы в этой роли он был неэффективен им бы не пользовались так часто, или увеличили бы его вес.

Сила удара полуторного меча не больше, потому что она зависит не только от массы, но и от формы (то что я и имел в виду). Как можно сравнивать удар чугунной гири и металлического посоха того же веса?.

Нельзя.

Или более длинный посох будет наносить более мощные удары?.

. Я вообще сравнивал полуторные с одноручными мечами, которые по характеристикам близки друг к другу

Сила секача не в длиннее, а в толщине, а полуторный меч последней похвастаться не может.

Что такое меч-секач? Что-то знакомое, но что конкретно не представляю.