Вера Камша: КНК-4 (Зимний излом, том первый) Опции

[Ariadna]

Появился в продаже. Сама я пока книгу не видела.
Обложка http://www.kamsha.ru/books/eterna/knk4/illustr/zi1.jpg

[Ariadna]

В КнК Шабли мало было, вообщем и не раскрыт он был совсем. А из-за одного положительного момента с Ричардом все уж и решили что он приличный человек.
Думаю все корни в нелюбви автором Шекспира (ну не может Вера Викторовна простить ему "Ричарда Третьего") и проч. борзописцев которые переписывают историю по своему разумения, за деньги и из-за заказов вышестоящих. А Шабли показательный пример так сказать.

[Ортанс]

1 В КнК Шабли мало было, вообщем и не раскрыт он был совсем. А из-за одного положительного момента с Ричардом все уж и решили что он приличный человек.
2 Думаю все корни в нелюбви автором Шекспира (ну не может Вера Викторовна простить ему "Ричарда Третьего")
3 и проч. борзописцев которые переписывают историю по своему разумения, за деньги и из-за заказов вышестоящих. А Шабли показательный пример так сказать.

Не знаю, что решили ВСЕ, но по крайней мере вел себя Шабли  в "Красном на красном" достойно. А здесь... мало того, что он неумен, неблагодарен, завистлив, так он еще и подлог совершает! И такого человека ставить в центр повествования, да это просто неэстетично!

2. Как можно не любить человека, который давно умер? И потом "Ричард Третий" написан гениально, если же судить по творцам с точки зрения реальной истории, то что говорить о Пушкине?! Мало того, что оболгал Сальери, так еще и Годунова.

3. А кто сказал, что Шекспир и Пушкин действовали по заказу?
Мэтр Шабли, кстати, тоже действует не по заказу (лучше бы уж заказы принимал). Не говоря уж о том, что огромное кол-во гениальных произведений живописи, скульптуры, архитектуры, музыки и литературы были сделаны как раз по заказу.

Сообщение отредактировал Ортанс - 12.10.2006, 16:39

[Ariadna]

Не знаю, что решили ВСЕ, но по крайней мере вел себя Шабли  в "Красном на красном" достойно. А здесь... мало того, что он неумен, неблагодарен, завистлив, так он еще и подлог совершает! И такого человека ставить в центр повествования, да это просто неэстетично!

Ортанс, повторюсь в КнК слишком мало Шабли, чтоб делать какие-либо выводы о его достойном поведении. А уж эстетично, неэстетично... Но кто сказал что повествование может вестись только от положительных героев? По-моему так ещё интереснее: заглянуть в голову если не к злодею, то к просто среднему почти серому человеку. Да он завистлив, а кто никогда не завидовал? Неумен? Может быть. Неблагодарен? Люди вообще редко бывают благодарными. Шабли обычный, так мне кажется. Таких среди нас много.

2. Как можно не любить человека, который давно умер? И потом "Ричард Третий" написан гениально, если же судить по творцам с точки зрения реальной истории, то что говорить о Пушкине?! Мало того, что оболгал Сальери, так еще и Годунова.

3. А кто сказал, что Шекспир и Пушкин действовали по заказу?
Мэтр Шабли, кстати, тоже действует не по заказу (лучше бы уж заказы принимал). Не говоря уж о том, что огромное кол-во гениальных произведений живописи, скульптуры, архитектуры, музыки и литературы были сделаны как раз по заказу.

Про Ричарда Третьего прочесть можно здесь: http://kamsha.ru/york/
Про Шекспира здесь: http://kamsha.ru/york/spvsyk.html

Мне кажется не стоит сравнивать заказы на произведения исскуств с заказами на умышленное изменение истории. Простые  люди часто "покупаются" на историчность художественных произведений.
Кстати русская история тоже изобилует исправлениями, умолчаниями и у нас был свой "Ричард Третий", только звали его Святополк.

Сообщение отредактировал Ariadna - 13.10.2006, 15:03

[Ортанс]

1 Ортанс, повторюсь в КнК слишком мало Шабли, чтоб делать какие-либо выводы о его достойном поведении.

2 А уж эстетично, неэстетично... Но кто сказал что повествование может вестись только от положительных героев? По-моему так ещё интереснее: заглянуть в голову если не к злодею, то к просто среднему почти серому человеку.

3 Да он завистлив, а кто никогда не завидовал? Неумен? Может быть.

4 Шабли обычный, так мне кажется. Таких среди нас много.

5 Про Ричарда Третьего прочесть можно здесь: http://kamsha.ru/york/
Про Шекспира здесь: http://kamsha.ru/york/spvsyk.html

6 Мне кажется не стоит сравнивать заказы на произведения исскуств с заказами на умышленное изменение истории. Простые  люди часто "покупаются" на историчность художественных произведений.

7 Кстати русская история тоже изобилует исправлениями, умолчаниями и у нас был свой "Ричард Третий", только звали его Святополк.

1 Когда человек не сыплет другому соль на рану -- это нормальное достойное поведение.

2. Я не считаю, что обычный средний человек и серость -- это синонимы.

3.  Да тысячи людей! Зависть -- это патология.

4. Смотрите п.2.

5. Это я читала, но так и не поняла, зачем выставлять Шекспира в виде карикатуры.

6. Шекспир действовал по велению души, а не по заказу. Как и Пушкин. И... свят-свят, Шабли.

7. Почему только Святополк? Таких было много.

[Ariadna]

1 Когда человек не сыплет другому соль на рану -- это нормальное достойное поведение.

2. Я не считаю, что обычный средний человек и серость -- это синонимы.

3.  Да тысячи людей! Зависть -- это патология.

4. Смотрите п.2.

5. Это я читала, но так и не поняла, зачем выставлять Шекспира в виде карикатуры.

6. Шекспир действовал по велению души, а не по заказу. Как и Пушкин. И... свят-свят, Шабли.

7. Почему только Святополк? Таких было много.

Ортанс, не могу судить человека или персонажа по одному поступку. Тем паче, что кроме КнК для впечатлений о Шабли мы имеем Записки. А автор со своим персонажем имеет полной право делать что хочет.

Высказывание о среднем почти сером человеке относилось к одному Шабли, а не ко всем людям вообще.

А про Шекспира... Шекспир "Ричарда Третьего" писал действительно по заказу. И по заказу Ричард показан там таким, что... Впрочем я думаю, что вы читали.  Так что никакого "веления души" там не было.
Давайте, все же не трогать Пушкина и не равнять его с "свят-свят, Шабли". Тем паче что побуждение у Шабли "подловатенькие". Вроде взрослый человек, а ведет себя как Ричард Окделл. 400 лет прошло, а они  все о том же: предатели, несчастная Талигойя, несчастный народ и проч.

Кстати, я читала где-то более полную версию Записок. Надо будет поискать где.

Ортанс, читайте внимательней. Я нигде не говорила, что Святополк единственный. Напротив, я писала что Ричард Третий не один пострадал от исправлений истории, вот и у нас...

[Ортанс]

Ортанс, не могу судить человека или персонажа по одному поступку. Тем паче, что кроме КнК для впечатлений о Шабли мы имеем Записки. А автор со своим персонажем имеет полной право делать что хочет.

Высказывание о среднем почти сером человеке относилось к одному Шабли, а не ко всем людям вообще.

А про Шекспира... Шекспир "Ричарда Третьего" писал действительно по заказу. И по заказу Ричард показан там таким, что... Впрочем я думаю, что вы читали.  Так что никакого "веления души" там не было.
Давайте, все же не трогать Пушкина и не равнять его с "свят-свят, Шабли". Тем паче что побуждение у Шабли "подловатенькие". Вроде взрослый человек, а ведет себя как Ричард Окделл. 400 лет прошло, а они  все о том же: предатели, несчастная Талигойя, несчастный народ и проч.

Кстати, я читала где-то более полную версию Записок. Надо будет поискать где.

Ортанс, читайте внимательней. Я нигде не говорила, что Святополк единственный. Напротив, я писала что Ричард Третий не один пострадал от исправлений истории, вот и у нас...

А никто и не предлагает судить о человеке по одному поступку. Дело в другом. Отхожее место -- это тоже правда жизни, но это слишком неэстетично, чтобы эту правду описывать. Поэтому если о персонаже нечего сказать по роману, надо любить читателей и не вываливать на них содержимое отхожего места.

Заказ (если его признать) не отрицает гениальности изображения. Шекспир написал Ричарда Третьего гениально и не заслуждивает того, чтобы на него строчили карикатуры (в Арции к примеру).

И почему не трогать Пушкина? Потому что он наш, а Шекспир чужой? Так они для меня оба родные.
А от полной версии записок -- увольте. Я не поклонник эстетики серости (я имею в виду мэтра Шабли).

Я читаю внимательно. Но вы с таким чувством писали мне о Святополке, что у меня закралась мысль, будто вы подозреваете, что я не знакома с этим именем.

[Всадник]

Заказ (если его признать) не отрицает гениальности изображения. Шекспир написал Ричарда Третьего гениально и не заслуждивает того, чтобы на него строчили карикатуры (в Арции к примеру).

Ну надо заметить, что раз уж Шекспир "поизмышлял всякого", то, наверное, будет справедливо, если и про него что-нибудь сочинят. А вообще, получились очень забавные "Шекспиры".

Гениален, он или нет - значения не имеет, ничто не мешало Шекспиру написать про какого-нибудь вымышленного короля. Это просто про человечески неприлично - писать гадости и человеке, который не может ответить...

Скажем, будь Шекспир и Ричард нашими современниками, платил бы Вильям нехилые денежки за "порочащие измышления".