Почему книги-фэнтези хуже фильмов, Что лучше - книги или фильмы? Опции

[daos]

Вопрос непраздный. Все, кто читал современную классику фэнтези, ("Затмение", "Гарри Поттера", даже "Властелина колец") обращают внимание на то, что фильмы в итоге получаются более интересными. Это потому, что фэнтези все-таки паралитература, так сказать, не совсем высокого полета, и просто авторы не дотягивают? Или почему? Интересно мнение почтенных посетителей...

[Merlin8]

Мне кажется нельзя утверждать что кино по книгам фэнтези получается лучше, чем сами книги. На вкус и цвет все фломастеры разные.
Мне кажется что среди любителей фэнтези бытует диаметрально противоположное мнение что фильм как всегда испортил всё впечатление о книге. В принципе по моему мнению если первым прочитать книгу - то редкий фильм удовлетворит ценителя. Если же сначала посмотреть кино - то книга может показаться скучной (как это у меня было с ВК).
Но с тем же Гарри Поттером - книги намного интереснее фильмов, ИМХО.

И про полёт тоже спорное высказывание - сказка есть сказка, это же не Преступление и наказание. То что фэнтези в целом литература простенькая для подростков - стереотип стереотипный. Произведения Урсулы Ле Гуин многим интеллектуальным романам дадут фору. Тут дело скорее в том что фэнтези воспринимается как подростковый жанр. В тоже время сейчас многие серии Ведьмак, Меч истины - не совсем детские, даже скорее взрослые.