![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Bastard |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
Ворон
Завсегдатай Магистр ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Пол: ![]() Сообщений: 568 ![]() Храни в сердце песню, а в сапоге - нож. ![]() |
Как забавно наблюдать за бессмысленной борьбой Света и Тени нам, хранителям равновесия на земле...
Мы не Добро и не Зло - мы на своей стороне. Все, кто между Светом и Тьмой - двери открыты ![]() -------------------- "Твое сердце свободно. Не бойся следовать за ним." Храброе Сердце
|
![]() ![]() |
evgeny |
![]()
Сообщение
#2
|
Участник
Аколит ![]() ![]() Пол: ![]() Сообщений: 63 ![]() |
Хочу добавить по поводу меньшего и большего зла. Эти понятия имеют полное право на существование . Один простой пример.
Лишить человека жизни - несомненное зло. Казнь военных преступников по приговору Нюрнбергского трибунала - зло по определению (лишение жизни людей). Представим, однако, что эти люди оказались на свободе (неважно - как). Есть большая доля вероятности, что они снова совершат те же преступления. Лишение жизни миллионов людей - куда большее зло, нежели лишение жизни их самих. И трибунал из двух зол выбрал меньшее... Повторюсь - всё понимается в сравнении. Казнь большевиками последнего царя России и его семьи - несомненное ЗЛО. Однако и они выбирали меньшее. Представим, что Царь с семьёй оказался вне России. Возжелав вернуть трон, он получил бы полную поддержку - нравственную, политическую, экономическую и военную. Вопрос-- во что это вылилось бы для России? Вот они и выбрали из двух - меньшее. Другое дело - жестокость исполнения. Выбери они более гуманный способ - событие обрело бы куда меньший резонанс. Даже в США, где жизнь человека является приоритетом, существует смертная казнь. Почему - тема для отдельного разговора. Однако и там существует понятие выбора из двух зол меньшего. |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 25.05.2025, 23:35 |