Гарри Поттер - классика фэнтези? Опции

[kaira]

Ну, насмешил же меня один человек, упорно пытавшийся мне, закоренелой толкинистке *ух, как громко сказано! *, доказать, что Гарри Поттер - фентези и куда круче, чем всякие там затянутые саги о хоббитах, кольцах, назгулЯх и прочей нечисти и нежити.

Дамы и господа, что вы скажете по этому поводу? Я, например, не считаю "Гарри Поттера" великим творением, ибо, имхо, его уже начали подзабывать, хоть он и не так уж давно вышел в свет. Это может означать одно - уже учень скоро люди даже не вспомнят, что была такая замечательная детская книжка. Можно ли после этого причислить его, "Поттера", к классике жанра, поставить на одну полку с сагами Толкина, например? Я не вижу повода.

Если вспомнить Толкина, то можно "нечаянно заметить", что профессор сам создал оригинальный мир, народы, языки, обычаи, традиции, а Ролинг  кхм... ее мир ...кхм... если он там наблюдается, не столь продуман, детализирован, не столь близок. "Гарри Поттер" - очередная сказка о том, как один простой замученный паренек с трагичным детством попал из грязи в князи. И борьбы между Добром и Злом в "Поттере" , собственно, и не наблюдается. Там все случайно. Все уже решено за главного героя. Подумаешь! К чему вводить разные терзания героя по поводу того спасать мир или нет, зачем показывать его страх, его слабость, когда можно просто изобразить суперхраброго, суперумелого, суперодаренного, супер, супер, супер... Эх, товарищи, может в чем-то я не права, но не люблю я его "пня мелко-мягкого"... эх... не буду дальше ругать, устала

Всем спасибо за внимание

[Waylander]

По-моему, все отговорки Роулинг по поводу того, что книги, мол, должны "расти" вместе с аудиторией являются либо просто оправданием скоропостижно меняющегося стиля, но не причиной его изменения, либо и вовсе не слишком хитрым маркетинговым ходом. Продолжение знаменитых серий в стиле Darker and Edgier ("Мрачнее и Острее") не ново и, как правило, является индикатором несвежести конечного продукта, особенно когда сей фокус используется как способ привлечения внимания публики. А уж когда серия переходит из разряда детских сказок в весьма мрачное низкое фэнтези, тут есть над чем задуматься.

Что касается названия творчества Роулинг классикой жанра, то таким титулом награждаются только произведения, создающие определённое направление или являющиеся ярчайшими его представителями. У Толкиена столько подражателей (почитай всё высокое фэнтези должно отчислять профессору прибыль за его идеи), что если не считать классиком просто немыслимо. А вот в случае с Роулинг я можно только почесать в затылке и спросить: "Какого жанра эта классика?" Поттер может похвастать только фанфиками, написанными пруппой энтузиастов, и которые и считать литературными произведениями нельзя. "Драко в кожанных штанах" и всяческие слэши, шипы и пейринги - это довольно сложно назвать рождением новой эпохи и созданием нового стиля фэнтези.

Сообщение отредактировал Gorandor - 16.03.2010, 22:59