Ну, насмешил же меня один человек, упорно пытавшийся мне, закоренелой толкинистке *ух, как громко сказано! *, доказать, что Гарри Поттер - фентези и куда круче, чем всякие там затянутые саги о хоббитах, кольцах, назгулЯх и прочей нечисти и нежити.

Дамы и господа, что вы скажете по этому поводу? Я, например, не считаю "Гарри Поттера" великим творением, ибо, имхо, его уже начали подзабывать, хоть он и не так уж давно вышел в свет. Это может означать одно - уже учень скоро люди даже не вспомнят, что была такая замечательная детская книжка. Можно ли после этого причислить его, "Поттера", к классике жанра, поставить на одну полку с сагами Толкина, например? Я не вижу повода.

Если вспомнить Толкина, то можно "нечаянно заметить", что профессор сам создал оригинальный мир, народы, языки, обычаи, традиции, а Ролинг  кхм... ее мир ...кхм... если он там наблюдается, не столь продуман, детализирован, не столь близок. "Гарри Поттер" - очередная сказка о том, как один простой замученный паренек с трагичным детством попал из грязи в князи. И борьбы между Добром и Злом в "Поттере" , собственно, и не наблюдается. Там все случайно. Все уже решено за главного героя. Подумаешь! К чему вводить разные терзания героя по поводу того спасать мир или нет, зачем показывать его страх, его слабость, когда можно просто изобразить суперхраброго, суперумелого, суперодаренного, супер, супер, супер... Эх, товарищи, может в чем-то я не права, но не люблю я его "пня мелко-мягкого"... эх... не буду дальше ругать, устала

Всем спасибо за внимание

Цитата: (kaira)

"Гарри Поттер" - очередная сказка о том, как один простой замученный паренек с трагичным детством попал из грязи в князи. И борьбы между Добром и Злом в "Поттере" , собственно, и не наблюдается. Там все случайно. Все уже решено за главного героя. Подумаешь! К чему вводить разные терзания героя по поводу того спасать мир или нет, зачем показывать его страх, его слабость, когда можно просто изобразить суперхраброго, суперумелого, суперодаренного, супер, супер, супер... Эх, товарищи, может в чем-то я не права, но не люблю я его "пня мелко-мягкого"... эх... не буду дальше ругать, устала Всем спасибо за внимание

В упор не согласен...

Гарри Поттер вовсе не "паренек который попал из грязи в князи"...

С чего бы?

Ему наредкость не повезло... Впрочем можно даже с тем же Фродо сравнить. Ловит тебя такой крутой из себя Гендальф и говорит - "Фродо, тебе надо В Мордор". Так и здесь. Появляется Дамблдор и говорит; "Гарри, только ты справишся с Волан-де-Мортом"...

И разве он "суперхрабрый, суперумелый, суперодаренный"???

Отнюдь. А вот тут Гарри все время просто везло. Чертовски везло. Не факт, что повезет на последок...

Ну насчет того классика или нет - лет через пятьдесят-шестьдесят поговорим. Если кто нибудь доживет (я, вы или "Гарри Поттер")
Но вообще ничего плохого о книжке сказать не могу - несмотря на то, что уже давно вышел из детского возраста прочитал ее с удовольствием. Книжка добрая, в прочтении легкая, не "грузит". Почему нет? В список классики, на мой взгляд, заносить рановато, но право на существование имеет.
А что герой - везунчик, так вопервых это еще как посмотреть, а во-вторых - не всем же зубами гранит грызть - таких героев у нас тоже хватает. В общем - Гарри Поттер рулит, это мое ИМХО.

МОДЕРАТОРСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ-ПОЯСНЕНИЕ:
Выбор авторов для разделов этого форума был сделан на основе известности автора. Допускаю, что он в чем-то необъективен, а кого-то мы, возможно, даже забыли. Но обсуждать это, равно как и любые другие вопросы, связанные с модерированием/администрированием форума следует в привате с модераторами (Немезидами) или администраторами (Творцами).

Поттера просто обожает моя милая мама...
Мое же имхо такое: Сказка хорошая, фэнтези - плохое...

Update: Модо, пожалуйста, проверяй ошибки... 

А почему плохое? И вообще, смотрю у вас мало аргументации! Давайте, аргументируйте, веселей, и с цитатами! 

2Модо, ты прав.

А насчет того, что тех, кто "гранит грызет хватает" позволю себе не согласиться. ИМХО, любому человеку в своей жизни, чтобы чего-то добиться под любым предлогом придется грызть этот несчастный гранит
Язык книжки легкий, доступный любому читателю - это правда. Читается легко и быстро, без особого утруждения мозга. Хотя я и понимаю всю важность подобного расслабляющего чтива, откровенно говоря, недолюбливаю его. ИМХО, оно приводит к полной релаксации, а у некоторых особей даже к деградации личности и впадению в какое-то непонятное состояния фанатизма это по меньшей мере странно и неприятно, не думаете?

Я Поттера люблю и очень даже уважаю!  И с нетерпением жду пятую, шестую, седьмую книги

"Легкое" чтиво может и вредно, но не тогда когда ты замученный-заглюченный ( ) возвращаешься с работы или учёбы! В таких случаях оно просто необходимо!

Классикой фэнтези ГР я тоже не считаю, рановато, ещё чтобы ставить печать "Проверено временем"
Только вот книжку "доброй" назвать трудновато, с кажой последующей частью она становиться всё мрачнее и темнее, так её скоро и из детской литературы исключить будет можно. Но и её поклонники-фанаты растут 

Я Гарри Поттера не читал и не стремлюсь (он мне субъективно не нравится), но легкие и расслабляющие книжки иногда очень полезны. В этой связи всем любителям могу посоветовать Макса Фрая, а именно его цикл про Ехо. Он довольно большой, хватит на долго, а эффект совершенно потрясающий! Такое умиротворение наступает буквально после нескольких страниц, что чувствуешь себя совсем другим человеком...
Ну и чтобы не быть оффтопичным проведу еще одну параллель. Там тоже главному герою все удается практически без усилий с его стороны
Основное отличие от Гарри Поттера имхо заключается в том, что Лабиринты Ехо никак нельзя назвать детской книжкой... А так смысл, наверное, похожий...
Поклонников Макса Фрая, являющихся одновременно ненавистниками Гарри Поттера прошу не обижаться. Это только мое хо, и я допускаю, что оно неверное, поэтому отстаивать его в споре я не буду.

Не знаю, не знаю... Насчет "легкого чтения" - Гарри Поттер всегда казался мне очень и очень мрачной книжкой. Тем более, имхо, там есть о чем подумать, автор поднимает очень интересные вопросы... Конечно, некоторые этого могут и не заметить..

ЗЫ. "Лабиринты Ехо" я тоже считаю очень мрачными и тяжелыми книгами.

Гарри Поттер. Да. Сложновато и высоковато. вот мое мнение.
Лично мне очень понравилось, наверное все по тому, что я еще не хочу взрослеть и мне нравиться мир детей и волшебства, а эти миры так близки друг к другу.  Представляешь себе как ты в мантии на метле, да еще и с волшебной палочкой...и столько приключений...Это же здорово. ну кто в детстве не играл в подобные игры... Мы все от туда...мира детства. Вопрос в другом...Почему Гарри удалось стать таким. Есть подобные сказки про волшебные сказки, взять того же Пана Кляксу и его Академию. А?
А еще я думаю так (только без обид) как можно обсуждать того чего не видел. Я не берусь говорить на сколько хорошо в жить в Европе, хотя так много слышала. Но это все очень поправимо. Ведь Гарри просто захватывает...Я читала не отрываясь.  ;DПопробуйте. Просто начните. А если это не ваше...можно оставить...

Возможно, для кого-то Гарри Поттер - это способ вырваться из скучной жизни. В обществе, где фантастику читать "не комильфо", Поттер - это вполне нормально.
Всадник, я не разглядел там никаких особых вопросов. Я очень надеюсь на дальнейшее омрачение книг, чтоб не так все было пасторально. Однако меня заранее подкашивает необходимось хэппи-энда. Ну не может Роулинг написать так, как от нее не ждут.
Я изначально резко отрицательно относился к ГП - потому что он в моде.
Потом прочитал, наклеил ярлык "Нормально. Но не более" И прекратил думать о таком пустяке... Если не считать детального списка мер по превращению Поттера в классическое фэнтези, составленного мной в часы бессонницы.
Кстати, кто читал фанфик "Порри Гаттер и Каменный Философ"?
По моему, гораздо интереснее оригинала!

Цитата: (Модо)

нормальное фэнтези

Модо, запомни, нормального фэнтези не бывает (если не понятно почему, могу пояснить в привате или на канале)! Пожалуйста убери это словосочетание из своего лексикона!

Я не знаю, классика или нет, я не знаю, хорошо или плохо, я не буду спорить ни с кем, я просто выскажу свое мнение... Когда я читала Гарри Потера, я в некоторых местах смеялась до слез и даже не смогла оторваться от книги на лекции, за что и была успешно с нее удалена. Книга, ИМХО, оч интересна, читается легко и очень напоминает сказку... и мне не стыдно сказать, что я ее захочу перечитать еще раз Хотя, тратить на нее деньги я бы не стала

Знаете что? Мне кажется, любовь-нелюбовь к книге о Гарри Поттере зависит от интеллектуального развития человека. Как любовь-нелюбовь к Коэльо. Вторичность и посредственность текста видна только тогда, когда его есть с чем сравнивать. Поэтому многие люди, возвращаясь в зрелом возрасте к книгам, которые страстно любили в детстве, часто разочаровываются. И ведь детям не объяснишь, почему взрослым не нравятся многие книги. Для этого нужно хоть как-то сократить разницу в опыте и образовании.

Ну... Что за наезды...

Гарри Поттер действительно не является книгой Всех Времен и Народов, но это неплохая первая ступенька.

ЗЫ. А глубокий смысл, поверьте, в чем угодно можно найти. Не зависимо от вторичности и посредственности.

Не смешите мою метлу! (с) Я

Мы обсуждаем Гарри Поттера или Ницше и Сартра? 

Готова честно признаться - мне книги понравились. Интересно, весело, а порой и грустно.

Не буду классифицировать - сказка, фентези...Сначала надо ответить на вечный вопрос что есть сказка и что фентези.

Было бы странно, имхо, если бы Роулинг вдруг начала писать для детей (в частности своей дочери) "высоким штилем", так что про язык можно поспорить. Да и мысли весьма полезные для детишек (и не только) в книгах все-таки есть.

ЗЫ: 7 февраля выходит пятый Поттер. Пойду, куплю и прочитаю!

Не, Ницше с Сартром "высоким штилем" не писали. Высота "штиля" здесь совершенно ни при чем.
Только чегой-то вы их вообще вспомнили? Они для вас -- классика фэнтези? Давайте поставим "Гарри Поттера" рядом с "классиками" жанра: Ле Гуин, Дональдсоном, Уайтом, Моррисом. И посмотрим, как он нам в этом ряду нравится. Устраивает? Тогда зачисляем Ролинг в классики.

Цитата: (kaira)

Ну, насмешил же меня один человек, упорно пытавшийся мне, закоренелой толкинистке *ух, как громко сказано! *, доказать, что Гарри Поттер - фентези и куда круче, чем всякие там затянутые саги о хоббитах, кольцах, назгулЯх и прочей нечисти и нежити. Дамы и господа, что вы скажете по этому поводу? Я, например, не считаю "Гарри Поттера" великим творением, ибо, имхо, его уже начали подзабывать, хоть он и не так уж давно вышел в свет. Это может означать одно - уже учень скоро люди даже не вспомнят, что была такая замечательная детская книжка. Можно ли после этого причислить его, "Поттера", к классике жанра, поставить на одну полку с сагами Толкина, например? Я не вижу повода. Если вспомнить Толкина, то можно "нечаянно заметить", что профессор сам создал оригинальный мир, народы, языки, обычаи, традиции, а Ролинг  кхм... ее мир ...кхм... если он там наблюдается, не столь продуман, детализирован, не столь близок. "Гарри Поттер" - очередная сказка о том, как один простой замученный паренек с трагичным детством попал из грязи в князи. И борьбы между Добром и Злом в "Поттере" , собственно, и не наблюдается. Там все случайно. Все уже решено за главного героя. Подумаешь! К чему вводить разные терзания героя по поводу того спасать мир или нет, зачем показывать его страх, его слабость, когда можно просто изобразить суперхраброго, суперумелого, суперодаренного, супер, супер, супер... Эх, товарищи, может в чем-то я не права, но не люблю я его "пня мелко-мягкого"... эх... не буду дальше ругать, устала Всем спасибо за внимание

Согласна, что ГП это все-таки не фэнтези, но не будучи фентези, на мой взгляд явяется очень хорошей книгой. Сравнивать ГП с ВК мне кажется не совсем правильно - это произведения разных жанров, хотя конечно у них есть общее. Но Вы правильно сказали - книги Толкиена напоминаею больше саги. хроники. ГП же - нет. Насчет позабыли - не сказала бы - хотя конечно станет ли он классикой - время покажет, но на мой взгляд эта книга займет достойное место в библиотеке, рядом со сказками, Милном, произведениями Лингред и т.д. (Хотя ГП и не сказка) и возможно рядом с книгами Толкиена.

Насчет того что Гарри "попал из грязи в князи", а также относительно "борьбы между Добром и Злом в "Поттере". Во-перых, Гарри не попал из грязи в князи. Он попал из мира где его держали в шкафу и незамечали в мир, где есть друзья, где есть интересные вещи, где есть крестный. Он просто получает нормальную (если  не считать некоторых происшествий) жизнь, да он известен, но во-первых его известность не главное, скорее это его черта как очки - т.е. да его  имя знают, но его самого знают только друзья. Он не греется в лучах славы. А на втором курсе, его слава бытро улетучивается и к нему наоборот относятся с опаской. Во-вторых, Гарри отнюдь не супер герой, он выжил не благодаря своим сверхспособностям, а потому что его мать пожертвовала своей жизнью. Да он хорошо играет в квиллич, но не учится на отлично, хотя способности у него есть. Дп и по характеру он не идеален, к примеру он не так открыт как Рон и т.д. И кстати в книге есть и сомнения и страхи Гарри, и как раз их там немало. Воообще вся книга написана как будто с позиции Гарри. Да он не задается вопросом "Спасать или не спасать мир", он сомневается и боиться казалось бы в мелочах, но в таких мечлочах от которых нередко зависит главное. И выбирает правильно.
"Там все случайно. Все уже решено за главного героя." И снова нет, в том то все и дело, что Гарри постоянно стоит перед выбором, и от его решения и зависит повезет ему или нет. Именно от его настойчивого нежеания в Слизерин (он согласен на любой, даже самый непопулярный факультет, только не серебренно-зеленый) он попадет в Гриффиндор, по словам шляпы (а она то уж разбирается в сортировке) Гарри вполне смог бы преуспеть в Слизерине, ему бы открылись многие возможности... но именно в Слизерине учились злые волшбники. И все же несмотря на все уговоры шляпы Гарри говорит "нет". Во второй книге, когда он нераздумывая бросается спасать Джинни, Феникс прилетает не потому что удачно решил заглянуть в полземелья, а потому что Гарри верит, до последнего, когда верить уже казалось бы бессмысленно. Он все равно смело заявляяет Воландеморту, что самый великий волшебник Альбус Дамблдор, а вовсе не тот кто нацелил на него палоку. На самом деле в ГП есть много интересных моментов. к примеру с зеркалом Еиналеж, " с Дементорами и т.д.
Так что в ГП как раз есть борьба добра и зла, и не только внешняя, но и самая настоящая - так оторая идет в самом человеке.

Возможно, немного не в тему, сегодня в новостях услышал. В Воронеже экологи бьют тревогу - в области массово истребляют сов. Детки начитались книжек про Поттера и просят себе сову, а чаще просто чучело. А где спрос - возникает предложение... Так что от книжек про Поттера есть и объективный вред.

В продолжение оффтопика.
В Воронеже вообще полный ужас: истребляют не только сов, но и волков.
Охотники, чтоб их...

Цитата: (Металлист)

Возможно, немного не в тему, сегодня в новостях услышал. В Воронеже экологи бьют тревогу - в области массово истребляют сов. Детки начитались книжек про Поттера и просят себе сову, а чаще просто чучело. А где спрос - возникает предложение... Так что от книжек про Поттера есть и объективный вред.

Ну, Роулинг-то уж точно никак не виновна в деяниях воронежских дураков...

ИМХО: ГП очень сильно портит русский перевод, особенно первые 2 книги. Имена многих главных героев безбожно перевраны (всех не перечислить, но профессор Снегг в орегинале - Snape, что в этих именах общего - загадка), да и сам язык произведения сильно упрощён - кнжка и так детская, а переведено вобще под детский сад.
ЗЫ. "Порри Гаттер и Каменный философ" - рулит. ГП, даже в орегинале уступает пародии.

Вот тут согласен!
Интрига там изумительна - ну кто б  заподозрил местного Дамблдора?
А эпилог - пародия уже на Толкина?
Имхо - один из лучших известных мне фанфиков.

Это конечно прекрасно когда можно прочесть книгу в оригинале. Но не всем это под силу и приходится довольствоваться тем что есть. Такова уж наша участь.
А "Порри Гаттер и КФ" это вообще супер. Я была просто восхищена. 

Странное у вас понятие о классике жанра фэнтази... По мне так НИ ле Гуин, НИ Уайт под понятия "классики" НЕ подходят.. Толкиен, Желязны, К.С. Льюис. И в один ряд с этими авторами я Роулинг пока НЕ поставлю. У нее: сказка - забавная, смешная, грустная, изредка - философская. Но пока и - все.

Нет не классика. Это своего рода "генетический" мусор в фэнтэзи.

Мусор - это твои умствования, Локи.
А книжка вполне достойная прочтения. Но при чем тут фэнтези, да еще классика?? 

Делят люди книги на фентзи, не фентези, недофентези... Классику, не классику...
Мне если книжка интересная, то к какому жанру ее отнести... э-э-э... как говорила девочка в одном анекдоте "А моему удаву, дяденька,...."
Какая разница, к какому направлению принадлежит книга?
Мне вся серия про Гарри Поттер нравится. и я ее с удовольствием прочитал. А классика - не классика.... (Из мировой классики, например, Толстого терпеть не могу.... А уж всем классикам классик )

ППКС!
Хотя ГП не читал и вряд ли соберусь... Как-то все-таки не тянет... И буквы там большие... Как в детских книжках...

Иногда так хочется окунуться в детство!))
Лари, не смотри на размер букв и прочее, а "зри в корень". Это ведь стоит ХОТЯ БЫ попробовать прочитать, а потом уже о ней судить...


Кстати мы сегодня мы углядели прелюбопытнейший плакатик!)))
Имхо постер с Гарри и Ко к новому фильму поразительно напоминате творчество Амока на обложке КНК

Кстати, да. Всегда стоит быть в курсе культурных явлений, пусть даже и не соответствующих твоим эстет. воззрениям.
Я вот первого Поттера прочел во имя практики английского.

Цитата: (Ларри)

ППКС! Хотя ГП не читал и вряд ли соберусь... Как-то все-таки не тянет... И буквы там большие... Как в детских книжках...

Нет ну вот с этим я совершенно не согласен! Вот например в 5-ой книге ты хочешь сказать большие буквы! НЕПРАВДА!!!

А я пятую книгу на украинском языке читала. Вообще-то сначала перевод в Инете на русском, но там переводило несколько человек сразу и поэтому имена, названия, события были немного разными в разных главах. У меня дома так на русском книги и не появилось, зато украинская сама по себе красивей - и обложка и странички. А что такое мелкий шрифт? Это фигня. Кстати, у нас в Украине можно заказать все пять книг на укр. языке по 20-ти процентной скидке, да ещё и диск с игрой "Узника" получить.

Гарри Поттер - книга просто великолепная. Иначебы она просто не приобрела такую феноменальную популярность. если книга "просто обычная легкая сказка", то почему вокруг неё такой культ? Эта книга не забудется. 

Цитата:

Эта книга не забудется.

Не забудется она нами. Ведь мы застали весь этот шум вокруг неё. Будут ли её читать и перечитывать, вот в чём вопрос...

Да никакая это ни классика - это удачная сказка, а удачна она потому, что главные герои - дети-супермены, которые побеждают всех и вся.

Чтож насчет фэнтэзи, я бы сказала, так на троечку...
Насчет популярности этой книги, то ее еще очень долго будут вспоминать и если не насчет авторского таланта так из-за фурора, которое она произвела...

Раз королевский род от нее в восторге... 

Насчет моего отношения, книги замечательные, мне очень нравиться.... А вот мама ее просто невыносит, постоянно приводит пример "Войну и мир", говорит, что это куда лучше ГП, я и не спорю... Но и не отступаюсь, считая, что ГП, пускай и не сравнится с иворчеством Льва Толстого, но книги о ГП очень интересные... 

Для меня классикой является книга, которую перечитываешь и каждый раз понимаешь что-то новое, неуловимое и вечное. А ГП  неплохая книга, но уж точно не классика жанра.

С моей точки зрения, Гарии Поттер это блестящий коммерческий проект. Где все очень четко рассчитано, изучены все штампы и мастерски пущены в ход.

Кстати, читать книгу в подлиннике интереснее (особенно для изучающих язык).

http://community.livejournal.com/ru_fantasy/481493.html

КЛАССИКА ФЭНТЕЗИ???!
Блин,у меня от таких высказываний сердешный приступ будет.Ро - это не классика,это не пойми что.Классика - это ВК.А ГП - это фигня,а не фэнтези.

Поттер- детская сказка, которая на классику никак не тянет

Ммммдааааа...... нечего и сказать!!! Я,до поры, до времени,не знал,что Поттер-это фэнтэзи!!...Думал, это сказка...не похоже на фэнтэзи...хотя, книга COOL!!!мне нравится!..

не, это одназначно жанр - сказка - как не крути.

"С моей точки зрения, Гарии Поттер это блестящий коммерческий проек"

изначально - нет, это вышедшая книга, ставшая комерческим проэктом, когда вышел фильм. Еслиб не фильм, о книгеб до сих пор мало кто знал.
А вот после книги 4й уже пошла комерция, и тексты у Роулинг пошли тяжёлые, потому что писать она уже стала не от души, как изначально, легко, просто, плавно, а потому что поджимал график сдачи книги (помойму это убийственно, когда тебе нужно уложится в срок, чтобы придумать книгу)

Теперь уже - классика.

Мир изменился, как когда-то после ВК.

когда Роулинг умрёт, станет класикой )

Есть такое понятие, как прижизненный классик. Например, такой была Астрид Линдгрен.

всёравно не поворачивается язак ГП класикой назвать, при всей моей любви к книге (не я не рьяный поттериец)
но назвать книгу класикой только потому что они её всю экранизируют (кстати этим летом выходит 6я часть и даже известна дата) , и РОулин собрала состоянии якобы богаче королевы ...
нет, как-то не за это .... не так становятся класиками

Не, дело не в экранизации. Сейчас чего только не снимают.

На мой взгляд - Поттер это веха для всего жанра фэнтези. Что-то такое, после чего все меняется, и уже не возвращается в исходное состояние.

Не смотря на известную простоту, за которую книгу многие ругают, в ней хватает глубоких мыслей. Хотелось бы верить, что читатели верно поймут автора.