Почему так много "темных"? Опции

[Всадник]

Уже в какой раз удивляюсь количеству людей, так или иначе, ассоциирующих себя с "темными", "тьмой". Задумался, правильно ли я понимаю этих людей, что означает такая их декларация - обозначение ли нравственного выбора, ассоциация с кем-то или чем-то, или что-то иное.

Обратимся к толковым словарям:

Значение слова "темный":

1. Лишенный света, погруженный в тьму, в мрак. Лён стлала́ до темной ноченьки по росистым по лугам. Некрасов.

2. Не светлый, по цвету приближающийся к черному. Сквозь ветви темные сквозит лазурь небес и вод. Некрасов.

3. Неизвестный, неясный, смутный, такой, в к-ром трудно дать себе отчет, разобраться. Всё темно впереди — и мы вдвоем устремляемся в эту темноту. Тургенев.

4. Печальный, задумчивый, мрачный, хмурый. Ни смех, ни говор твой веселый не прогоняли темных дум. Некрасов.

5. Вызывающий недоверие, сомнительный, подозрительный. Здравая, совесть восторжествует над злобою, над темной клеветою. Пушкин.

6. Слепой, незрячий. Василий Темный (русский великий князь 15 в., ослепленный соперниками).

7. Невежественный, отсталый. Внезапная мысль озарила наконец его темный умишко. Тургенев.

Как видно из значения, понятие "темный" имеет лишь этически-нейтральное значение в лучшем случае, во всех других его значение негативно. Сомнительно, чтобы кто-то решил себя ассоциировать с невежественностью, слепостью или сомнительностью.

[Waylander]

Тьма, маскирующаяся под свет? Это сродни кактусу, маскирующемуся под туалетную бумагу: и больно, и стыдно, и просто бессмысленно. А уж если человек не может отличить свет от тьмы, то возникает законный вопрос: "какая вам тогда разница"?
Мне вспоминается один усатый диктатор, который  желал прогресса и торжества добра и рисовал на штандартах своей армии символы солнца, и при этом имел амбицию поработить весь мир и жёг миллионами неповинных людей. Вот вам и прогресс, карабканье в гору.

Что касается отождествление тьмы с регрессом, это тоже весьма спорно. Напомню, что кроме противоборства света и тьмы, существует концепция борьбы хаоса с порядком. И в этом случае порядок одновременно символизирует стабильность и добро, а хаос - переменчивость и зло. Или деление протвиоборствующих сил на свет и тьму единственно верное?
Лично мне претит любое клише. Именно свет способен разрушать материю, а тьма в худшем случае замораживает её. В убийстве жизни свет вполне может соперничать с тьмой, а для её существования неприменно нужны оба. И то, что человек издревле прятался от ночных хищников и разжигал в ночи костры, чтобы отпугнуть тех, кого боялся, совсем не делает тьму злом, а свет - добром.

[Всадник]

Или деление протвиоборствующих сил на свет и тьму единственно верное?

Да оно вообще неверное.

Отожествление света с добром и тьмы со злом - это, конечно, спорно. Духи зла любят рядиться в светлые одежды, а ночь это просто ночь, ее создали заодно со днем.

Но по сути тьма это отсутствие света.

Однако, речь немного о другом. Стоит ли за этим выбор принципиально иной этики, отличной от общепринятой?

Может ли это быть протестом - меня заставляют умываться, быть послушным, никого не обижать - фиг им, буду чумазым, хулиганистым, всех буду бить?

Может ли это отвержением лицемерия - они говорят какие они хорошие, а на самом деле гады, так что я назовусь гадом, не буду никого обманывать?

Или в самом деле - хорошими делами прославиться нельзя, надо быть эгоистом, толкни слабого, добей лежачего?

Довольно смешно, но в жизни встречается часто. Еще есть моральный релятивизм. Его часто исповедуют отрицательные персонажи. "Добро и зло - лишь точка зрения" - шепчет коварный Палпатин Энакину. "Нет ни добра, ни зла - есть только сила" - вторит за ним лорд Воландеморт.

Подобных людей, при этом ассоциирующих себя с "тьмой" полно. В рунете их больше, чем в жизни, в фэнтези-тусовках еще больше в процентном соотношении. Уже давно стало модным быть "плохим". Рассуждать - какие все-таки сволочи эти "светлые" и оправдывать Саурона. И т.д. В общем, Баба Яга против.

Или все-таки темные это альтруисты?