Гарри Поттер - классика фэнтези? Опции

[kaira]

Ну, насмешил же меня один человек, упорно пытавшийся мне, закоренелой толкинистке *ух, как громко сказано! *, доказать, что Гарри Поттер - фентези и куда круче, чем всякие там затянутые саги о хоббитах, кольцах, назгулЯх и прочей нечисти и нежити.

Дамы и господа, что вы скажете по этому поводу? Я, например, не считаю "Гарри Поттера" великим творением, ибо, имхо, его уже начали подзабывать, хоть он и не так уж давно вышел в свет. Это может означать одно - уже учень скоро люди даже не вспомнят, что была такая замечательная детская книжка. Можно ли после этого причислить его, "Поттера", к классике жанра, поставить на одну полку с сагами Толкина, например? Я не вижу повода.

Если вспомнить Толкина, то можно "нечаянно заметить", что профессор сам создал оригинальный мир, народы, языки, обычаи, традиции, а Ролинг  кхм... ее мир ...кхм... если он там наблюдается, не столь продуман, детализирован, не столь близок. "Гарри Поттер" - очередная сказка о том, как один простой замученный паренек с трагичным детством попал из грязи в князи. И борьбы между Добром и Злом в "Поттере" , собственно, и не наблюдается. Там все случайно. Все уже решено за главного героя. Подумаешь! К чему вводить разные терзания героя по поводу того спасать мир или нет, зачем показывать его страх, его слабость, когда можно просто изобразить суперхраброго, суперумелого, суперодаренного, супер, супер, супер... Эх, товарищи, может в чем-то я не права, но не люблю я его "пня мелко-мягкого"... эх... не буду дальше ругать, устала

Всем спасибо за внимание

[Raven]

всёравно не поворачивается язак ГП класикой назвать, при всей моей любви к книге (не я не рьяный поттериец)
но назвать книгу класикой только потому что они её всю экранизируют (кстати этим летом выходит 6я часть и даже известна дата) , и РОулин собрала состоянии якобы богаче королевы ...
нет, как-то не за это .... не так становятся класиками