Ценители фэнтези и о чем с ними можно поговорить Опции

[Бендер]

Ценители фэнтези и о чем с ними можно поговорить.

Читателей фентези очень много, а ценителей мало. Далеко не со всеми из них можно с удовольствием пообщаться. Разобьем их на группы, чтобы не было обманутых ожиданий и напрасно потраченного времени.

Если…


Собеседник читает Д.Р. Толкиена, Дж. Мартина, Р. Хобб, Д. Геммела, Г. Кука, Р. Джордана, Г. Кея, - перед вам ценитель жанра фэнтези, который знает чем героика отличается от эпики и понимающий, что философский вопрос это вовсе не замешательство героя – какого коня ему выбрать, быстрого или сильного. С ним можно поговорить обо всем и узнать много интересного как о жанре, так и о проблематике этически обоснованного выбора стороны меньшего зла и тому подобных вещах.

Собеседник дает понять, что он читал Р. Желязны, У. Ле Гуин, П. Бигля, М. Пика, А. Нортон, Энн МакКефри, А. Нортон, М. Муркока – то перед вами престарелый ценитель фэнтези. От него можно узнать многое об истории жанра и о том, что при советской власти он был ОГОГО.

Собеседник сообщает, что читает Толкиена, только Толкиена и ничего кроме Толкиена – перед вами толкиенутый. С ним можно поговорить о квэнье и сильмарилах. Но недолго – пока не всплывет вопрос заточки деревянных мечей.

Собеседник убежден, что достойное фентези это Толкиен, Перумов, Иллет Ниеннах, Семенова и еще немножко Никитин - перед вами читатель, который только думает что он толкиенутый. Если вам знакомы эти имена вы найдете о чем с ним поговорить. Прочим – можно поднять тему о конных арбалетчиках.

Собеседник четко дает понять, что он фанат фентези и читает исключительно фэнтези такое как  Пехов, Зыков, Иванова, Белянин, Громыко и прочие продукты издательства Альфа-книга, а больше ничего интересного не печатают – перед вами читатель журнала Мир Фантастики. В принципе с ним тоже можно поговорить, - о новых компьютерных играх и японских мультиках.

Собеседник уверен, что в фэнтези он отлично разбирается, ведь он ходил в кино на «Властелин Колец», «Гарри Поттера» и «Ночной Дозор». Лучше всего с ним обсудить достоинства пива Клинское и пользу кроссвордов для развития гибкости ума.

Собеседник намекает, что фэнтэзи чета слишком умное слово и типа, надо, быть попроще внатуре, хватануть по двестиписят, как все нормальные люди, и тогда разговор сам наладится… - если вы не готовы хватануть стакан водяры, то лучше бегите, предварительно проверив – остался ли в кармане ваш сотовый телефон.

http://community.livejournal.com/ru_fantasy/569050.html

[Merlin8]

Интересная характеристика.
Сюда ещё надо добавить характеристуки анимешников по степени анимэшнитости, ну анименшин, отаку и т.д. Анимэ тоже чаще всего в жанре фэнтези.

[Майт Вестрок]

Как то не согласен с такой скорбной характеристикой, если человек читает все что описанно в первой категории, то это не значит, что он хорошо все это понимает и с ним всегда интересно разговаривать.

Хотя возможно я сам мало что понимаю в фэнтези, потому как как раз читаю Пехова) Но его я не могу отнести к фэнтези мусору.

Короче это обычный наезд, что старое это хорошо, а нового сейчас ничего хорошего не пишут.

[Merlin8]

Но согласитель нового без старого не бывает. И если уж человек ценитель фэнтези он обязан прочитать мэтров - людей с которых всё начиналось.
Тем более самые смыслящие в фэнтези, обычно те кто был у истоков этого жанра. А следовательно много читал, а следовательно читал то что было первым, а следовательно читал "классику фэнтези"

Сообщение отредактировал Merlin8 - 13.12.2009, 21:06

[Всадник]

Короче это обычный наезд, что старое это хорошо, а нового сейчас ничего хорошего не пишут.

Не, я бы не сказал, что первая категория это старье.

Если честно, Пехов и правда не тянет на гениальность, хотя книжки забавные.

[Merlin8]

Я не говорю что Пехов не гениален, лично я безума от его Под знаком Мантикоры. Тем более классика это не обязательно лучшее. Классику читают чтобы увидеть истоки всей лит-ры, увидеть одних из первых представителей.
Хотя каюсь порой рука не поднимается на Стругацких или того же Толкиена в силу небольшой скуки от их произведений, но это из-за разницы поколений и из-за того что фильмы уже посмотрел.

[Натассия]

И если уж человек ценитель фэнтези он обязан прочитать мэтров - людей с которых всё начиналось.
Тем более самые смыслящие в фэнтези, обычно те кто был у истоков этого жанра.

Не надо так категорично.Никто никому ничего не обязан)
Ценителем человек становится отнюдь не потому,что прочитал какого-то конкретного автора.
И потом,старое-не значит лучшее.Очень часто бывает так,что первопроходцы какого-либо жанра отнюдь не являются лучшими .

Сообщение отредактировал Натассия - 14.12.2009, 23:21

[Михаэль]

а собственно почему молодой человек не может быть поклонником "старой" классической фэнтези?

[Нимродель]

Лично я смело могу причислить себя к ценителям фэнтези. Читаю я в основном фэнтези, и даже сама пытаюсь что-то писать в этом направлении. Если хочется сходить в кинотеатр, то выбираю только фильмы в жанре фэнтези, такие как "Принц Персии" или "Повелитель стихий". Вот так вот.

[Elle]

У меня ситуация просто аналогична с Нимродель. Я также читаю только фэнтези, хожу в кино на фэнтези-фильмы (смотрела и "Принца Персии" и "Повелителя Стихий", а еще вчера "Ученик колдуна") и пишу книгу-фэнтези. Так что мы чем-то похожи!

Насчет класификации - супер! Немного жестоко по отношению к "старой" фэнтези, но это все равно шутка.
Лично я читала Толкина, Геммела, а сейчас читаю Мартина. Мне очень нравится и в запасе стоит еще парочка книг Джордана и Нортона. Может еще кто-то есть... Не помню. 

[lisejer]

Я конечно люблю фэнтези и читаю его очень много. Однако не думаю что упираться исключительно в фэентази и не читать ничего кроме него правильная позиция. Так ведь можно пропустить уйму интересного.

[Merlin8]

Мне кажется вообще сомнительным что можно читать в своей жизни только фэнтези. Ведь в школе почти все учатся и не читать классику хотя бы самое основное не возможно по жизни. Да это может быть каплей в море, но само слово ценитель я не воспринимаю плохо. Это как человек любящий фэнтези и знающий что это не просто сказка и не просто штампованные серии книг. Это не человек который без ума от фэнтези или который ничего в этом не смыслит.
В принципе возвращаясь к вопросу кого можно назвать ценителем, всё же чтобы быть ценителем надо знать многих представителей жанра фэнтези. Всё остальное - любители, это тоже хорошо, но если прочитал одного перумова, но все книжки, конечно ты не ценитель. Тут уже как с талантливым - можно таким назвать человека только тем кто его знает, сам он на себя такой ярлык не может повесить ИМХО

[Санни]

Мне очень нравится и в запасе стоит еще парочка книг Джордана и Нортона

После Мартина - Нортона из запаса можно убирать.. По крайне мере читать его мне было просто НЕ по силам, когда я прочитала Мартина, Кея.

Чей-то мне показалось, что тут пытаются приравнять любителей фэнтази к "штампу" любителей спорта. Глупое занятие. Поэтому даже спорить НЕ буду. Человек читающий литературу фэнтазийную - рано или поздно - будет копаться в ее истоках, придет и к классике жанра, и к классике в целом. А если НЕ придет, то значит - сам себе злобная Буратина.

Сообщение отредактировал Санни - 18.08.2010, 12:43

[Merlin8]

А если НЕ придет, то значит - сам себе злобная Буратина.

Браво)))
Но такой злобный Буратина вполне возможен))) Так как жанр можно конечно изучать долгое время)
Но кстати в литературе критикуют обычно как раз фэнтези, и иногда иронические детективы, которых меньше конечно. Да, фэнтези - это жила для молодых неопытных авторов, так как неправильно описанный меч можно сразу объявить элементом выдуманного мира))

[Санни]

Ты прав, сейчас очень много "низкопробного" фэнтази. И я НЕ совсем понимаю для чего ее выпускают таким бешенным количеством порой: свобода, самовыражение - это прекрасно, но нужна и конструктивная критика. А большинство из авторов даже НЕ умеют работать со своими произведениями - вот это огромный минус.
И, конечно, то, что в большей степени появляется на рынке - больше и критикуют. Правда порой тоже бездарно, но иногда и очень толково.
Итого: мне кажется надо писать, надо работать над своими текстами и ОБЯЗАТЕЛЬНО дописывать. Но выпускать надо то, что заслуживает, лучшее, прошедшее "бета","гамма" и хз-сколько-тестеров. Как в свое время говорил Жванецкий: тщательнее надо, ребята.

[Merlin8]

Да, надо быть как Толкиен перфикционистом, НО конечно в молодости хочется всего и сразу, и хочется издания, пусть даже и не качественный текст...дилема между максимализмом, который свойственен всем в молодости даже если они это отрицают и качеством.
Вообще тема молодых авторов заслуживает отдельной "темы", надеюсь такой ещё не было, тогда пошёл открывать)

[lisejer]

По поводу низкого качества в большом количестве. Мне кажется не последнюю роль в сем играет относительно низкая себестоимость печати в сравнении с более ранними временами. Ежели раньше напечатать и выпустить в свет книгу стоило приличных средств и немалого труда, а посему каждый издатель рылся в ворохе рукописей до морковкина заговения, ради того что бы найти жемчужину кою будут расхватывать как квас в жаркий полдень. То ныне печатный станок в течении нескольких часов можно перенастроить посредством компьютерных технологий на новый лад, сделовательно можно взять массой а на что покупатель западет то допечатать.

[Merlin8]

А уж в интернете сколько всего...хотя легко рассуждать, но когда задумаешься о том что и ты бы хотел писать книги, то тут же вырастаешь в своих глазах до "избранных", что конечно честолюбиво, но свойственно человеку

[Elle]

Мне кажется вообще сомнительным что можно читать в своей жизни только фэнтези.

Конечно невозможно! И не только потому, что в школе задают читать другие произведения, но иногда просто хочется почитать что-то помимо фэнтези.
То, что я сказала: "читаю только фэнтези", правда, но если точнее, то имеется в виду то, что я покупаю только фэнтези. У моих родителей огромная библиотека различной литературы и другие книги мне просто не нужно покупать!
Помимо любимого жанра, я вечерком могу сесть и почитать Шекспира... Или же Гомера из-за увлечения мифологией. Но фэнтези-книги я все же читаю чаще других.

[Divena]

Как то не согласен с такой скорбной характеристикой, если человек читает все что описанно в первой категории, то это не значит, что он хорошо все это понимает и с ним всегда интересно разговаривать.

  +

И если уж человек ценитель фэнтези он обязан прочитать мэтров - людей с которых всё начиналось.

А как вы для себя различаете разницу между ценителем и любителем?

Обидно, прочитав эту тему, приходится делать неутешительный вывод: я не ценитель фэнтези, ведь не читала авторов из первого варианта  .
Интересно, а к какому варианту вы отнесете Гудкайнда Терри (Привила волшебника), Ника О'Донохью (Перекресток), Ксению Чайкову (Светлым по темной) и других авторов?

Может не стоит так категорично?