она нужна,я только за,но вводить ее надо очень продуманно и аккуратно!!!!

Согласна!!!
Это очень важный и трудный процесс........

Смертную казнь в нашей стране НАДО вводить. У нас такие преступления совершаются, за которые равным наказанием может быть только смерть. Убийства, изнасилования, детей насилуют и делают инвалидами. Если преступник по своему произволу отнимает жизнь у другого человека, почему же государство не может отнять жизнь у него? В одной передаче я видела, как живут пожизенно заключённые. Ничего живут, пейзажики рисуют, скорбным голосом о своей доле говорят. А ведь они убийцы! А насчёт того, что пожизнённое страшнее смертной казни - если это так, почему же пожизненно заключённые почти не сворешают самоубийств? Живут ведь. Они так боятся смерти. что согласиись бы в выгребной яме жить. А родственники убитых этими выродками еле как переживают своё горе. Их родных нет на свете, а та тварь, которая убила - живёт! Помню читала про один случай. Банда изуверов охотилась на женщин, насиловала их и убивала. В числе жертв этих тварей была красавица всего семнадцати лет. На суде её отец сказал: "Я, когда нёс дочь из роддома на руках, очень боялся как бы не выронить её. И вот выронил". А этим уродам даже пожизненного не дали, дали по пятнадцать лет.
Твари живут. Хорошие люди в могилах. Несправедливо.

Не думаю, что смертная казнь остановит многих маньяков и убивцев. Как был бардак в нашей стране так и будет. Вот если бы на них клеймо ставить, как раньше, или ампутировать соответствующую часть тела, что бы другим неповадно было. Может немного по садистски, но с волками жить- по волчьи выть.

Это да,но как Ты собираешься это делать с нашими правоохранительными органами?
Допустим ампутируешь руку вору,который нивчем не виноват,просто милиции нужно закрыть дело..
Человек останется НАВСЕГДА калекой!
Или отрежешь язык,человек,что выражался миатом,а он просто гулял с подругой и разговаривал совершено на нормальные темы,совершенно нормальными словами..
Не смертную казнь,и не садистские меры вводить надо,а идеалогию людей возвращать,чтобы человек,что идет в милицию,даже не думал" А вот идет неформал,дайка я его задержу,че мне с того что нормальный,напишу что ругался",в то время как гопота и наркоманы спокойно сидят у подъездов и к ним НИКТО не пождходит...

Что ж поддерживаю идею смертной казни. У нас на Украине тоже время от времени бывают жестокие преступления. Хотя бы недавно в Днепропетровске. Трое школьных друзей от нечего делать решили развлекаться убийствами. Причина - не деньги, не секс не что то другое, а все ясно и просто - просто так убивали. Теперь задержали, идет суд, но макс что им светит - пожизненное. А убили несколько десятков. Женщин, детей, инвалидов.
  В природе есть суровый закон отбора. Больные животные и растения не выживают. И роль чистильщиков исполняют сами животные. Человек недалеко ушел от своего прошлого. ТОгда почему же мы не занимаемся чисткой? Хотя я за более гуманные методы, такие как смертельная иньекция.

Почитал аргументы сторонников высшей меры. Формулировки обиженно-детские, если так можно выразиться, но прокомментировать одну можно. Наиболее всеобъемлющая, по-моему:



      Скажем, один человек убил другого. У «пострадавшего» жена, грудные дети, двадцать котят и пятнадцать щенят. Все присяжные растроганы, приговаривают убийцу к трём суткам расстрела. Это в том случае, если его адвокат не обелит, а случаев этому море. Виновного убили. Кому-то от этого стало хорошо? Может, теперь убитый воскреснет? Или у этого действия есть какие-либо другие положительные стороны? Любая моральная позиция, способная оправдать смертную казнь, глубоко порочна, это я доказал самостоятельно.
      Ни смертная казнь, ни пытки, ни тюрьмы не останавливают преступников от совершения правонарушений. Если кто-то кого-то убил, изнасиловал, ограбил, не лучше ли выяснить причины совершения этих действий? Убийство, равно как и другие наказания, – лёгкий путь, спору нет (особенно, если самому его совершать не приходится), но проблем оно не решает абсолютно никаких. В принципе, никакого исправительного эффекта и тюрьма не даёт – лишь изоляция от общества, превентивная мера. Но содержание преступников обходится очень дорого государству, так что всех не изолируешь.
      Люди любят искать лёгкие выходы: убил? – смертная казнь! Нет бы задуматься, а не государство и общество ли должны отвечать за действия своих членов? Или, может, грабители грабят от хорошей жизни? А убийцы вырастают из полноценных ничем не обделённых людей? Может, насильники – это обычные люди, которые однажды просыпаются с мыслью: «А пойду-ка я, понасилую…»





    Ещё не могу прокомментировать идею с ампутациями. Надо бы вызвать всех сторонников этой идеи, дать им по топору и послать их рубить конечности. Пусть они «по-волчьи повоют», авось потом передумают. Кстати, а откуда это мы «с волками живём»? Эти «волки», они к нам через границу лезут, или-таки в нашем обществе рождаются?..

Сообщение отредактировал Gorandor - 20.08.2007, 21:01

В общем-то, расстреляный насильник уже никого не изнасилует. Равно, как и расстреляный убийца никого уже не убьет.

А рецидив составляет где-то 25-30%...

По моему история показывает, что смертная казнь и телесные наказания имеют должный эффект. Хотя бы историю Влада Дракулы. Он ввел в своей стране крайне жесткие меры наказания, и преступность упала почти до нуля. По моему принцип кнута-пряника по отношению кчеловеку ограничиваетсья лишь кнутом.

"Порадовали старика"... особливо Владом Дракулой - он сажал на кол людей во дворе своего замка, ставил там же стол и пировал со своими рыцарями под стоны несчастных. Если среди тех, кого он посадил на кол, было хоть 50% преступников, то я буду крайне удивлён. Это клиника, ребята. Граф Дракула был психом, а если кто-то считает, что сажать людей на кол хорошо, даже если это и уменьшает количество преступлений, то мне его просто жаль. Дело пахнет старинной формулировкой "цель оправдывает средства", Гитлер, помнится, очень её любил...

      А ещё мне понравилось про расстрелянного насильника. Здесь, скажем, в Канаде, женская сторона может осознать, что половой акт был насильственным, скажем, через лет 10 после оного. И кто докажет обратное? Только адвокат. Сплю и вижу, как ни в чём неповинных людей ставят к стеночке. Насильников-то станет меньше, кто спорит, только вот до тех светлых времён у многих есть шанс не дожить. Сразу вспоминаются "враги народа", Гулаг и прочие прелести Советского Союза.

      Или, скажем, врач-хирург застаёт свою жену в постели с любовником. Он в ярости, хватает шпагу и закалывает его... или жену... или обоих. Врача стреляют. А сколько людей он мог бы спасти? Я лично знаю немало примеров "докторских ошибок" по всему миру за которые стоило бы убивать на месте. Но, ведь, не только не стреляют. Более того, даже дел никаких не заводят. Подумаешь, вколол человеку с больным сердцем препарат, содержащий калий. Смертельную дозу. Бывает...

Да и толку от того, что человека застрелили? Немало преступников попадает в те 70-85%, не кажется ли вам, что это слишком большая цена - платить жизнями одних людей за жизни других? "Знаешь, что, парень, у тебя 70% шанс на исправление, но мы тебя всё одно грохнем... на всякий случай."
    Такими темпами мало кто останется в живых... это не говоря уже о том, что невиновных людей осуждают, а преступников оправдывают гораздо чаще, чем хотелось бы.
И, опять-таки, хотелось бы вернуться к моральному вопросу. Ратующие за смертную казнь, у кого из вас хватило бы мужества спустить курок/дёрнуть рычаг и убить человека, пусть даже он и убийца? Наверняка убивать вам раньше не приходилось.

Сообщение отредактировал Gorandor - 21.08.2007, 4:23

Ну, никто не предлагает расстреливать всех подряд. Но есть категории дел за которые вполне можно получить смертную казнь - убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК) и ряд других.

Смертную казнь, имхо, стоит применять при рецидиве, то есть повторном совершении таких преступлений - как изнасилования, разбой. Особо проворовавшихся чиновников я бы тоже расстреливал, но вряд ли такая мера будет.

Ну и разумеется, решать вопрос о применении смертной казни должен суд присяжных.

Угу..Суд присяжных..И желательно из разных городов Страны..Все-таки,если это будут директора школ,и прочие Уважаемые люди(как в моем городе) то у них при слове НЕФОРМАЛ глаза от злости краснеют...

Уважаю на этот счет Китай. Там приговоренный ещё и пулю оплатит коей его к проотцам отправят. И вообще СК это скорее моральная граница поведения за которую ступать не следует. Что можно совершать а чего нет. Что после оных твоих действий моно получить дырочку в черепе по приговору и её наврят ли при жизни заштопают. И мерикосы нам в этом не указ. Они своих тоже на стульчик садят.

все это демагогия по поводу пожизненного заключения. В России всегда существовала, существует (пусть и формально), и навернека будет существовать смертная казнь. пусть даже её применение будет приостоновлено как ныне. Да вы сами посудите что дешевле содержать подобного зека до его кончины, или оплатить патрон и услуги расстрельной команды. А освободившиеся средства направить на другие нужды государства, народонаселения. СК это всего лишь инструмент, другое дело кто им владеет.

Пожизненное заключение эт реально не практично! Бабок на этих ублюдков(между прочим из карманов налогоплательщиков) море уходит! Их по моему тупо надо ссылать на какойнть Сахалин! А оттуда нормальных людей на Материк возвращать. За лет 10мож всех и переселят. По моим скромным подсчетам бабок врядли больше уйдет!

А по поводу смертной казни, статистика говоирит сама за себя: в странах где отменен мараторий приступность только увеличилась, легче от введения СК не стало нигде. К тому же велика возможность ошибки судейства, тогда подставить человека и избавится от него уже совсем будет намного проще.

Сообщение отредактировал Svetloff - 25.09.2007, 14:08

Гораздо проще нанять киллера, чем подкупать всю коллегию присяжных из 12 человек.

Смертная казнь - это реальная мера превенции рецидивов преступлений.

Золотые слова!


Подкуп присяжных действует в обе стороны. Невинных будут стрелять, а матёрых "воров в законе" оправдывать. Вспомним американскую депрессию и знаменитого дона Капоне. Жёсткие законы в наше время чаще облегчают задачу преступникам, а не наоборот.
И не надо тут более вспоминать "Законы Дракона" - те времена давно прошли, и лишь безумец может желать их возвращения. Слышали когда-либо изречение "Око за око, зуб за зуб?", так это в давние времена было весьма либеральной позицией.

Статистика говорит за себя. Рецидивов, может, и не будет, но кому будет легче, если его убьёт не рецидивист, а "новичёк"? Кто, вообще, когда-то останавливался перед чем-либо, узнав, что то, что он делает, незаконно? Преступления совершаются не от "мягкости" законов, и воздействовать на них ужесточением оных бессмысленно.

Тем паче, что наёмных убийц, как правило, не ловят. А психически нездоровых маньяков сажают в соответствующее заведение. А это похуже смертной казни. Так от кого, ещё раз, мы избавляемся?..

Вот именно. И статистика говорит о том, что человек убивший кучу народу, вышедший из тюрьмы, скорее всего снова пойдет убивать. Что думаете, он там исправится?

Есть четкие доводы:

1) Превенция рецидива (а он у нас очень высок)

2) Снижение расходов на содержание особо опасных преступников

3) Устрашающая мера (конечно, преступность не исчезнет, но кто-то призадумается)

4) Возмездие

Вот так. И по моему лучше и не скажешь. А что касается устрашающей меры, то смертная казнь будет таким инструментом только в том случае, если она станет публичной. Ведь то, что происходит в стенах тюрьмы никто не видит, а эта картина, поверьте, заставила бы призадуматься многих.