Сейчас снова начался новый, интересный на мой взгляд квест по миру, в котором лично мне очень приятно играть.. Но спросить хотела НИ об этом: а кто еще играл в ДнД ни в реале, а в он-лайн? И какие впечатления? И что на ваш взгляд важнее: взаимодействие в партии? Обведение ДМ-а вокруг пальца? Взаимные заговоры и противоборства? Или - гори все огнем - рубить всех встречных НПС, мол, экспа важнее, чем сюжет? 

Сложный вопрос... Во всех этих факторах есть своя прелесть - и в  получении  наслаждения от тонкой интриги, и от общения с друзьями при социалке, да даже от отдохновения при "рубании с плеча монстрЫ".
Но могу сказать одно - обвести ДМа вокруг пальца, себе дороже =)
Что касается взаимодействия внутри партии - на мой взгляд это и есть основа основ и самое сложное в игре. За исключением пожалуй выдерживания элаймента =) =) =)

Больная тема, да?
Ну в целом.. как НЕкоторые говорят: смысл ДнД отчасти в том и есть, чтобы сыграть НЕ так, как ждет ДМ. Но при этом и НЕ потерятся.. да и партию НЕ расстерять.. Я то точно люблю играть с партией, если она мне нравится, если мне нравятся и герои, и те, кто их ведет.. И очень люблю социальные модули, но во время боя - и правда мозги хоть чуть отдыхают.


Сообщение отредактировал Санни - 16.09.2010, 20:10

В целом, да. Для меня и в самом деле выдерживать заявленное мировоззрение сложно  (опять-таки исключая ХН, но это мировоззрение не тебует вообще никакого напряга - делай себе что хочешь).
Из всех моих героев, полностью выдержать элаймент мне удалось раза два-три, не больше. Остальные скатывались черте куда. А уж если говорить о паладинах...

О, паладины - вещь тонкая) В смысле, можно отыгрывать уж очень доброго персонажа, великого и праведного воина Света с наилучшими намерениями... С намерениями, из-за которых полмира можно погубить и натворить таких бед, что самые отъявленные хаотики-злодеи позавидуют. Всю историю рассказывать не буду, но уже пару раз такое было

А у меня ни разу злого еще НЕ удавалось сыграть.. НЕ хочется быть безрассудно злым и жестоким персом.. А смысл в злые поступки порой даже вложить трудно.. ну или надо большую предысторию придумывать: что такое произошло в жизни, что эдак озлобило..

У меня тоже поначалу злым играть не получалось. Но потом я понял, что отыгрывая злодея, вовсе необязательно выкрикивать пафосные или злобные маниакальные фразы типа о Великой Тьме и о Всепожирающем Хаосе. Достаточно стать равнодушным ко всему и ко всем, фокусируясь на эгоизме своего персонажа и на его капризах, при этом не считаясь с другими героями и персонажами, воплощать свои эгоцентричные замыслы в игровых действиях.

М, любопытной момент, Шэдоу. А если остальные твои попутчики - скажем так НЕ лыком пошитые - решат, что тебе, такому умному и думающему только о себе среди них НЕ место, да и попытаются от тебя избавится? Как тут быть? Встанешь окончательно против "своих же"? Или как?

Мои персонажи отличаются почти во всех играх: иррациональностью действий, неплохо развитой интуицией, параноидальностью, неким малодушием, особой степенью отмороженности и безудержным стремлением спасти свою шкуру во что бы то ни стало. Такой коктейль "добродетелей" всегда меня спасал от тех ситуаций, когда мои компаньоны хотят от меня избавится. Но к великому счастью, они в основном ограничивались недоверием и легким презрением к моим героям, до серьезных конфликтов редко когда доходило
В этом вы сами вскоре убедитесь

Сообщение отредактировал Shadowling - 17.09.2010, 15:26

А про исключения расскажи, Шэдоу. Интересно же, кого еще ты можешь играть, кроме ... Хм, Модо описанный тобой образ называет "мелкое, эльфийское дерьмецо".. Без обид, он так говорит, потому что сам именно с этими характеристиками частенько играет.

Ну про элайнмент можно говорить много.
Я знаю людей, кто говорит, что элайнмент это вообще лишнее в системе. Ибо в разных ситуациях персонаж может демонстрировать то или иное поведение. Часто противоположное. Но все же я скорее сторонница хорошего отыгрыша по элайнменту, хоть и без фанатизма.

С гудами с ними все понятно.
Гуд чаще всего удобен большинству игроков, более менее надежен, если его спутники того стоят, и не вызывает резонанса в команде, если Не брать крайних случаев слишком твердолобых паладинов или каких нить полуросликов - добродушных, но прущих все что не прибито к полу гвоздями. Я и как ДМ, и как игрок, питаю к настоящим адекватным гудам глубокую слабость, чем эти самые гуды беззастенчиво пользуются   
Хотя адекватного, не картонного гуда отыграть гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд) В этом смысле у нас все больше Санни и Модо могут устроить мастеркласс.

Если говорить о ивилах, то их, на мой взгляд, бывает три вида:
1. Ивил партийный (хороший годный ивил, как для ДМа, так и для команды)
Злой по отношению к вселенной, но лояльный как правило "к своим", хотя бы в осознании того, что с ними отношения портить глупо, ибо вместе общее дело сделать гораздо проще, а значит и целей своих добиться тоже. Злобствует тихой или громкой сапой с НПСями, серьезного урона партии не наносит, с интересами остальных считается только если они совпадают с его собственными, не чурается "альтернативных" способов добыть информацию - пыток, убийств, шантажа и т.п.
2. Сам себе ивил свой собственный (ивил годный в комапании разве что для ДМа, и то в игре допускающей внутрикомандные агрессивные терки)
Персонаж играющий против партии тихой или громкой сапой, активно мешает партии, не считается ни с чем кроме своих интересов. Как правило вносит массу интереса, фана и лулза в начале игры, когда все игроки гадают "Кто ж это нас так?" и подозревают друг друга. До конца игры доживает в 1 случае из 10, если не реже, ибо он один, а в команде еще минимум трое, и рано или позно они все же поймут кто и оторвут ноги или повесят за шею (никто не любит быть обдуренным).
3. Ивил который не ивил.
Это особая порода страшных темных магов в чОрных робах, и злобных рыцарей Ада с мрачной историей в которой присутствуют тысячи трупов, невинные жертвы и сотни ведер крови, которые почему то в игре жалеют всех встречных нищих, котят и сопатийцев, пекутся о нравственной стороне конфликта и тонкой душевной организации встречных дам. По сути это ньютралы, а порой и гуды, в "ивильной" обертке, этакая имиджевая дань "благородному злу".
Второй вариант, как игрока меня в свое время бешенно раздражал, как ДМу был в целом даже интересен на какой-то момент. Но сейчас стараюсь избегать все же такого противопоставления, ибо обычно ничего кроме хаоса не вносит в игру.

Прочитав пост нашего любимого ДМа, подумал, что ивильность (читай злобность, но в ни в коей мере не злопыхательство) третьего вида =) происходит от того, что персонаж никак не может попасть в те условия, в которых он эту самую ивильность может проявить.

Впрочем, это нас отсылает к смешению игрока и персонажа в единое целое, что категорически противопоказано, как в ДнД, так и в литературках.

=)
Кое-кто, походу, отмазки лепит ;P

Отмазка была некарякая =)

Собственно да, это я тот самый ивил не ивил, стремящийся в нейтральность.

Выход в данной ситации видится один. Как  сказал Шедоу, если нет возможности вырезать деревни, насиловать невинных девушек и пинать всех попавшихся на пути котят, то подпусти в отыгрыш больше эгоизма (даже эгоцентризма), режь правду матку в глаза и не принимай близко к сердцу дела и проблемы людей, с которыми ты встречаешься.
Хамство и грубость, котрые некоторыми почитаются за признак злобности - всего лишь черты характера. И паладин может быть хамом =)

Личный опыт - решает, разумеется.
Но в целом, чтобы отыгрывать тот или другой характер, надо прежде всего решить для себя ЧТО за героя ты отыгрываешь.. И вжиться в него на время, пока играешь. Разумеется никак НЕ перенося в жизнь, а то это плохо заканчивается обычно.

Сообщение отредактировал Санни - 17.09.2010, 21:11

Да если б в жизни все банально злые люди насиловали котят, пинали деревни и жгли девушек, то уже не осталось бы или злых людей или девушек, деревень и котят.
Как правильно выше сказал Шедоу, мировоззрение часто определяется не только поступками, сколько мотивацией и "бытовым" отыгрышем.
Злой персонаж просто по природе своей не может быть альтруистичным.

НЕ верю! © мы со Станиславским

В том смысле, что по моему именно он говорил: отыгрывая злого, плохого героя - ищи в нем что-то человеческое, доброе и хорошее. Иначе получится картонка. Целиком цитату НЕ помню, но те, кто порой отыгрывают злых - увлекаются как раз эдакой ролью: зло, зло и зло.. НЕ задумываясь, что чаще всего зло возникает НИ на пустом месте. И НЕ только потому что мама с папой "Слизерин заканчивали" (сорри, обчиталась фанатов, которые доказывают, что в Слизерин берут только за "злые какчества.. "). Вообщем, к чему я говорю: даже злому персонажу могут быть свойственны НЕожиданно добрые поступки.. в мелких масштабах. Разумеется - мотивированные! Например: пожалел красивую девушку, НЕ стал убивать.. потому что все равно чуму в город закинул - вскоре и сама помрет..

Помню когда-то хотел поиграть, но все игры которые я находил были заняты.
Хотел бы уточнить правила:
Это типо словеска, но с кубиками?
Там ходят по очереди?
Там есть карта или только мысленно представляешь?

Личный опыт - решает, разумеется.

Был у меня один персонаж - паладин Закона. Так вот мотыляло его за весь модуль от стопроцентного ЛГ до почти ХН =)  Он мог и на кулачках подраться с персом, котрый его раздражал и раненую девицу поперк седла кинуть. За что, собственно и получал от ДМа.
К чему я... Да все к тому же - каждый конкретный герой ведет себя в разных условиях по разному. Тем более, если ему тесно в рамках заявленного мировоззрения.

Однако такая позиция, как бы она нам не нравилась, невозможна при отыгрыше.

зы. И все равно я люблю своего Костю Крауна =)

Доооо...
Добрый такой поступок описала! Альтруистичный!