Current mood:	tired
Current music:	Аквариум - Кострома Mon Amour

Часть третья
Продолжаем? Третья страница "присказки-не-сказки"...

Этьен де Нортми

Слегка почувствовал характер героя. Мыслитель, философ, в постоянных раздумиях. Мне это нравится. Текст чистый, без изысков и особенного блеска или красоты, но хороший, твёрдый текст. К сожалению, слишком мало понятно из него о герое, такие расскрываются в долгом чтении.

Альфред де Барна

Мило. Чувствуется авторский стиль, желание написать живой текст, а не сухой рассказ. В целом трудно сказать что-то определённое, но местами рассыпаны милейшие обороты, за которые жму автору руку. Не знаю, хорошо или плохо то, что их мало. С одной стороны хочется больше стилистических хохмочек, с другой - превращать весь текст в одну большую хохму - пошло. Но мне понравилось. Интересный герой получился. Под конец текста - слишком много диалогов. Нужно такое разбавлять описаниями... Это пожалуй единственный минус.

Агг Убивающий Солнце

НЕ-ЛЮ-БЛЮ! Таких героев... Не хочу комментировать этот текст, не люблю фэнтезийных героев в литературном проекте с заявкой на псевдоисторичность. Всё.

Дирок дэ Ла Прад

Начало хорошее, но нет совершенно перехода от сцены к сцене. Сцена у корабля мгновенно переходит в сцену на дороге, сцена на дороге с совёнком - в сцену в замке тана. Остальной текст нормален, но это надо немедленно исправлять каким-нибудь переходами. Нельзя так скакать. Сам герой понравился. Правда некоторые фразы заставили скривиться. Например: "глаза его сверкнули лукаво, устремляясь прямо в широко распахнутые очи"... Как-то очень фактурно. А так всё хорошо. Герой не поразил в сердце одним выстрелом, но такие обычно берут историей, интересными приключениями, отношениями с другими персонажами, чем самими собой с одного маха. Автору стоит поработать над текстом, придумать себе интересный сюжет и будет здорово.

Ашзер

Манихейство - это здорово. Но зачем было под проповедование этой религии делать такого несколько шаблонного героя? Если он бывший дворянин, то почему у него нет фамилии (забыл - не ответ, известно же, что дворянин). И вообще, очередной фэнтезийный персонаж. Впрочем, я уже Катажине Риди это говорил. Не люблю таких, но тут хоть написано неплохо и идеи на будущее имеются. Но можно было гораздо оригинальнее сделать, по-правде.

Конрад де Конарэ

Почему дворец именно "громаднейший"? Неужели нет другого, менее забитого, эпитета? Или например, почему кровати обиты золотом? Это вообще как? Почему не, скажем, золотой парчой? "Попивая вино"? Фу, герцог, фу... Вы бы ещё сказал "забабхав портвешка"... "Не опять, а снова"? Боже, господа, это уже даже на шутку не похоже. Автор, прекратите, мне плохо... Плюс, герой - истерик. Нет, абсолютно не понравилось, ни герой, ни текст, ни стиль...

Гордан Нордвинг

"Хе-хе" убрать. Немедля... "Разговорчики" тоже. Всё остальное хорошо, хотя меня не оставляло впечатление, что автор не так уж много знает о пиратах, но ему очень хочется быть пиратом, поэтому собственно все "пиратские" моменты (абордаж, грабёж, делёж) опущены до минимума. Ну, хочется герою быть пиратом - пусть. Никто не запрещает.

Сэла Айс

Мне кажется, что автор придумал своему герою сюжет с оболваниванием монахов и тут же его исполнил. Но никакой интриги, никакого отхода от плана, идея по мнению автора проста и гениальна, следовательно её надо исполнить. А мне показалось, что это, наоборот, скучно. Начало с "переговорами" отличное, хороший текст. Остальное - просто хорошо. Твёрдо, но без изюминки. Без чего-то, за что хотелось бы захватиться.

Евгений Флавио

Красиво, очень красиво. У автора однозначный талант рассказчика. Отличные описания, эпитеты, диалоги. Очень понравился герой и, особенно, манера автора писать. Талант, могу ещё раз это повторить. Некоторые эпитеты просто изводят белой завистью - не многие так умеют. Снимаю шляпу. Однозначно лучший герой на этой странице. Автор - молодец.

Джеймс Кроуклоу

Очень не понравилось предложение: "Почему Вам надо уезжать, в такой момент, когда Вы достигли триумфа и толпа носит Вас на руках?" Остальное хорошо. Не знаю, что ещё сказать, по-правде. Просто хорошо: и герой интересный, и текст мне понравился. Опять же, один из тех персонажей, кто берёт сюжетом на протяжении многих постов. Первый пост лишь показал, что герой есть и способон. Всё остальное дальше.

Андрей "Волчонок" Глинский

Сумбурно, путано, ничего особенного. *пожал плечами, поморщился* А почему Волчонок? А не, скажем, Зайчик или Пупсик?

Гертруда Нортми

Люстры? Немного не та эпоха. Герцогиня, гуляющая без охраны - нонсенс. Остальное - нормально. Ещё один герой, который не поразил меня сразу и наповал, но который показал, что потенциал есть, хотя сразу его показывать автор не собирается. Или просто не смог, не знаю. Но, как уже не в первый раз, надо смотреть, что дальше будет. Пока что хорошо за исключением пары мелких багов.

Жоффруа де Барна

Слуга, зовущий господина "Друг мой" и по имени - это просто смешно. Нет, глупо. И вообще, какой глупый персонаж - этот секретарь. Обязательно было придумывать этого дебила, к тому же совершенно не годящегося по логике сюжета? Просто не хочется этот бред читать, к сожалению. Автор, вы сами расставили себе ловушку: 1) не сумев показать своего героя почти никак, 2) переставив все акценты на дебила-секретаря, который раздражает настолько, что и самого героя знать я теперь не особенно хочу. А жаль...

Константин

Исторический экскурс надо было оставить "Народу". Герой не расскрыт, слишком много "мыслей" и описательного текста, местами трудно читать из-за монументальных толстообразных конструкций текста. В целом? Просто как-то не особенно интересно. Не тот подход надо было избрать в первом писме... Да и не о том надо было рассказывать. Исторические мудрствования - удел Народа. Герою надо самого себя расскрывать, да сюжет себе придцумывать. Не понравилось.

Я смотрю, у вас уже там игра завелась? Её мне потом тоже поглядеть, или не надо?

(Post a new comment)

	alavarus 2005-04-25 03:05 am UTC (link)
	***"Под конец текста - слишком много диалогов. Нужно такое разбавлять описаниями..."*** Спасибо, Пророк. :) Над разбавлением диалогами будем думать, - надо давить в себе старика Хэма. 8) А саму игру почитай, конечно. :) (Reply to this)

blayz 2005-04-25 04:17 am UTC (link)

Я смотрю, у вас уже там игра завелась? Её мне потом тоже поглядеть, или не надо? обязательно:) Мы еще спорить будем. Особенно про некоторых героев. Кстати, и к фэнтазийности придется или притерпеться, или принять, что она есть и будет. Даже у самых полюбившихся героев. Официально говорю, что не на исторический роман мы заявляемся. И даже не на псевдоисторический. Это литературная фэнтазийная игра с элементами истории, мистики и прочее. Спасибо за отзыв, чуть позже вчитаюсь внимательнее. (Reply to this) (Thread)

	mrprophet 2005-04-25 04:22 am UTC (link)
	Все объективно лучшие и талантливые герои - наименее "фэнтезийны". Отсюда и мнение... (Reply to this) (Parent)(Thread)

blayz 2005-04-25 04:42 am UTC (link)

но фэнтазийность у них никто не отнимет, когда она им понадобится. А вот историю - запросто. Там мистически-божественная заявка в начале "присказки" о многом говорит и частично объясняет. о героях: Этьен де Нортми К сожалению, слишком мало понятно из него о герое, такие расскрываются в долгом чтении. именно так. Было бы странно, если бы все рассказалось в одном прологе:) Дирок дэ Ла Прад А так всё хорошо. Герой не поразил в сердце одним выстрелом, но такие обычно берут историей, интересными приключениями, отношениями с другими персонажами, чем самими собой с одного маха. вот сколько раз я это говорил про этого героя, особенно насчет поражения в сердце. Не слушают. А замечания по тексту - приняты и понятны. Тут огромное спасибо Андрей "Волчонок" Глинский Сумбурно, путано, ничего особенного. *пожал плечами, поморщился* А почему Волчонок? А не, скажем, Зайчик или Пупсик? все просто: потому что - север. А там у нас по разговорам: морские волки, да оборотни;) Та самая фэнтазийность в этом персонаже ярко отражается даже в имени:) Именно поэтому: волченок, а не зайчик;) Думаю автор будет и захочет работать над персом Жоффруа де Барна Автор, вы сами расставили себе ловушку: 1) не сумев показать своего героя почти никак, 2) переставив все акценты на дебила-секретаря, который раздражает настолько, что и самого героя знать я теперь не особенно хочу. А жаль... не зарекайтесь. В этом нонсенсе есть что-то, кроме дебильного слуги. Хотя в чем-то согласен, имхо: увлекаемся:) Но в любом случае: не зарекайтесь пока. (Reply to this) (Parent)(Thread)

	Спойлер! ;) alavarus 2005-04-25 05:38 am UTC (link)
	Пророк, сравни поведение секретаря (который кстати один и тот же) в прологе от канцлера с тем, что в прологе у Жоффруа. 8) (Reply to this) (Parent)(Thread)

	Re: Спойлер! ;) blayz 2005-04-25 06:07 am UTC (link)
	я только предупредил:) Сам считаю, что ситуация фактически нереальная, но не верю, что это просто так (Reply to this) (Parent)

	sunny_sky 2005-04-26 12:20 pm UTC (link)
	НЕкоторым штатским просто НЕ дано постичь силу обояния Дирока дэ Ла Прада.:)) И это НЕплохо! Совсем даже. Потому что он НЕ для НЕкоторых штатских.:)) Он для нас - девушек.:РРР (Reply to this) (Parent)(Thread)

	mayasan 2005-04-26 05:47 pm UTC (link)
	Сис, ты меня цитируешь фактически дословно ;))) (Reply to this) (Parent)(Thread)

	blayz 2005-04-27 05:25 am UTC (link)
	действительно. Куда уж нам.:) Что-то мне подсказывает, что он не особо печалится из-за нашего непонимания (Reply to this) (Parent)

	hijo_de_sol 2005-04-25 12:35 pm UTC (link)
	Пророк, так как насчёт Арно или Фернандо? :) (Reply to this) (Thread)

	blayz 2005-04-25 02:50 pm UTC (link)
	"работай, Био, работай" © (Reply to this) (Parent)(Thread)

	hijo_de_sol 2005-04-25 04:36 pm UTC (link)
	Само придёт :Р (Reply to this) (Parent)(Thread)

	mayasan 2005-04-25 05:03 pm UTC (link)
	Халявный только сыр в мышеловке и за тот придется заплатить =Р (Reply to this) (Parent)

	keidi 2005-04-25 06:40 pm UTC (link)
	Био, не ты, так другие поработают:)) Лучше сам:) (Reply to this) (Parent)

	hijo_de_sol 2005-04-26 06:43 pm UTC (link)
	Ой как за меня все волнуются :) прям приятно (Reply to this) (Thread)

	blayz 2005-04-27 05:26 am UTC (link)
	Био, будет хуже когда пинать начнут. Причем в том же составе;) (Reply to this) (Parent)