Current mood:	tired
Current music:	BUCK-TICK - Dress (bloody trinity mix)

Для начал хочу сказать вот что: милые девушки, я вас всех очень люблю. И я знаю, что некоторым из вас моё мнение возможно важно. Но не надо так сильно переживать. Мне от этого становится только неуютно. Не волнуйтесь вы так из-за мелочей…

Катажина Риди: текст написан хорошо, но сам герой мне кажется несколько инфантильным. Для начала, имя не очень подходит (откуда у деревенской колдуньи фамилия?). И как-то очень пафосно: ученица колдуна, Великие Печати, судьба. Не знаю, не знаю, не люблю такое. Но текст хороший, на другом герое автору обеспечен успех.

Катрин де Тюрель: "барыня", "шо", "избушка", "Горынские горы, "по-скифски", "тудыть". Боже мой... лубок лубком. Автору самому не смешно писать такое? Плюс, слишком много диалогов, мало чувств и описаний. Герой всегда воспринимается двояко: через диалоги мы понимаем его манеру и действия, через описания - эмоции и нутро. Тут практически одни диалоги, отчего герой совершенно неясный. Просто не понятно, кто это... Плюс, несколько недостоверно звучащие "объяснения" математика. Про измерения - просто глупости какие... лучше уж чего-то совершенно своего изобрести, чем брать то здесь, то там словечки...

Готфрид Иоганн фон Торнхейм: Отлично. Очень хорошии характеристики и описания. Написано весьма достоверно, как мне показалось. Однако есть проблема: почти весь текст - сюжетный, про самого героя ничего. То есть мы видим его в делах его, однако мы не видим его настоящего, мы не знаем, кто он. Хороший текст, но возможно не лучший выбор для "ознакомления с героем".

Корн из Скал: Имя не понравилось. Не подходит герою. Текст очень рубленный, прямо как у Хэмингуэя, однако не хватает красоты текстов старика Хэма. Рубленность - это не "стиль", это недостаток, который должен нейтрализоваться чем-то. Здесь я не вижу ничего другого. Нет, извините, просто плохо написано... Особенно этот список из пунктов в конце. У вас что, художественный текст или список инвентаризации?

Чарльз Айрдун: Красиво. Видно, что тут можно очень классного героя развить. Очень тонко написано, однако. Отличные характеристики. Знаете, я "почувствовал" этого героя. Только тут надо писать, писать, писать... гораздо больше надо. Но начало отличное. Браво!

Альбрехт фон Динштайн: Ролленштайн... Динштайн. Неужели воображение "запнулось"? Понимаю, бывает. Но надо такие вещи нейтрализовать. В целом герой как-то не зацепил, в первую очередь потому, что показан он от третьего лица. Зачем это сделано? Объясните мне? Зачем своего героя показывать со стороны? Альбрехт оказался далёк, непонятен, неинтересен. Он просто не заинтересовал меня таким своим описанием. Знаете, такого героя нужно не играть, а вводить в качестве "муляжа". То есть, то, что он там есть - нормально, создаёт массовку. Но самому отыгрывать такую скукотищу... трата времени. Или надо было просто создавать что-то эффектнее.

Прю: очень мило. Мне всегда нравились такие дикие девочки. Из минусов могу выскать вот что: слишком много внутреннего голоса, немного трудно читать текст из-за отсутствия диалогов. Плюс, для "дикой" девочки Прю что-то больно спокойна, хотя и насторожлива. Последнее хорошо, надо развить. А так есть некоторый шарм. Мне понравилось, хотя нужно работать. 8)

Лианна: очень красивые описания. У автора талант к описанию нежности. Мне очень понравилось, как автор описывает манеры героя, его движения рук, тела. Хорошее первое "знакомство", хотя мне бы хотелось ещё немного "сюжетного текста". Но для первого письма очень неплохо.

Екатерина Барна: Ловко, ничего не скажешь. Плюс, мне нравится чувство юмора автора. Видно, что герой далеко пойдёт. К минусам отнесу совершенную нереальность ситуации. Такой сцены просто быть не может. Не могут ЭТИ люди собраться в ЭТОМ месте и обсуждать ЭТИ вещи. Знаете, как говорят: "Я оказался в нужном месте, в нужный момент". Так вот, тут наоборот, ненужное место, ненужный момент. Поэтому герой мне понравился, у автора отличная манера письма, однако сюжет не катит.

Арно Флоре Тарл: Знаете... написано хорошо, герой неплохой... но не зацепило. Просто как-то не интересно. Это трудно объяснить... может просто слишком много описательного текста и мыслей, однаок что-то не цепляет. Может из-за того, что сюжет несколько избит? Принц едет к ведьме "за мудростью". Плавали, знаем. В таких случаях принято разбавлять известый сюжет ловкой концовкой, однако тут её не видно. Как и с Екатериной, вроде всё нормально, но нужно сюжет поинтереснее. Правда Екатерина мне гораздо больше понравилась, если честно...

Антонио Иберо: Отлично, великолепно, браво! Живой язык, интересный стиль, герои прямо таки выпрыгивают со страниц, настолько они "реальны". Единственно... некоторое ощущение дежа вю на Антонио и Диего, где-то я уже такое видел.. у одной писательницы. 8) Правда, Антонио достаточно самобытен, чтобы не быть калькой. Мне очень понравилось. Хорошо написано: диалоги, мысли, характеристики. Пока что один из наиболее понравившихся персонажей, наравне с Лианной, Екатериной и Прю. Я бы сказал, что на первой странице это пока что наиболее интересный герой. Про такого я бы романы читал с удовольствием. Автор, браво!!!

Изабелла Катена: Гонец говорит графине: "Лучше я прочитаю?" А та садиться на стул и слушает с расскрытым ртом? (Причем в письме ничего такого экстренного не содержиться). Знаете, герой неплохой... но это просто глупость была. Старейшина, просящий графиню (ничего не решающую) отменить налоги - тоже не соответствует реалиям. Как и графиня, поднимающая их вдвое. Как я уже говорил, не то чтобы герой плохой... но недостоверный. "Не верю" (с)

Эстерад Флавио: Для начала сильное замечание... "Роман" как литературный жанр появился в 17 веке. А у вас какой? Больше похоже на 16, ну, начало 17. Но герой читает "роман". Не кошер... И манера изъясняться... Опять этот рубленный стиль. Ну не Хэмингуэи вы, не Хэмингуэи. Не сочтите за оскорбление, прошу. Просто, это не тот стиль, который нужно бездумно копировать. Плюс, манера Эстерада изъясняться скорее похожа на "поток мыслей", чем на литературный текст. Слишком всё как-то сбивчиво, мешанно...

Это первая страница "говорящих героев". Всего их шесть. Пока. Каждый день буду выкладывать по одной странице, под страхом коготков Санни. 8)

А теперь правила игры. Как видите, героев много, про всех трактаты не напишишь. Однако, я могу по любому из этих героев написать и более пространно. По запросу любого из вас в комментариях. Называйте того из этого списка, о ком вам хочется знать подробнее, я буду выдавать подробный комментарий основываясь на всех постах героя (а не только на первом). Надеюсь вы поймёте, почему я не могу каждому сделать такой полный разбор. Я просто помру. А вот выборочно - с удовольствием. 8)

Хмм, пока я чуть не отправил текст... Из разговора с Солнышком я понял, что возможно надо было критиковать не тему "Это присказка, не сказка", а из темы "Герои". Правда? Ну, вы выберите, что вам интереснее, моё мнение по собственно описанию героев, или уже по настоящему тексту...

Пророк

PS Если в тексте много опечаток или ошибок, я буду исправлять потом. Сейчас уже сил нет, извините. 8(

(Post a new comment)

	dky 2005-04-21 09:42 am UTC (link)
	Нет, лучше как раз "Это призказка, не сказка". По описанию-то ничего не скажешь :) Крайне интересно! Браво! :) (Reply to this)

	keidi 2005-04-21 10:22 am UTC (link)
	"У одной писательницы" герой настолько ярок и архетипичен, что хоть краешком, а заденешь:) Меня это ощущение тоже мучит. Будем работать:) Спасибо, ждем дальнейшей критики. (Reply to this) (Thread)

	alavarus 2005-04-21 02:42 pm UTC (link)
	Оффтоп: некоторых лис вполне можно укусить... хентайно так 8) Топ: Спасибо, Пророк :)) (Reply to this) (Parent)

	jana_nox 2005-04-21 11:08 am UTC (link)
	Мне бы очень хотелось ещё послушать про Катажину Риди (между прочим, дочь графа и обладательницу приличного состояния). Правда, других постов её пока не висит, но вскорости (прямо как только первую главу откроют) они появятся. Пишу совсем недавно, опыта таких игр не имею, так что с благодарностью готова выслушать любую критику. (Reply to this) (Thread)

mrprophet 2005-04-22 12:43 pm UTC (link)

Хорошо, давайте подробно. Только не обессудте, и не принимайте на личный счёт. А даже если примите, то ничего. Но ругаться я не буду. Не хочу. 8) Итак: 1) Мне принципиально не нравятся самолюбующиеся герои, кем бы они не являлись. Из Катажины прямо так и хлестает: "Ах какая я плохая! Ах посмотрите на меня, какая я гадкая!" Выглядит как-то не очень. Наоборот, "злодеи" (в кавычках, естественно) обычно считают себя праведниками и справедливыми. Злодеи не считают себя злодеями. Плюс, "обращение" молодой Катажины "к злу" не совсем обосновано. Только потому, что её не считают лучшей в мире? В детстве такое приходит и уходит, дети такие вещи если и запоминают, но не надолго. Плюс, за шалость, даже за самую злобную, детей обычно бьют по заднице, а вовсе не отсылают прочь из семьи. Так что тут небольшой просчет. 2) После того, как Катажина через много лет вернулась, её по всей логике должны были отправить в монастырь. Сами подумайте. Похищена разбойниками. Скорее всего изнасилована и убита (вполне логичное предположение, разбойники ведь, не булочники). И тут она появляется как ни откуда. Почему никто не расспросил, почему, где, что, как... Ну не могла она просто так "вступить в наследные права". Для начала, женщина не может наследовать графский титул. И титул, и земли, и состояние уже перешли близжайшему родственнику отца по мужской линии. Он может Катажину и приютить у себя, а может и в монастырь отправить запросто. На всех правах. Не было в те времена такой вещи как равноправие полов. 3) Не совсем ясно, сколько ей лет. Похищена она в 12. И когда ж это она любовницей колдуна стала? И сколько ей сейчас? 4) В королевскую колонну она на каких основаниях влилась? Никто её не остановил? Стражники? Почему она путешествует без сопровождения, без слуг? На что рассчитывает? Кто её вообще отпустил одну из дома? 5) У ребёнка, похищенного в 12 лет, и выросшего в лесах, не может быть таких манер. Она просто говорить будет иначе, вести себя иначе, выглядеть иначе, чем молодая дворянка. В целом... знаете, у меня много критике, но это критика легенды. В легенду я не верю. Но пишите вы хорошо. Текст неплохой и мне в целом нравится и стиль, и манера, и выбор слов. Но над легендой И мотивациями героя надо СИЛЬНО работать, как мне кажется. Некоторые вещи ну уж слишком неправдоподобны. (Reply to this) (Parent)(Thread)

jana_nox 2005-04-22 01:06 pm UTC (link)

Пасиба огромное! Вот что-то на такое я и рассчитывала. За что обижаться, если меня только хвалят?:) 1) имхо это от характера зависит. Бывает такое, что люди обожают себя разукрашивать: "Вот такой я плохой, ненавидьте меня!" Эдакая показуха. А про детсадовое состояние - сказано правильно. Подумаю, что можно сделать. Может, на неё ведьма какая влияла? Позарившись на девочку с "талантами". 2)Во-первых, родственников не осталось. Во-вторых, никто не знал, что ее похитили. Все думали, что девочка так и живет у дальней тётушки. В семье не распространялись про судьбу строптивого чада. В-третьих, титул и земли переходят Касиному мужу. А пока за неимением других опекунов ими пользуется г-н Клиш, который её боится пуще чумы, так что многое позволяет. Правдоподобнее? 3) Сейчас ей 17. А любовницей стала в 13. Смотрите биографию:) 4) Это в ГГ было? Да просто так влилась:) Чтоб сказать что-нибудь. В ГГ серьезно легенду не рассматривают. 5)Её же специально готовили для этой роли. Чтоб вписалась в императорский двор. Неужто бы не позаботились о манерах? Вот и работаю, стараюсь... (Reply to this) (Parent)(Thread)

	mrprophet 2005-04-22 01:14 pm UTC (link)
	Да, но кто её готовил? Ашзер, бывший мелкопоместный дворянин, в жизни дворца не видевший, да и к тому же позабывший своё прошлое? Кто ж её готовил, кто знал двор и столичные манеры так хорошо? И, главное, для чего... А любовница в 13 - это круто конечно. Статья-с, как говорится. 8) (Reply to this) (Parent)(Thread)

	jana_nox 2005-04-22 01:51 pm UTC (link)
	Господи Каспиане, да неужто среди того сброда, что лезет в горы не нашлось ни одного образованного человека? Мало ли у нас судьбой обиженных что ли? А для чего - это уж интрига дальнейшая. Тут пока сорри. Насчет малолетки - не было тогда подобного законодательства. И всем было глубоко пофиг. (Reply to this) (Parent)(Thread)

	mrprophet 2005-04-22 02:03 pm UTC (link)
	Образованные люди в горы обычно таки не лезут, вот в чём проблема. Но если нашелся, то напиши об этом. Если он не упомянут, считай его нет, вот такое литературное правило. 8) А 13 лет - это не законодательство. У меня там скорее по физиологии сомнения. Впрочем... *пожал плечами*... хочется, пусть будет. 8) (Reply to this) (Parent)(Thread)

	jana_nox 2005-04-22 02:14 pm UTC (link)
	Напишу, ладно. Что значит "физиология"? Давно видели 13летних девочек? Это мне надо было для характера. Всё-таки душевная травма, как ни крути, делающая её более неуравновешанной. (Reply to this) (Parent)

	Про девочек... urrik 2005-04-22 10:02 pm UTC (link)
	У одного знакомого Лилу была девушка 13 лет ("у него была" - в самом буквальном смысле, разумеется), по поводу которой он не сомневался, что ей уже есть 18, пока не спросил. После чего пребывал в состоянии офигения. %) Такая вот физиология. (Reply to this) (Parent)

	blayz 2005-04-22 04:16 am UTC (link)
	про Катрин и Изабо: лично у меня есть впечатление нарочитой мега-комичности персонажей, что совершенно не вписывается в общий контекст игры. про Динштайна и Роленштайна. Ну не будешь же ругать наших Ивановых, Петровых и Сидоровых;) тоже звучание похожее. (Reply to this) (Thread)

	mrprophet 2005-04-22 12:44 pm UTC (link)
	Комичность? Возможно. Тут я согласен, что с остальной игрой это не совсем совпадает. Про имена... ну, возможно, однако из чисто эстетических чувств можно было бы и поменять. 8) (Reply to this) (Parent)