Это классик детектива. По своему совершенству, на мой взгляд, сюжеты из дел Фандорина не уступают историям о Холмсе или Пуаро... Пишите те, кто возрожает. Охота подискутировать  )))

Какое отношение Акунин имеет к этому форуму?

Просто, думал, может среди любителей фэнтэзи найдутся и любителт прозы Акунина 

Между прочим Акунин имеет отношение к фантастике. "Детская книга"-его недавнее произведение, там герой путешествует во времени.

Так, что же мне не нравится в романах про Фандорина? То, что слишком много людей умирают. В каждом романе гибнут невиновные люди. Это раз. Невероятное везение Ф.-а в азартных играх. Потому, что невероятное. Это два.
Ну и хватит пока. Придумаю ещё-напишу.

Насчет "раз". Назовите хоть одну лишнюю жертву в "Пяте Ахиллеса", в "Левиафане" или в любом другом романе Акунина? По-моему, лишней жестокости там нет, все подчиняется определенной системе.
  Насчет "два". Это фатальное везенье придает герою больше индивидуальности, становится его "визитной карточкой", так сказать. Холмс курил трубку, а Пуаро закручивал усики... да и что плохого в невероятности? Искусство дает людям возможностбь пофантазировать. Эта черта может нравиться, а может и не нравиться, но Фандорина она выделяет, как оригинального героя.

Против везения ничего не имею, а вот жертв, ИМХО, многовато.

Приведите примеры хотя бы... в той же "Пяте Ахиллеса".

Против жертв - ничего не имею.
Против удачливости - имхо обыгрывается фраза "не везет мне в карты...". Только у Эраста Петровича всё наоборот.
Про отношение к форуму - новая книга Акунина (а проекте "жанры") называется "Фантастика".

Наиболее удачный детективный роман " Азазель", остальные ,на мой взгляд, высосаны из пальца. Неплохо передана атмосфера старины. Жервты придают сюжету постоянное напряжение и особую увлекательность. Это не Агата Кристи, но некоторыми моментами вполне достойно великих мастеров детективного жанра.

Хорошо сказано - "называется". Это больше похоже на скверный детектив, чем на фантастику. Тема сверхспособностей обыграна из рук вон плохо ("Бессильные мира  сего" дадут сему "шедевру" сто очков вперед). Зато, как всегда, присутствует акунинский взгляд на историю (на этот раз мы узнаем истинные причины путча 19991 года).

Самое ценное в произведениях Акунина - красивая, хотя местами и не совсем точная, прорисовка исторической ситуации.. Детективный сюжет обычно удается ему из рук вон плохо, сказать кто убийца можно после первой, реже второй главы...
Это было и остается всего лишь массовой культурой, пригодной разве что для проведения времени..ИМХО

С прорисовкой исторической ситуации у Акунина плохо. К реальной истории России это имеет такое же отношение, как романы Дюма - к истории Франции.

А я в "Турецком Гамбите" и в "Левиафане", к примеру, так и не угадал.