Хочу открыть свою первую тему на этом форуме. Мне кажется, что каждый человек в конце концов решает для себя вопрос о сотворении мира. И вопрос этот весьма важен для формирования мировоззрения. Ведь если я и весь мир возник сам собой, то я полностью свободен исполнять любые свои желания и никому ничего не должен. С другой стороны, если я сотворен, то, наверное, сотворен с какой-то целью, имею некое предназначение. И весьма тогда интересно, с чем же это предназначение заключается.
Скажите, как этот вопрос для себя решили Вы?

Творение или (и) эволюция

Христианская вера в творение мира Богом не снимает, тем не менее, вопроса о характере происхождения мира - креационном (все существующее является результатом творческого акта Бога) или эволюционном (мир развивался из первоматерии по данным ему Богом законам)?
Священное Писание говорит о "шестидневном" творении, то есть о возникновениии становлении мира в последовательном шести ступенчатом его восхождении от низших форм к высшим, кончая человеком. Свидетельствует ли это об эволюционном развития мира? Сама по себе шестидневность творения не является достаточным доказательством эволюционного характера развития мира, хотя многие западные богословы на этом и настаивают. Ибо данные шесть "дней" можно рассматривать и как временные периоды, и как вневременные акты последовательного творения Богом новых видов бытия.
Конечно, признание Бога Творца не исключает эволюционного развития мира при условии, что Бог является его движущей силой. И некоторые святые отцы допускали такую мысль. Так, свт. Григорий Нисский писал: "С первого творческого импульса все вещи существовали в своей заданности как бы некоторой оплодотворяющей силой, внедренной в мироздание для рождения всех вещей; но ни одна не имела еще отдельного и действительного бытия".
Блаженный Августин развивает ту же мысль следующим образом: "Я думаю, что Бог вначале сотворил сразу все существа, одних действительно, других в их первоосновах... Подобно тому, как в зерне невидимо содержится все, что должно со временем развиваться в дерево, так следует нам представлять себе, что и мир в момент, когда Бог одновременно сотворил все вещи, содержал в себе все вещи, которые земля произвела, как возможности и как причины, прежде чем они развились во времени такими, какими их знаем мы". Подобная же мысль проводится и в рассказе Мотовилова о его беседе с преп. Серафимом Саровским, когда преп. Серафим говорит: "Господь не одну плоть Адамову создал от земли, но вместе с ней и душу, и дух человеческий: но до этого мгновения, когда Бог вдунул в него дыхание жизни, Адам был подобен прочим животным".
Свт. Феофан (Говоров) высказал подобную же мысль: "Было животное в образе человека, с душою животного. Потом Бог вдунул в него Дух Свой - и из животного стал человек".
Однако совершенно другой характер приобретает идея эволюции, если исключает творческое действие Бога и рассматривает существование мира и все многообразие форм жизни как результат саморазвития вечной материи. В этом случае данная идея оказывается не более, как мечтой, хотя и увлекательной, но очень далекой от того, что может быть названо научной теорией. Можно указать на несколько серьезных научных фактов, которые не вписываются, например, в концепцию биологической эволюции.
1. Наука не знает закона, по которому неорганическая материя (атомы и молекулы) могла бы организоваться в живую клетку и, тем более, породить разум. Известный канадский профессор-биолог М. Рьюз, по своим убеждениям агностик, говоря об идее т.н. естественного возник-новения человеческого разума путем эволюции, писал: "Однако, и об этом можно заявить твердо, биологическая теория и экспериментальная практика решительно свидетельствуют против этого. В современной теоретической биологии нет ничего такого, что позволяло бы допустить неотвратимую неизбежность возникновения разума".
2. Вероятность возникновения жизни из случайного сцепления молекул ничтожно мала и равна по некоторым расчетам 10-255 , из чего, по словам американского ученого Кастлера, "вытекает фактическая невозможность появления жизни"; "предположение о том, что живая структура могла бы возникнуть в одном акте вследствие случайного соединения молекул, следует отвергнуть". Другой американский биолог Бен Хобринк приводит такое сравнение:"... вероятность того, что клетка возникнет самопроизвольно, по меньшей мере, равна вероятности того, что какая-нибудь обезьяна 400 раз напечатает полный текст Библии без единой ошибки!"
3. Особое затруднение атеистический эволюционизм испытывает в решении вопроса о видообразовании у высших животных и непреодолимые трудности в решении задачи задач - происхождения человека. До сих пор антропологии удалось установить лишь приблизительное время возникновения человека (40-50 тыс. лет тому назад). Но как он возник и являлся ли кто его биологическим предком, остается для нее неразрешимой загадкой, хотя в гипотезах и нет недостатка.
Главный тезис теории эволюции о переходе одного вида в другой не имеет под собой фактических оснований, по крайней мере, в отношении всех высокоорганизованных форм жизни. Еще в середине XX столетия проф. В. Зеньковский, например, писал: "Не менее важно крушение идеи непрерывности в биологии - в проблеме развития одних видов животных из других. Сначала - после работ Дарвина - идея непрерывности имела огромный успех, но более внимательное изучение фактов показало, что построить генеалогическое древо в развитии "видов" животных одних из других невозможно: целые группы видов оказываются никак не связаны с другими".
4. Само понятие жизни до настоящего времени выходит за границы научного знания. Жизнь, оказывается - это не особое соединение определенных материальных элементов, а нечто принципиально иное. Тем более, остается тайной вопрос о природе сознания и личности человека.
Но для православного богословия принципиально неизменным остается одно, что Творцом и Законодателем всего миробытия является Бог. При этом, как Он его приводил к бытию: творил по "дням" сразу в завершенном виде целые пласты бытия или производил их постепенно в течение "дней" от низших форм к высшим из воды и земли (Быт. 1; 20,24) силою заложенных Им в природу законов, - не имеет никакого сотериологического значения.
Ибо если "где хочет Бог, побеждаются естества законы", то тем более сами "законы естества" Он творит такими, какими хочет. По-этому остается непонятным, каким образом возможное открытие естествознанием законов возникновения и развития жизни могло бы, как это утверждает атеизм, подорвать христианское мировоззрение?
В вопросе происхождения мира христианство является глубоко оправданным по своей логике мировоззрением, исключающим слепую веру в чудо саморазвития Вселенной, самовозникновения жизни, самопоявления разума и тому подобных "чудес". Христианство говорит о разумной Причине бытия этого прекрасного мира.

- http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/osi...ma_54-all.shtml

Если уж возникла такая тема и интересующиеся ей люди, то могу предложить просмотр лекций некоего известного американского креациониста Кента Хоувинда.
Ссылка вот:
Лекции Кента Хоувинда
Я конечно сам не очень-то верю в весь этот треп, но некоторые его слова по поводу создания мира, теории эволюции и связанных с этим вещей мне кажутся более чем логичными и обоснованными. Думаю пару-тройку фильмов посмотреть все-таки стоит, а уже потом - делать собственные выводы.

Мне думается, главная причина, по которой атеисты ухватились за теорию эволюции - это сама возможность допустить (при этом вполне наукообразно), что Творец миру не нужен.
Что касается второго из цитируемых тезисов, то христиане верят в ничуть не меньшее чудо существования Творца...
Хочу поблагодарить за отзывы, хоть и сожалею, что не были высказаны свои мысли по данному вопросу. Неужели никогда об этом не задумывались? Что об этом говорит Осипов и иже с ним, я, в принципе, и так знал...

Эй, народ, неужели никто так больше ничего и не скажет? Ну, рубаните с плеча! Ну ведь есть же мысли, а?

Слишком много вариантов, как мне кажется. Мир мог появиться сам, мог быть создан уже в конечной его форме, а мог быть и запущен кем-то к самостоятельному развитию. Я склоняюсь как-то к последней версии (она в мое восприятие лучше вписывается). И, кстати, не стоит забывать, что христианские "шесть дней" вполне могут уложиться в научные много-много миллионов лет. И весь вопрос тогда заключается только в вере человека - вере в наличие или отсутствие Бога.

Благодарю за ответ! Думаю, что говорить о шести днях применительно к нашему времени не имеет никакого смысла. Отсчет времени - самая "косвенная" из всех измеряемых величин. Мы не можем мерить время само по себе. Мы лишь определяем его по количеству тех или иных процессов, например - колебаний маятника. Если в известные шесть дней происходило сотворение мира "с нуля", то ведь и сами законы творились параллельно. Следовательно, и само "время" было совершенно иным, не сравнимым с современными представлениями о нем. Поэтому, думаю, что современная наука вообще не может проецировать наши представления о законах существования материи на шестоднев.

В этом, по-моему, и заключается основной конфликт между теориями. Даже отдавая себе отчет в различии временных рамок, люди воспринимают "шесть дней" не так, как надо бы... наверное. Сложно человеку раздвинуть такой срок до сроков сотворения мира. И основываются люди на личном восприятии, а наука - вроде бы как - на более реалистичных датах, которые сами же, по сути, установили.

Вот-вот! О каких именно днях идёт речь? День, сутки - оборот планеты вокруг оси. А оборот звезды вокруг оси - звёздные сутки? А галактики? Галактические сутки - вполне устоявшийся научный термин. А это уже миллионы земных лет.(Сколько не помню, надо искать.) А как насчет Мегагалактики (галактического скопления)? Она тоже вертится. А сама вселенная? Вот вам несколько разноразмерных "дней".
Первые книги Библии были написаны около 5 тыс лет назад. Практически в каменном веке. Как мог воспринять человек каменного века, будь он даже гением уровня Леонардо, сообщённые ему Высшим разумом (Богом) сведения об устройстве Вселенной, происхождении жизни и человека? Вот как смог воспринять, так и записал.

Хм... а вот насчет книг "практически каменного века" - это сомнительно и немножко противоречиво. Тогда человеку было довольно сложно воспринять большие отрезки времени. И он бы никак не смог написать про них "шесть дней". Так что, либо информация им давалась уже подготовленной для восприятия (вопрос, "кем" не важен), либо (и скорее всего) записывалась позже. Ну, и написать "мир был создан в шесть этапов" тогда тоже не могли. Кстати, вполне вероятно, что эти этапы даже не были равны по продолжительности.

(И, кстати, я не верю, что первые Библейские книги появились так давно. Тогда вовсю процветало язычество и многобожие)

Совершенно справедливо. Существовало по меньшей мере два источника книги "Бытие" (некоторые исследователи считают что четыре.) В самом начале излагается т.н. "Жреческий кодекс", составленный во время Вавилонского пленения, тот самый, где описывается творение за шесть дней. В нём использованы отредактированные элементы вавилонской мифологии. Далее приведён более древний вариант, видимо бытовавший в устной традиции - т.н. "Яхвист", там, где описано создание Сада Эдемского и грехопадение.


И это верно. Само наименование "Элохим", переведённое как "Бог", означает множественное число - "Боги"

Вообще, все эти и другие, не менее интересные вопросы по Библии рассмотрены в книге замечательного фантаста и популяризатора науки -
А. Азимов "В начале."
которую можно скачать здесь: http://lib.ru/FOUNDATION/wnachale.txt

О том, что тогда существовало многобожие сказано в самой Библии. Про Авраама говорится, что из всего Вавилона он остался он остался единственный, поклоняющийся Единому Богу.
Ну а то, что слово "Элохим" - это множественное число никак, все-же, не может свидетельствовать о веровании бытописателя в многих богов. Это очевидно из всего текста книги Бытия. Сейчас этот факт обычно толкуют, как прикровенное пророческое указание на Троичность Божества.
Ни о каких пяти тысячах лет со дня написания Библии я никогда не слышал. Даже не пойму, откуда может взяться эта информация, чтобы в нее верить или не верить.
За ответы благодарю. Жду высказываний других участников форума.