Фильм ОЧЕНЬ необычный! Какие у вас мнения?

Полон чувств, полон запахов, полон эмоций. За одну эту полноту мне он и понравился. Хорошая картина, чувственная. А я люблю чувства . Мне даже не понравился сюжет, но чувства затмили все...это гипноз наверное...

Чиатала книгу, была в восторге, когда узнала о том, что будут снимать фильм по книге, не могла усидеть, ну а, когда началась примъера первой стояла в очиреде за билетами...

Фильму конечно далеко до книги, но все - именно чувства, смог передать, и я очень рада. Весь фильм была за Гренуя, как, впрочем, и книгу...
Ходила на "Парфюмера" два раза, в восторге от музыки... Такой потрясающей музыки не слышала...
А фильм, честно, ну-у немного затянули, хотя он достаточно необычен и заинтрегован, главный герой конечно не такой оказался как я предпологала, но сойдет...
А вот сюжет, неправда, забавный и интересный...

До книге далекова-то, но как сказали чувства передать получилось...хотя я не являюсь фанатом книги...и фильм соответвенно то же не "особо впечатлил". А так, посмотреть конечно стоит.

Книга конечно сокращена по самое нихачу   но в принципе, фильм неплох... Очень хорошо подобрали самого парфюмера Очаровашка. Оргия тоже сделана отлично, так как ее и представляла...
Вобщем, лучше писателя все равно не сделаешь, а фильмец получился неплохой, в некоторых местах заставляющий даже растроиться.

Можно узнать сколько в книге страниц? Фильм я еще не видела, но много о нем читала. До чего же постер замечательный!

Несмотря на то, что сюжет слегка сократили, фильм все-таки классный.

Сколько страниц точно сказать не решусь, но книжечка достаточно увесистая... при необходимости обороняться можно )
Но постер в принципе ничего особого не открывает... так... симпатичная картинка... Лучше книгу почиткай - на одном дыханиии читается, хоть и с большими омерзениями (лично для меня)

В фильме Гренуй вызывает симпатию, чего не скажешь о книге - лично для меня.

Мне вери понравился. Очень вдохновенное, хорошо сделанное кино с прекрасно написанными диалогами и заслуживающим уважение видеорядом. Побольше бы таких...

Пожалуй, стоит начать с впечатлений от книги Патрика Зюскинда. В общем, впечатление, как от пустого ореха. По моему скромному разумению, в тяжёлых родовых муках у автора родилась... дырка от бублика. Только к концу Зюскинд слегка реабилитировался.
В общем, сплошное разочарование. Стиль ещё ничего, а вот содержание подкачало, где только могло. Хотя ради разнообразия можно и прочесть. Я вообще не из тех людей, которые считают, что читать нужно только хорошие книги. Плохие книги тоже бывают полезны - помогают понять, как не надо писать.

Фильм окончательно убил книгу. Более ужасную расправу над  "родителем" я видел только на премьере Ночного Дозора. Всё, что было интересного в книге, повырезали. Но сцена с оргией, как кто-то уже правильно заметил, вышла очень "живой". "Видеоряд" действительно получился выдающимся. Создалось впечатление, что ради этой оргии фильм и снимали. Не ради её содержания (поскольку именно на эту часть приходится кульминация книги), а ради её формы, так сказать. И правильно - не было бы оргии, кто б вообще фильм стал смотреть?

В общем, особых восторгов картина у меня не вызвала. Режиссёр постарался и исказил содержание книги до полной неузнаваемости. Зато, как говорится, сделал его "ближе к народу".

книгу я не читала,но фильм мне понравился. Может дело в том что в кинотеатре смотрела.Не знаю. Но я бы не сказала что его можно смотреть только из-за финальной сцены(то бишь оргии).

Я бы тоже так не сказал. Разве что весьма саркастически.

Не читая книги, может ещё и возможно эту картину переварить, но когда и без того сомнительное произведение (я с трудом назову "Парфюмера" шедевром) превращают в непонятно что, это просто вандализм и варварство.

Но у создателей фильма был трезвый расчёт - сюжет необычный, оригинальный, шокирующий (современного зрителя не трудно шокировать - побольше трешу ему подкинул, и делов), вроде и история не поверхностная (хотя, что там, под поверхностью сказать трудно), да ещё и коронная сцена в конце произведения (поверьте мне, это далеко не последняя деталь). Фильм получился достойной кассовости.

А настоящий кинематограф не бывает кассовым. Да и вообще, искусство, к сожалению, почти никогда не приносит денег своему творцу. Их приносят вещи "минутные": поттеры, блокбастеры, да современные российские сериалы и фильмы, которые уже не раз меня искушали именами актёров и режиссёров и доводили до слёз своей пошлостью и бездарностью.

Я отнюдь не против развлекательного жанра (взять хоть и "Скалу" или "Тайны Ниро Вульфа" или "Властелина Колец" или того же "Риддика", в конце-концов), но и такие фильмы должен быть сделаны хоть с каким-то вкусом. А сейчас почти от всего, что не снимут, прёт лишь убожеством.

  Оба утверждения неверны. Особой кассы он не собрал. А вот хорошие фильмы с неплохой кассой бывают (я говорю "неплохой", исключая лишь суперблокбастеры, которые только для этого и делаются).


    "Ночной Дозор" - тоже оооочень спорный вопрос. Мне понравилось, хотя на книгу, разумеется, непохоже. Это другая тема, но примеры о Дозорах и незаслуженная ругань в их адрес распространилась уже повсюду.

Ну, кассу он таки собрал приличную, а хорошие фильмы с приличной кассой - это редкость. Но это скорее диалектика жизни, чем прямая закономерность, очень хорошо говорит о современном обществе.

Сравним хотя бы "Парфюмера" с "Американской Красотой". Фильмы в чём-то неуловимо похожи, и всё же очень разные. "Парфюмер" дешев и поверхностен в своих эффектах. Никакой глубины в фильме (впрочем, как и в книге) нет, никаких мыслей, никакой эстетической пищи.

Подобное сотворил с книгой и Ночной Дозор. Мало того, что режиссура чрезвычайно бедная (такого кошмара, как в дозоре, я не видел даже в голливудских фильмах), а спец эффекты дикие (чего только стоит неоновая лампа в руках Хобенски), так ещё и смысл содержанию книги придали какой-то извращённый и уродливый.

Жаль, в общем, что неплохие произведения опошлить умеют, а делать в обратную сторону пока не научились.

    Ну, это мы ещё в другом месте обсудим...
    А насчёт отношения кассы и качества... ну да, исключения. Только говорит это не о современном обществе, а о всегдашней серой массе, о быдле, которое было и будет всегда. Вот и всё.

Да ну... Начало фильма вообще воспринимается, как несмешной анекдот. Режиссёры хорошо посмеялись! Вообще я ожидала чего-то большего... Книгу я правда не читала.

История о парижском парфюмере действительно имела место в 16м веке. Этим происшествием даже иезуиты заинтерисовались, но так ничего путного раскрыть не смогли.

Смотрела полсе прочтения. Книга - сильная и интригующая. Фильм хороший, мне понравился. Читала и думала, как они последнии сцены, там где оргии, экранизировать будут?

О том, что будет экранизация книги узнала больше двух лет назад и, честно говоря, ждала с нетерпением, хоть и не понимала как можно мир запахов передать визуально. Сразу скажу, что книга мне очень нравятся, входит в число любимых. В общем дождалась, пошла в первый день премьеры. Пока сидела в кинотеатре жутко нравилось, правда, с началом они накосячили. Классный видеоряд, хорошо проработанные диалоги, актеры тоже хорошо справились (они не книжные, но пусть живут), от оригинала далеко не убегали. Короче, я была в восторге. Побежала, купила себе диск. Пару неделек он у меня вылежался и я взялась за пересмотр. Не знаю почему, но я резко пересмотрела свою точку зрения и уже пребываю в меньшем восторге, общее впечатление от фильма упало. Но думаю 4 фильм заработал.

Фильм тяжел..но выделяется из общего фона, не говоря о том, что там снимался мой любимый актер Алан Рикман.

Книгу Патрика Зюскинда "Парфюмер" я прочитал, что называется на одном дыхании. Писателю удалось настолько живописно передать атмосферу того времени, что я буквально влюбился в произведение. Спустя какое-то время перечёл его ещё раз. От фильма ожидал ещё большего очарования. Из всего фильма мне понравилась только одна сцена, когда Гринуэй нанимается к Бальдини, смешивает компонентыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыуховвввввввввввввввввв, Бальдини вдыхает их и перед его глазами открывается прекрасная картина. Затем, история парфюмера заканчивается, начинается история убийцы. Мне кажется, патрик, описывая Гренуя, хотел показать, насколько извращена сущность гения. А по фильму получилось, что парфюмеру хотелось показать, что он в этом мире что-то значит. В книге концовка потрясла меня, а в фильме так и непонятно, почему бродяги набросились на Жан-Батиста.

по названию темы:
"Парфюмер: история одного убийства"
Не ОДНОГО УБИЙСТВА, а ОДНОГО УБИЙЦЫ.


по теме:
Фильм гениален. А книга темболее)

Фильм прекрасный, хороша режиссура и актеры, но в книжка более эмоциональна. В фильме больше внимания уделили самой жизни персонажа и  убийствам, а вот внутренний мир Гренуя и развитее его психологии раскрыто, как по мне, скудновато. Но все же с большей части серой массы кинематографа фильм выделяется, рекомендую, только сначала посмотреть фильм, а уж потом читать книжку (проверено на опыте).  Книга «Парфюмер» поражает глубиной философского подтекста и остротой психологизма, поэтому после ее прочтения книги фильм смотреть не хочется.  А вообще фильм хороший, но понравится он может не каждому.

Друзья сказали что книга в сто раз проникновенней, но ленясь прочитать книгу восхищаюсь фильмом. Да сильный и сверхреалистичный в том плане что трудно принять такую реальность. Мне его было жалко