Итак. Как мы обычно размышляем? Чтиво - это простой текст без изюминки, который мы читаем ради удовольствия. Он не несет особой смысловой нагрузки, и в большинстве случаев это - простое кровавое рубилово с темным властелином и одним одиноким глав героем против орды тварей ( т.е. это как бы особая разновидность трэша)
Книги же - это глубокие, интересные, НЕОБЫЧНЫЕ произведения которые надо читать не отрываясь. Они по настоящему стоят потраченных денег.
Но если вдуматься, в чем же их отличие? Ведь все элементы (злодеи, доблестные герои,и т.д и т.п) присуствуют и там и там.
А вот в чем.
В книгах есть МОРАЛЬ.Она не обязательно должна учит чему-то, нет. Она должна интересовать людей, заставлять спрашивать самих себя " как бы мы поступили на месте героев?" Возьмем допустим Мартина (он вообще отпетый классик фэнтези мира) Как бы мы поступили окажись на месте Сансы? Арьи? Ведь они обе оказывались в затруднительных (это еще слабо сказано) ситуациях не раз и не два. А как бы вы поступили на их месте? Хватило бы смелости и воли выжить в таких условиях ( как Арья жила в рабстве посреди врагов, или Санса выходящая замуж за деспота и тирана который к тому же воюет с ее братом)
Ну а об мелочах, типа проработанных и сложных характеров героев я уже и вовсе молчу
Интересно узнать ваше мнение об моих высказываниях

Обидно, весьма и весьма... 3/4 книг, которые сейчас называются фэнтези можно смело вбросить. На крайний случай почитать где-нибудь в дороге.
Darion Teide, согласна. Есть книга, а есть чтиво (мясо, имен много, суть одна). И отличаются они именно наличием/отсутствием идеи.
И еще по поводу чтива... Больше всего убивает, когда за основу очередного такого произведения берется хорошая книга. За примером далеко ходить не надо - сколько раз Властелин перекопировали?

Да, очень знакомо)) самой на день рождения, зная, что я люблю фантастику, подарили подобное "свободное продолжение". Вообще-то, я Властелина не читала, но уверена, судя по озывам большинства, что книга стоящая. Читая же "продолжение", буквально засыпала   
То есть полностью с вами согласна, хотелось бы еще добавить про огромное количество "несерьезной" фэнтези, жутко напоминающей дешевые детективчики)

во всяком жанре и виде искусства бывает подобный ширпотреб. если читать много фэнтези или чего-то другого, потом начинаешь определять, чтиво это или Книга Всех Времен И Народов по первым страницам.

Сам все чаще и чаще в этом убеждаюсь, недавно купил в дорогу отбалды книгу и даже недочитал, такой банальный ширпотреб, сцены которые бы стоило углубить, беспечно опускаются, а уж когда говорят два героя, то складывается впечатление, что говорит один человек сам с собой. Да и после половины книги непонятен ни конфликт ни цель как таковая, нет, она конечно есть (иначе вообще бы книги не было) но какой то она несерьезной и неважной кажется и для героев и для автора.

Долгое время читал что под руку подвернется, хорошо хоть более менее книги подворачивались. Теперь тоже начинаю понимать, что надо защищать свои мозги от банального шерпотреба, жаль только что за ним нормальных произведений не разглядишь.

Тот же Пехов, среднячок в фентези русском выходит в такой плодовитой серии где процентов 80% откровенно гадость и вот как тут быть? (вопрос риторический).

Вопрос как всегда актуальный, во многих жанрах исскуства есть стоящие произведения и просто мусор. Но не нужно с таким отвращением смотреть на все не совсем удачные книги, многие авторы просто не успевают раскрыться под градом критики от враждебно настроенных "истинных ценителей".
Все дело в том что у многих есть идеи, мысли, свои фантазии. Причем иногда весьма интересные и оригинальные. И многим хочется поделиться своим миром с окружающими, но талант внятно и красиво излагать свои мысли на бумаге есть, увы, не у всех.
Просто хотелось бы сказать что некоторые книги не стоит убирать в далекий угол только потому, что цель героя кажеться неясной а персонажи и некоторые сцены не полностью раскрытыми. Иногда именно в таких произведениях можно найти что-то новое для себя.

Это, прошу прощения, тогда никакой не автор. Я сам в прошлом занимался творчеством и очень пренебрежительно относился к критикам и критике, куда дескать им. Сейчас я не склонен превозносить критиканов, но стоит признать одну очень важную функцию которую они выполняют - естественный отбор. Если человек сломался под гнетом критики, если решил никогда не писать или начал писать дерьмо на потребу критиканам, значит это не автор, а тряпка. Значит таким людям просто нечего дать миру, а хочется просто вывалить наобозрение свои сопли и амбиции.


Здесь про таких людей и не говорится, и я вообще считаю, что если нет такого таланта, то и портить мозги другим людям издавай многотысячными тиражами бездарные книги не стоит. Это чистый СамИздат, которого в интернете полно и в том же интернете он находит своего читателя. Но зачем подобными произведениями захламлять полки магазинов да еще и деньги за это требовать я не понимаю.

Ну а разве много желания писать останется у того автора, кому будут постоянно злостно тыкать в ошибки и говорить что он бездарь? Дело ведь не в том, что люди не хотят слушать критику в свой адрес, а в том, что многие просто не умеют правильно критиковать. Большинство "оценщиков" как правило с ярой неприязнью относяться к новым авторам и очень жестко критируют их творчество. Как правило в современном мире авторам, ждущим объективную оценку, критики говорят "ты бездарь и ничего не умеешь, никогда больше не пиши!"

Ну и кстати я действительно далеко ушел от темы. Чтиво тоже нужно, иногда хочется разгрузить мозг неотягощенной смыслом литературой, просто порадоваться за героев, одержавших очередную очевидную победу и спасших очередной мирок. Такие книги просто нужно уметь читать, использовать их как массажер для уставшего после тяжелого дня мозга... хм, что-то я совсем сегодня схожу с ума, ну да ладно...

тут я согласна. Сама, когда к экзаменам готовилась, пачками читала "Таню Гроттер". Главное, чтобы такая не испоченная смыслом книга была более-менее смешная.

Наш мир и люди вообще не совершенны и не надо свои недостатки сваливать на них. Если человеку не хватает силы воли и уверенности в себе, в своем творчестве, то это разве вина других? Человек сам является точкой отсчета всех своих бед, все остальное жалкие оправдания и отмазки бездарностей и лентяев, чем как раз вы, Аскель, занимаетесь.

Многих великих критиковали, Сократа вообще отравили а Джордано Бруно сожгли (если не перепутал :-) ), а теперь их называют величайшими умами человечества, думаете им было легче с критикой?)))))))))

Необходимость бездарной критики в двух вещах:
Во-первых, в умении отсеивать ненужное, различать достойное мнение от простого желания обгадить, формирование независимого от кого-попало мнения, формирование достойных авторитетов, а так же умение концентрироваться на своем деле независимо от всяких мешающих факторов.
Во-вторых: есть люди, которые от бесконечных киданий в них какашками и тухлыми помидорами не забиваются в угол с воем "я уг и неудачник", а начинают оттачивать и развивать свои навыки, чтобы возвыситься над всеми этими "недокритиками" и достичь высот, где в него уже не станут швыряться объедками.
А если человек вот так возьмёт и откажется от своего желания что-то вторить, то: либо он слабак, либо не так уж оно ему и надо.

Хм, ладно спорить не буду, в каждой точке зрения есть доля истины)
Ну а вообще, тут мало что осталось добавить.
Разве что хотел бы сказать, железный стержень в человеке несомненно нужен, но иногда стоить быть чуть терпимее и уметь немного прогнуться)) Это я Майту, не в обиду будет сказано))

Это уже другая тема под названием дипломатия и терпимость) Я про ее бесполезность не говорю, может показаться удивительным, но я достаточно терпимый человек, просто творчество это личное, где очень трудно оставаться равнодушным и терпимым.

На этом предлагаю, как модератор, закончить небольшой оффтоп поскольку себя он исчерпал, хотя если есть желание продолжить, то создадим темку отдельную.