Это интересно. Рецензия Гоблина:

http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085

Собственно про фильм

Третьего дня был отсмотрен художественный фильм «9 рота» - новый отечественный блокбастер про войну в Афганистане режиссёра Федора Бондарчука.

На просмотр шёл с тяжёлым чувством. Нетрудно представить, что может снять про войну автор, работающий в стиле «крутятся жопы». Утешало то, что модный клипмейкер и гламурный ведущий шоу «Ты-супермодель» Фёдор Бондарчук – ещё и сын великого советского режиссера Сергея Бондарчука. Сергей Бондарчук режиссёр серьёзнейших фильмов про войну, таких как «Они сражались за Родину» и «Судьба человека».


Фильмы отца рассказывали о непростых судьбах советских людей, защищавших Родину. Фильмы несли огромный идейный заряд. Нынешним детям трудно понять, но именно эти фильмы формировали советский народ и делали советских солдат такими, какими они были. Объяснить сложно, лучше самостоятельно посмотреть. Подумалось: а ну как отец воспитал хорошего сына?


Неудивительно, что свой режиссерский дебют Фёдор Бондарчук решил посвятить без преувеличения великому отцу и тоже снял фильм про войну. Не про Великую Отечественную – к отцовским фильмам сложно что-либо добавить. И не про чеченскую, тема опасная – ещё не все деньги поделили. Он решил снять про афганскую, которая в силу идеологических причин уже мало кому интересна.

Фильм построен по характерному для западного военного кино стандарту: призыв, обучение, первый бой и всё такое. Всё это мы видели в «Цельнометаллической оболочке», «Взводе» и пр. Разница в том, что новый фильм Бондарчука рассказывает о якобы реальных солдатах девятой роты 345 отдельного парашютно-десантного полка, охватывая период от момента призыва до боя на высоте 3234.

Начинается всё отлично. Добротная картинка, практически полное правдоподобие происходящего. Радует глаз тщательность подхода к воссозданию атмосферы тех лет: призывники в «олимпиечках», советские шмотки, сумки, личные вещи и даже казарма – вполне аутентичны. Интересная операторская работа, актёры стараются. Местами – просто душещипательно.

Отношения между товарищами по службе – как будто снова в казарму попал. Воспитательные приёмы прапора – достаточно правдоподобные. Озверение в ходе воспитательного процесса – должного накала. И, самое главное, по ходу дела никто не морализирует на тему «как же тут над нами издеваются». Из детей делают солдат.

Режиссёр Бондарчук чуть ли не первый из отечественных режиссёров перед съёмками удосужился посмотреть не «Сталкера» Тарковского, а упомянутые выше голливудские фильмы про войну: «Взвод» и «Цельнометаллическую оболочку» в правильном переводе. И это пошло строго на пользу фильму. Ничего, что сюжетная линия составлена как из кирпичей. Ничего, что актёр Пореченков значительно менее колоритен, чем настоящий сержант Хартман. Ничего, что режиссёр Оливер Стоун чувствовал ситуацию несколько глубже и нашёл для героев слова поточнее. У нас-то по данной теме вообще практически ничего нет.

Актёры подобраны неплохо. Хотя чего там подбирать? Везде одни и те же лица – что в телевизоре, что в кино. Кроме уже отлично зарекомендовавшего себя в художественном фильма «Война» Алексея Чадова неплохо выступили Артур Смольянинов и Иван Кокорин. Ветераны в лице Серебрякова, Лыкова, Краско и Говорухина не подкачали. И даже сам Бондарчук отторжения в роли Хохла не вызвал.

Решительно не понравилось одно: попытка изобразить из прапорщика Дыгало психа. Получилось крайне некрасиво и недостоверно. Военные психи – они не визжат, они всё больше действуют, то есть бьют. И выглядит это не как нервический припадок, а страшно.

Подивил сексуальный эпизод с шлюхой по кличке Белоснежка. На ум сразу пришёл «Турецкий гамбит» с пещерными пидорами. Но шлюха Белоснежка оказалась женского пола, так что на этот раз тема поголовной педерастии в русской армии осталась нераскрыта. Сценой группового секса режиссёр, надо понимать, добавил в фильм тему любви. Ну что ж, понимание того, что такое любовь – оно строго индивидуальное. У режиссёра Бондарчука – вот такое. Стало понятно, о чём слоган «они хотели, чтобы их любили». От себя замечу: огуливать одно животное повзводно – даже в армии желающих немного.

Вторая половина составленного из сюжетных кирпичей фильма – про войну. Когда самолёт из Ферганы стартовал в Баграм – сильно удивился тщательности подготовки создателей фильма. Когда показали заставу Анава – упал со стула. Когда поднимался – понял, что сценарий писал человек служивший. Что, само собой, никак не повлияло на действия режиссёра, о чём скажу ниже.

С началом боевых действий бюджет, как это ни удивительно, не заканчивается. Не заканчивается до самого конца: всё взрывается и бабахает. Нарисованные спецэффекты не режут глаз, всё по делу и не отвлекает от происходящего на экране.

Единственное техническое нарекание – звук. Про звук неоднократно сообщалось, что сводили не где-нибудь, а на английской Pinewood Shepperton Studios, где до этого делали звук для Resident Evil 2. Затрудняюсь сказать, что именно делали англичане, ибо звук не впечатляет ничем – ни один эпизод даже близко не сравнить с высадкой на Омаха-бич из «Спасения рядового Райана» или с перестрелками из «Black Hawk Down». Если бы не выкрики «у нас круче всех», то и претензий никаких – ну не принято у нас относиться к звуковому оформлению как следует, что делать. Видимо из того, что наши умельцы записали на съёмочной площадке, англичане смогли сделать только вот это.

С точки зрения технической фильм «9 рота» в результате получился неплохой. Не хуже среднего голливудского боевика – что само по себе уже серьёзный прорыв. Не «Спасение рядового Райана» и не «Чёрный ястреб», нет. Но для отечественного кино, как ни крути, очередное достижение.

Про историю и пропаганду

Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура. Как в том анекдоте про Неуловимого Джо.

А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? А вот поди ж ты - до всего им дело есть, и пророссийские настроения им не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен. Только идиотам из числа советских интеллигентов без разницы, кто стоит возле наших границ.

Вопрос для англичан был крайне волнительный, и они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Да что там говорить - пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.


Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.


Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена.

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи были полные идиоты. Никаких идеологических задач в Афганистане не было. Там никто не строил колхозы, не устанавливал советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное...  остальное армии не касается.

Зачем вообще нужна война? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Однако я отвлёкся.

Режиссёрское понимание реальности

Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война – никчёмная и бессмысленная. Вот англичанам, повторюсь, не всё равно – чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку – наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца.

Прибыв в Баграм молодые бойцы видят как сбивают наш самолет с летящими домой дембелями. Далее по нарастающей и под конец их самих как овец на бойню отправляют неведомо куда и неведомо зачем, чтобы там «забыть» и принести их, никчёмных, в жертву озверевшим афганцам.

Само собой, в конце фильма практически вся девятая рота гибнет – никому не нужная, забытая тупорылым командованием, так и не дождавшись подкрепления.

Концовка и вовсе феерическая – глубокомысленный пассаж о том, что «страны, за которую мы воевали, уже через два года не стало». Тут уже даже полному идиоту становится ясно, что воевать за несуществующую страну глупо. Непонятно только, к чему фраза «мы победили».

На протяжении всей рекламной кампании утверждалось, что фильм крайне достоверен, тщательно проконсультирован ветеранами девятой роты и вообще целиком и полностью основан на реальных событиях. Посыл про «реальные события» настолько мощный, что ни один журналист и практически никто из зрителей не усомнился, что так оно на самом деле и было – как в кино показано. В каждом обзоре содержатся рассуждения о «дикой бессмысленной войне», «безнравственной власти, которая престарелой рукой отправляла мальчишек на гибель» и так далее.

Естественно, интеллектуально развитые зрители не отстают от создателей. Типичный отзыв выглядит так:

Гибли в бессмысленной, безрезультатной войне, потому что несколько человек удовлетворяют этим свои интересы, моральные или материальные. Потому что эти несколько человек могли говорить какие-то лживые слова о Родине, защите и взаимопомощи, находить какие-то рычаги управления и направлять сотни молодых людей на войну. Войну, проигранную заранее, потому что "за всю историю никому и никогда не удалось завоевать Афганистан". О людях, которые прошли через ад, и если и остались живы, то часто потом бывали выброшены этой жизнью за борт. Через 2 года после окончания войны страна, за которую они воевали, распалась. Их подвиги оказались никому не нужными, о них вспоминают гораздо реже, чем они того заслуживают.

Бондарчук молодец, если это слово применимо в данном случае. "9 рота" - самый впечатляющий фильм о войне, который я когда-либо видела. Предельно жесткий, наверное потому что предельно правдивый. Я рыдала, мне всю ночь снилась война. Такие фильмы нужно снимать и их нужно смотреть. Мы должны знать. И помнить.

Неудивительно, что для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война – дикая и бессмысленная. Сам он, попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай бог не попасть в Афганистан.

Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» - этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины.

Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. Да, настоящая война – это совсем не то, куда рвутся мальчишки. Но было – именно так.

Правда, на той войне практически не было так называемых «сынков» - мальчиков, за которых мог замолвить слово папа. На других войнах – такая же картина. На одного сына режиссёра Говорухина – батальон сдриснувших в кусты. СССР был государством рабочих и крестьян, и в Советской армии воевали дети рабочих и крестьян, для которых служба была нормой жизни. Несомненно, в кругу друзей Фёдора Бондарчука и Валерии Новодворской понятия строго противоположные, но у подавляющего большинства сограждан всё было именно так.

Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины. Парни, видимо по причине врождённой тупизны так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах.

Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы павианы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых самцов, которые с голыми руками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам. Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг – не дано вовсе.

Что же на самом деле было на высоте 3234

Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1988 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками.

Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота.

Седьмого января в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.

Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца.

Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты. Посмертно награждён звездой Героя Советского Союза.

Далее пошло по нарастающей: в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат – сотни, подчёркиваю красным - сотни душманских трупов.

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранениями различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.

Вот так было на самом деле.

Вопрос

Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом?

Каково на это смотреть командиру полка, который сам начинал служить в девятой роте, а в тот день обеспечивал её поддержку.

Кстати, очень интересно узнать его мнение о фильме. Равно как и других участников событий.

Итого

Выше было сказано, что никто не смог победить нас силой оружия. Победили нас идеологией. И только на стартовом этапе для этого понадобились деньги.

Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было – кроме советского кино мы ничего не видели. А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им, детям – не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они – поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей. Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением.

Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота» сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что «снимают правду». Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну – все как один контуженые психи. Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать».

Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».

Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повторюсь, прорыв.

Однако при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234.

И рассказать об этом друзьям.

   «9 рота» мда… Я её ещё не смотрела, но постараюсь обязательно посмотреть. Насчёт же рецензии Гоблина:
   Федору Бондарчуку-младшему дана совершенно верная характеристика. Мне вообще кажется, что он, начав заниматься кинобизнесом,  должен был первым делом сменить фамилию. Как Николас Кейдж, у которого настоящая фамилия Коппола…
   До таланта отца господину Бондарчуку-младшему тянуться и тянуться. Сергей Бондарчук по-моему один из лучших наших режиссёров, вершиной его творчества я считаю фильм «Они сражались за Родину». Его бесполезно описывать, его надо просто посмотреть. После просмотра понимаешь,  какие замечательные люди отвоёвывали наше право на жизнь, и какую высокую цену они за это заплатили. И ещё можно понять, почему в советское время наши ребята рвались в Афган, а «откосить» от армии  среди юношей считалось не просто постыдным поступком, но почти преступлением.
   Меня немного удивила фраза о том, что Бондарчук перед съёмками посмотрел не «Сталкера», а «Цельнометаллическую оболочку» и «Взвод». Неужто теперь все наши режиссёры перед съёмками какого бы то ни было фильма смотрят «Сталкера»? Я очень люблю творчество Тарковского и «Сталкера» в том числе, но смотреть его перед съёмками фильмов, которые вышли в последнее время на наши экраны, всё равно что перед съёмками навороченного боевика смотреть «Унесенных ветром». Притом Тарковский тут ни в чём не виноват, если нашим режиссёрам охота выпендриться и поподражать Тарковскому (да всё равно не получится!!) то это их личное горе. 
   Стало быть «9 рота» это подражание не Тарковскому, а Стоуну и Кубрику.  :DНу-ну. Тоже, значит, мирная юность, призыв, закалка и превращение в солдат производимое в казармах самыми разными методами вплоть до мордобоя и мата и непременно психанутый прапор с неизлечимым военным синдромом. Да-а. Даже что-то «Роту» смотреть расхотелось. На чёрта мне смотреть фильм Бондарчука мл. если я могу посмотреть на ту же тему снятый фильм Оливера Стоуна (тем более, что сам Гоблин признаёт, что он круче) или Стэнли Кубрика, тем более, что он – мой любимый режиссёр?! Насчёт же концовочки Бондарчуковского творения – там в конце Гоблин малость сериал «Штрафбат» охаял вот только конец «Штрафбата» что-то как-то сильно напоминает конец «Роты» - штрафная бригада, брошенная якобы для подготовки наступления, а на самом деле для отвлечения немцев от места настоящего наступления, почти в полном составе погибает. Кажется Гоблин спрашивал, зачем Бондарчук конец изменил? А если не изменил, а позаимствовал? А если даже не из «Штрафбата» - был в советское время снят очень хороший фильм «Батальоны просят огня» например? А зачем он так сделал  - как говорил Юрковский «ясно даже и ежу» - чтобы привлечь зрителя. У нас зритель теперь почему-то только на такие трагичные концы реагирует, в которых круто замешаны грязь, кровь и сопли. :'( Ы-ы-ы-ы… :'( :'( :'( :'( А если бы конец был реальный, относительно счастливый, то как же на таком материале делать крутой… как это теперь зовётся… БЛОКБАСТЕР во! Для отечественного фильма словечко, бллин. Зрителю ведь где-то же порыдать надо! Не в сцене же групповухи. Ой, как меня достали этот секс, эта групповуха, эта грязь!! Я принимаю секс в фильме «9/2 недель», но нахрена он в фильме про Афган, а? Ещё бы это был секс, как в «Терминаторе» - двое людей любят друг друга и у них рождается ребёнок, но если рота солдат имеет одну шлюху – тут в чём смысл???
   Начёт войны в Афгане. Значит колониальный поход… Ответьте мне кто-нибудь на простой вопрос – НА КОЙ ХРЕН?  Гоблин даже не поленился статистику привести – у нас мол ни в один год афганской войны не погибло более 2346 человек, ах как хорошо. Чего хорошего? Гибель людей, в особенности молодых пацанов, всё равно – одного или 2346 – ГОРЕ И УЖАС! Значит 2346 осиротевших семей, 2346 вдов или недождавшихся невест, дети, потерявшие отцов. А по Гоблину это прекрасно,  в самом деле не 10 же тысяч и не 6 миллионов приблизительно, как в Великую отечественную. По моему – это самый что ни на есть чёрный и злой цинизм – та к думать.
Да, насчёт Афгана. Чего нам там надо было? У нас и так «Империя зла» была шестая часть суши, нам всё мало, ещё колонии нужны? Как сейчас Чечня, про которую никто не может сказать, на кой она нам сдалась. Там что, бараны водятся, которые вместо навоза золото дают? Легче дать Чечне независимость, а не гробить там наших парней. Начёт же терактов – тут не зачистки надо делать и громкие операции по уничтожению боевиков проводить, тут надо внутренней и внешней разведке нашей доблестной родины чуток работать, а не штаны в кабинетах просиживать!
   Лир. отступление. Товарищи, которым кажется, что  в сериале «Штрафбат» показана неправда, прочтите книгу Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛаг», и вы поймёте, что в этом сериале показана правда. Тут Гоблин восхищался фильмом «Судьба человека». Поясняю, что если бы Андрей Соколов вернулся из плена, то по советским законам он по статье 58 пункту 10 части «а» получал «червонец» (десять лет) и отправлялся на «сухой расстрел» (валить лес) в заполярных территориях нашей родины. --> -->  В плену был? Был! Значит завербованный шпион, враг народа и чей-то сын. Фильм «Охота на единорога» видел кто-нибудь? Вот так-то! Знаю, что штрафбаты не были основной части нашей армии и не играли особо значимой, но они были, БЫЛИ, БЫЛИ!! И там воевали люди, которые идя из плена или из окружения думали, что идут к своим, к спасению, а шли к НКВД и к смерти. Штрафбаты были, это исторический факт, от этого не отвертеться. К тому же сериал, при всех его исторических ошибках в плане характерном и психологическом будет получше чем многие современные отечественные фильмы. Притом где в «Штрафбате» конкретно говорится, что мы что-то проиграли??
   Так что такие дела. «9 рота» хорошо сделанный боевик среднего пошиба… может это и прорыв для отечественного кино, но я предпочитаю не среднее, а лучшее. 

Мне не очень понравилось, чересчур раскрутили.
Средне так...

Перенес конец ветки сюда:

http://fantasyclub.ru/forum/index.php?boar...t=0;boardseen=1

Еще немного от Гоблина:

У зрителя осталась неясность, для чего же был снят художественный фильм «9 рота»? Лучше всего это объясняет сам создатель, режиссёр Фёдор Бондарчук - в крайне познавательном интервью.

Первая цитата: что за люди, по мнению Бондарчука, воевали в Афганистане?
…два человека. Один, который писал заявление из-за квартиры. Из-за чеков, которые он принесет и на которые купит магнитофон Sharp APLD. И у нас в картине есть этот магнитофон, я просил, чтобы мне нашли именно Sharp. И второй человек, который говорил «Война - это красиво».

Получается что о тех, кто выполнял там воинский долг, режиссёр не думал. А ведь таких, каким бы странным это режиссёру ни показалось, было большинство.

Далее Бондарчук раскрыл причину умышленного искажения реальных событий в фильме:

Из того, что я знаю про историю реальной девятой роты, финал вашего фильма противоречит реальным событиям…

Совершенно верно, это литературная трактовка событий. В титрах «9-й роты» указано, что фильм основан на реальных событиях. Это не документальное кино, не надо точно рассказывать, сколько этих ребят было, как все было в деталях.

Но зачем вы сделали именно такой финал: девятую роту забыли при выходе советской армии из Афганистана?

Это моя позиция, и из-за этого я снимал свое кино. Да, в реальной истории девятую роту не забыли. Забыли все поколение. Забыли... Хорошее, кстати, название для фильма - «Забыли». И продолжают забывать. Меня - в том числе. Неважно, что я Бондарчук... А забыли нас всех - тех, кому 35-40 лет сегодня. Мы существовали, мы выживали в этой стране семьдесят лет. Семьи аристократов, семьи великих артистов, которым говорили, что в нашей стране не может быть семейственности в искусстве.

Ну и финальный аккорд аристократа в адрес тех, кто воевал в Афганистане:

Мы забыли о людях, которые, как идиоты, защищали свою Родину десять лет. А, да ладно...

Отлично. Стало быть, люди Родину защищали как идиоты. А в это время умные – такие как Федор Бондарчук – благодаря папиным связям служили в значительно более полезных для Родины местах: например, в конном полку при Мосфильме. А потом семьи аристократов и великих артистов про идиотов забыли.

Таким образом режиссёр Бондарчук доступно пояснил, зачем он умышленно исказил реальные события. Цель понятна: оправдать страх перед службой. Дескать, не ждало наших солдат там ничего, кроме смерти. Поэтому в фильме и убивают практически всех наших солдат. Плюс воевать в Афганистане было, оказывается, бессмысленно: сидели как идиоты и защищали какую-то непонятную высоту, в то время как все войска уже вывели. В общем, идиоты воевали, а умные парни отмазались. Хорошо хоть аристократы сейчас про идиотов вспомнили, срочно засняли про них фильм и срубили бабла.

Заодно становится понятен рекламный слоган «Они хотели, чтобы их любили». Это, оказывается, не про солдат. Это про Бондарчука и его друзей. Не хватает им всенародной любви. Хотя, казалось бы, гламурный ведущий, секс-символ с полным комплектом зубов. Видимо, кавалерист Бондарчук сильно проигрывал в глазах девч0нок в сравнении с гвардейцами-десантниками из Афганистана.

Кстати, для тех, кто по недомыслию считает, что "основанный на реальных событиях" фильм не искажает реальных событий и вообще не про конкретную «9 роту» – цитата из анонса фильма, опубликованного на официальном сайте:
Жизнь - одна на всех. Но смерть у каждого своя. Смерть на высоте 3234, где забытая рота прикрыла своими телами отход давно уже выведенных "за реку", на родину, частей "ограниченного контингента".

Связь не работала. Их не успели предупредить, что война закончилась.

Крик последнего солдата 9 роты тогда, зимой 1989 года, слышали только горы Афгана. Теперь его услышит вся страна.

На самом деле вместо этого страна услышала крик недолюбленного Бондарчука.

Остаётся добавить, что на данный фрагмент в рекламной компании сделан основной упор.
И даже те, кто фильма не видел, слышат и читают именно это.

Мнения ветеранов о фильме - http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689086

Интервью - http://www.gzt.ru/culture/2005/09/27/212021.html

Что вы всё про какую-то политику? Фильм классный! Снят качественно, актёры играют здорово, впечатление остаётся сильное. У нас на сеансе многие плакали на последних минутах.
Лучший фильм года, я считаю. Молодец, Бондарчук!

Извините, кто-кто секс-символ?? Бондарчук-младший?
Не, я, конечно, всё понимаю, но неужели в каком-то высшем свете или киношном обществе на самом деле так думают? Да по мне, папа его в фильме "Судьба человека" таким секс-символом был, что сыночку и не снилось. Сергей Бондарчук там НАСТОЯЩЕГО МУЖИКА играл, да и в жизни держался соответственно, а сынок - не пойми кто. Да и лысых и наголо бритых я просто на дух не переношу. Ни фига себе страна докатилась, если в ней уже такие секс-символы...
Насчёт же статьи - вот теперь я совершенно согласнв с Гоблином. Вот это правда. Насчёт того, что начхать как всё в реале было, лишь бы доход приносило.
Кстати культурный уровнеь господина Бондарчука-младшего (эх, для такой фамилии позор) видно по его речи. А что на режиссёрских факультетах риторику не преподают? А не мешало бы. Кстати, разве господин режиссёр - аристократ? Дворянин потомственный? Ещё чего-то он там про семейственность говорит?
Самый большой смех -  А забыли нас всех - тех, кому 35-40 лет сегодня. Мы существовали, мы выживали в этой стране семьдесят лет.
Как видно с арифметикой у господина режиссёра так же туговато...
Halkar , если тебе этот фильм понравился, то я очень за тебя рада. Но, понимаешь, по-моему когда снимаешь фильм о такой теме, как война в Афгане, без политики не обойтись. Особенно, если ты даже не скрываешь, что ты элементарно наврал в своём фильме. Что же это за режиссёр, который в своём фильме ВРЁТ? А уж эта фразочка ОНИ ХОТЕЛИ, ЧТОБЫ ИХ ЛЮБИЛИ! :'( :'( :'(  Только проходила я уже  такие фразы - когда Ремарка читала "На западном фронте без перемен". Кстати, рекомендую, в этой книге вранья нет. Именно поэтому я плакала над ней. Потому что она искренняя. Я не люблю, когда меня обманывают.

Цитата: (Halkar)

Что вы всё про какую-то политику? Фильм классный! Снят качественно, актёры играют здорово, впечатление остаётся сильное. У нас на сеансе многие плакали на последних минутах. Лучший фильм года, я считаю. Молодец, Бондарчук!

Как раз очень плохо, что фильм "классный". Да, снято здорово, красиво, слезу вышибает

Но ведь это все вранье, и теперь об Афганской войне будут судить по такому вранью как "9 рота". Уж лучше бы он провалился в прокате. А то еще Оскара отхватит.

Бондарчук очень себя любит, это видно и по фильму и по интервью. Одна фраза "И продолжают забывать. Меня - в том числе. Неважно, что я Бондарчук... А забыли нас всех - тех, кому 35-40 лет сегодня. Мы существовали, мы выживали в этой стране семьдесят лет. Семьи аристократов, семьи великих артистов, которым говорили, что в нашей стране не может быть семейственности в искусстве." многого стоит. Аристократ. Кто бы в его рожу пакет с майонезом швырнул что ли.

Уже был такой деятель масскульта – Уильям Шекспир, который тоже писал слезоточивые истории и безбожно врал. И его вранье теперь повторяет каждый учебник истории.

Как же мы любим вываливать на себя тонны грязи. :-

Пускай врёт. Искусство того стоит.
Всё-таки у меня несколько другой подход к фильмам, чем у вас. Я иду в кино, чтобы расслабиться, а не думать о каких-то там проблемах. Своих проблем хватает.
И если фильм хороший, то мне абсолютно без разницы, что представляет из себя режиссёр. Снял - и молодец.

Цитата:

Пускай врёт. Искусство того стоит.

Никакое искусство вранья не стоит.

Цитата:

Всё-таки у меня несколько другой подход к фильмам, чем у вас. Я иду в кино, чтобы расслабиться, а не думать о каких-то там проблемах. Своих проблем хватает.

Неужели приятно смотреть как чернят историю твоей страны?

Цитата:

И если фильм хороший, то мне абсолютно без разницы, что представляет из себя режиссёр. Снял - и молодец.

Я все же надеюсь, что Бондарчуку это когда-нибудь отольется во что-то не хорошее.

просто и кратко : ВАТА 

Цитата: (Всадник)

Кто бы в его рожу пакет с майонезом швырнул что ли.

Всадник , ОК, если ты предоставишь мне пакет с майонезом и билет до Москвы - то готова хоть сейчас!
Halkar , я тоже хожу в кино, чтобы расслабиться - когда иду на "Звёздные войны". А когда я иду на фильм, о котором говорят, что он серьёзный, исторический, заставляющий думать и переживать, то я на расслабление не надеюсь. Я надеюсь на то, что буду переживать за героев и после просмотра серьёзно обдумаю ту проблему, которая была поднята в фильме. А если эта проблема-сплошное враньё, то как тогда?
Кстати насчёт вранья. Однажды режиссёру Стэнли Кубрику припала мысль - снять фильм "2001: Космическая одиссея". Припала она ему в 1964 году, когда техническое развитие человечества в начале XXI века мыслилось чрезвычайно высоким, на порядок выше чем оно на самом деле сейчас, в 2005. В фильме показаны полёты к Луне и к Юпитеру на межпланетных кораблях. Так вот мистер Кубрик вместе со сценаристом Артуром Кларком, прославленным писателем-фантастом, у которого было инженерное образование и который изобрёл спутниковую связь (т.е. по части аэровоздушных и космических технологий был чрезвычайно компетентным человеком)
пошли в НАСА, и попросили специалистов помочь им сделать макеты кораблей, существование и возможность функционирования которых не могло  быть подвергнуто сомнениям с научной точки зрения. В НАСА ответили согласием и после выхода фильма на экран, действительно не было ни одной придирки по поводу техники даже со стороны наиболее образованных и компетентных в этом вопросе учёных, инженеров, конструкторов.
А ведь казалось бы чего проще - тем более имея под боком такого образованнного сценариста - напридумывали и дело с концом. Не все ведь зрители - специалисты по межпланетным технологиям! Но Кубрик слишком уважал и себя и своих зрителей, чтобы позволить себе их обмануть.
Про что легче нафантазировать - про космические технологии будущего или про военную историю прошлого? Думаю, что про первое. Только как раз таки совершенное враньё снято на вторую тему. И согласна со Всадником, никакое искусство вранья не стоит.
Притом режиссёр, который из себя представляет ... нехорошую личность, хороший фильм никогда не снимет, Halkar. Души не хватит.
Crasha, верно сказано!
Зы Всадник, извиняюсь, а за что же вы Шекспира так не любите? -->

http://udaff.com/creo/49937.html - таки возможно

Модо, сайт ничего по части высказанного мнения, но ты бы хоть предупредил, что там по части ненормативной лексики... Короче её там много.

Эээээ... сорри. Как-то упустил из виду, что не все в курсе, что за сайт Удафф.ком.

Согласна полностью с Biofreak то, что фильм черезчур раскрутили... Нет какого-то интересного смысла... Как начался фильм так и закончился....
Я больше узнала о главных героях через рекламу, а не через фильм...
Так что не ухти...

мЕНЯ ОЧЕНЬ ТРОНУЛО,МОЖЕТ ПОТОМУ-ЧТО У МЕНЯ БРАТ В АРМИИ..........

Мне как-то не очень...чересчур раскручено. Я понимаю, конечно, война, но некоторые моменты фильма совершенно портят его...Смысла особого и вправду нет, только единственное понятно - что в Афгане якобы "чокнуться можно"...

Вчера в первый раз посмотрела "9 роту". Вывод - средне. Очень средне. Особенно "понравилась" сцена групповухи. Кстати девушку могли бы и посимпатичнее найти, у этой ни лица ни фигуры.
Потясла сцена где наши "Грады" сравняли с лицом земли кишлак. Спрашивается, ну и кто звери, афганцы или наши? Всех без разбора превратить в кашу, детей, женщин, стариков!!! В таких условиях неудивительно, что даже дети берутся за оружие.
Спецэффекты ничего сделаны. А в остальном - подражание американцам и нашим ранним фильмам про Афган. Актёрская игра неплохая. А так, честно говоря не затронуло

Да фильмок грустноват.........
Меня затронул тот момент, когда там вертолет взорвался(с солдатиками уже отваевавшими свое) - блин!!!!!!!! я просто рыдала!!

Ничего, только вот явную групповуху с этой Белоснежкой они зря сделали, все-таки фильм совсем не о том, как развлекаются солдаты в свободное от подвигов время! и сама девка просто жуть!!!