Интересно отношение общества к этой Хронике, среди моих знакомых есть люди, которые считают Сильм более важным произведением, чем ВК, как и те, кто не смог его прочитать из-за "нудности".

По-моему, "оба правы". Читать "Сильмариллион" действительно сложно, он действительно несколько однообразен и местами чересчур брутален, но он является основанием для "Властелина", без которого последний бы не существовал. Я примерно четыре раза перечитывал "Сильмариллион", но особо его не полюбил - впрочем, как и "Властелина" после прочтения Перумовского "Кольца тьмы". Кстати, я, ещё будучи в 11-м классе, сделал карту для Heroes of Might and Magic II по "Сильмариллиону", в которую с упоением режусь до сих пор (в последний раз - не далее как вчера ). Играть, естественно, за Моргота с Сауроном... ах, это уже оффтопик...

Сильм действительно, скучноват, особенно на фоне ВК.
Бралась за него дважды, в конце концов, все-таки осилила. Причем потом уже втянулась и было даже интересно. Читала его как своеобразную историю-мифологию Арды (=Мифы Древней Греции у нас).
Впрочем к Сильмариллиону у меня было сразу предвзятое отношение, так как читала я его после ЧКА и "светлую" точку зрения не могла принять.
Имхо, только после Сильма лучше, по-настоящему начинашь понимать многое во Властелине.

Вещь замечательная. Библия Средеземья. Только после Сильмы можно полностью понять ВК.

Мне лично Сильмариллион очень понравился... особенно баталии... И Всякие там Карадрасы на стенах...
Серьезно, это произведение - основа основ для изучения миров Толкина.
Я именно после прочтения этой вещи решилась-таки на изучение эльфийского языка:) И знаете, не жалею, что потратила время, хотя все мне говорят, что лючше бы я читала учебник по физике и учила французский

Ну лично у меня к Сильму двоякое отношение, учитвая, что прочитала его только после Свиридовского Звирьмарилиона, то прочтение оригинала вызывало некоторую веселость на протяжении всей книги, даже там, где веселиться в принципе не над чем
И соглашусь с Майкой, прочитав ЧКА не слишком веришь в светлость Валар и сотоварищи.

Сильмариллион прочитала после ВК по причине отсутствия книги. Мне понравилось, хотя читается тяжело, к середине книги начинаешь путаться в именах. Все встало на свои места только после третьего прочтения. Но Сильмариллион ИМХО необходим для понимания событий ВК, там многое объясняется, описывается подоплека событий. А вот ЧКА не довелось прочесть, хотя и хотелось  , т.к. когда я до нее дозрела, книга исчезла из магазинов  .

ЗЫ. ИМХО и в Сильмариллионе Валары не такие уж белые и пушистые.

"Сильмариллион" действительно не нравится многим, в первую очередь - тем людям, которые пытаются читать его как художественное произведение. Это большая ошибка. "Сильмариллион" стоит воспринимать как учебник по истории Средиземья - или как своего рода "сумму мифологии", культурологическое исследование, если хотите.

Многие говорят, что квента Сильмариллион – безумное произведение. И, прежде всего потому, что история эта очень глубока и бесконечно далека от реальности.
Да и весь жанр фэнтези, благодаря которому мы с вами встретились на этом прекрасном форуме, - мир, позволяющий максимально отвлечься от реальности.
Сильмариллион живёт своей жизнью, это история самостоятельного мира.
Мир Эа прекрасен и, хочу сказать, что всегда буду помнить и любить квэнту Сильмариллион, что бы ни случилось.

Цитата:

Да и весь жанр фэнтези, благодаря которому мы с вами встретились на этом прекрасном форуме, - мир, позволяющий максимально отвлечься от реальности.

Да и мне приходилось слышать это от многих, но вот например Макс Фрай пишет : "Мои книги - это вариации на тему совершенно реальных событий, просто они должным отконвертированы. Преобразованы из формата одной реальности в формат другой реальности - как при работе компьютере порой приходится конвертировать текст, созданный, скажем в Word, чтобы прочесть его в Write"
Я люблю фэнтази давно и серьёзно, но вовсе не считаю себя человеком, оторванным от реальности. Фэнтази ИМХО позволяет лучше понять наш мир, - увидеть его со стороны ясно и полно, и может быть даже почувствовать себя чуточку более свободным - хорошим гостем, любящиим хозяев, но видевшим и другие дома.

прошу прощения за этот небольшой офтопик - исправляюсь. 
Мне сильм больше всего напомнил горячо любимые мною скндинавскме мифы. Мне всегда казалось, что читается он довольно легко и быстро, вот только разных имён действительно многовато  -->
а идея взгляда от чёрных мне пришла с первых же страниц - вот только ЧКА я так и не прочёл    - из магазинов исчезла, а в сети искать лениво.

Сильмар страдает только из-за одного. Тяжелый язык, труднота восприятия. Лично мне понравилась глава про падение Нуменора. В ней уже попахивает Властилинчиком.

Сильм является образчиком для подражания (в плане подуманности)
для нового поколения писателей - ф-е-н-т-е-з-и-и-й-й-блин-е-р-о-в.
так давайте поддержим "новое поколение"

Сильм - образец продуманности? Вот уж насмешили... Сильм - образец того, как НЕ надо писать. Чтобы не заканчивали и не публиковали произведение за вас всяческие потомки...    (сводя множество версий в одну неудобоваримую...)

Сильм по читаемости равен Библии. И что из них истинее - сказать сложно.

Сильмариллион, как и другие произведения Толкина, я прочитал на одном духу, и не устаю перечитывать снова и снова, все, что вышло из под пера Толкина - Гениально...

Хм... Имхо, но Сил НЕ подпадает под определение - фэнтази. Это другой мир, другой язык, другое восприятие, чем в "Хоббите" и "Властилине Колец".  Сил - предыстория, которая либо принимается, либо - нет.

Недавно начал читать Сильм. Я давно о нем мечтал, но честно говоря он немного трудновато дается.

Оскар, имхо, эту книгу, как тут уже говорили, нельзя воспринимать как художественную. Это очень сжатая, местами путаная история мира. Она читается действительно медленно и тяжело (по крайней мере для меня), что, конечно, не значит, что неинтересно. Но разбираться надо долго. Много имен, много событий. Мне с первого раза вникнуть не удалось 

меня поражает ГЛУБИНА Сильмариллиона. читаешь и Веришь в эти события. в произведения Толкиена можно ПОГРУЖАТЬСЯ, в них жить можно!
и я не считаю, что он тяжело читается. просто нужно отвлечься от всего и погрузиться в книгу. тогда и не заметишь, как зачитаешься ею до утра

И выныривать из этого мира потом очень сложно...

Прочла Сильмариллион с удовольствием и погружением, даже было желание взяться за карандаш и рисовать:) А от ЧКА просто в восторге, к счастью она у меня дома Впечатления полярные и потрясающие, тока интересно, а продолжения ЧКА не будет?

К сожалению, продолжения ЧКА, насколько знаю я, не предвидется. Но вещь действительно интересная и цепляющая струны души, имхо, потому что написана от сердца.

Меня прочтение Сильма вдохновило на серию иллюстраций к нему. Ну, конечно, старичка Толкина с его набросками к "Хоббиту" и ВК мне не переплюнуть.... Мне кажется, что знакомство с его творчеством нужно начинать именно с Сильма, а не с "Хоббита", так с самого начала глубже проникаешь в суть этого мира.
Это, действительно, скорее не художественное произведение, а летопись, читая которую, не можешь понять, какой мир реальнее: тот или твой собственный....
Кому-то Сильм тяжело дается, кто-то даже конспектировать порывается, чтобы не запутаться, а я лично прочитала за две ночи, как на одном дыхании....

А я... так и не дочитал...
Не смог. Не поверил.
Понимаете, ну не было этого...
Просто не могло быть, как и ЧКА.
Я верю, что 2были" - ВК и "Кольценосец"...

А мне, наоборот, показалось довольно-таки реалистично.... Я иногда более склонна верить Сильму, чем родной истории.... И, не буду себя обманывать, все равно больше хочется верить в это, чем в горькую правду.... --> Тем более, что все это основано на скандинавской мифологии, а она тоже весьма и весьма увлекательна!!!!

Модо, это конечно уже обсуждалось, и не раз, но все-таки объясни: что за научный материализм? Ну почему историй Феанора, Сильмариллов и Берена и Лючиэни, ради которых я и начала читать Сильм - "не было", а геологически, экономически и еще черт знает как научно обоснованный Мордор - "был"?

Отличия между сильмом и ВК - колоссальны. Во-первых Сильм, если мне память не изменяет дописывал уже сын профессора по оставшимся черновикам. Потом, ВК - фэнтэзя, тогда как Сильм - Эпос, далеко, кстати, от нашей реальности не убредший не смотря на все попытки. всё-таки сознание Толкина было глубоко христианским, плюс работа над делеводами европейского эпоса... накладывает отпечаток. Сама я Сильм ценю, но не люблю. попытка миротворчества так-таки удалась. Однако как и всякий эпос - читабелен со скрипом. С ЧКА Сильм сравнивать нельзя. Они по цели отличны. Профессор дарил миру новый эпос, Ниенна с Иллет его трактовали на готовеньком. Соплей на кулак там больше намотано. ЧКА я люблю и ценю - но только за предистовие и идею. "Летопись проигравших" - не получилась. Про Звирьм - не буду.

Для меня "Сильм" всегда был главным произведением Толкина. Имхо, LotR и "Хоббит" все-таки несколько попсовы, в рамках "Сильмы" же Профессор создал действительно серьезный эпос, не делая скидку на "рядового читателя". Лично мне он очень нравится в т.ч. с литературной точки зрения, не понимаю тех, кто считает его сложным для чтения.  Жаль, что публика в своей массе его не поняла, и, в отличие от ВК, фильма по "Сильме" мы никогда не увидим в силу ряда объективных причин... Я многое бы отдал, чтобы увидеть на экране поединок Финголфина с Мелькором или марш армии балрогов под предводительством дракона... Раздутые Джексоном баталии Войны за Кольцо - детсткие утренники по сравнению с тем, что описано в "Сильме"... Пока же остается довольствоваться иллюстрациями Джона Хоу и музыкой Blind Guardian

P.S. О ЧКА, "Последнем Кольценосце" и т.п. Как там у Лукьяненко - "на каждого пророка найдется тысяча толкователей, из любой симфонии сделают шлягер и начнут играть по кабакам"... Шлягер - это джексоновская эпопея, а авторы ЧКА и пр. - толкователи, которые с упорством, достоным лучшего применения, перекрашивают черное в белое. Как-то в "Мире Фантастики" наткнулся на статью, посвященную народному творчеству "по мотивам" Профессора. Блин, какие там дифирамбы поют ЧКА и "Кольценосцу"! Оказывается, эти книги "наполнены глубоким философским смыслом", "гораздо реалистичнее" "Сильмы" и вообще, "Толкин бы очень гордился", что его книги стали почвой для таких, панимаш, философских трудов. Давайте тогда Моне Лизе подрисуем усы и скажем, что это новое произведение искусства и Да Винчи бы очень этим гордился!

P.P.S. Все вышесказанное - сугубо имхо. Большая просьба не обижаться, я свое мнение никому не навязываю...

Вау, Роммель, супер. Очень хорошо сказано.

Могу только сказать, что когда начинал читать сам, стойкое ощущение, что это "эльфийская библия" очень долго не покидало. Но произведение само по себе уникально, потому что в достаточно суховатом изложении видны характеры героев, исторические эпопеи и легенды, которыми щедро все это сдобрено.

Тоже полностью согласна....с первого раза вникнуть трудно...но зато потом когда начинаешь во вкус входить уже все легко и понятно!

История сильмариллей и ВК т.е конец Третий эпохи заплетены дядей Джоном Т. конечно не так чтобы это выглядело как том №1, №2, и т.д. Для более успешного понимания, по моему, Сильм следует мучать после азартного прочтения ВК. А вот затем после уже полного представления картины мира, как говориться ощутив весь масштаб трагедии, второе прочтение ВК будет подогреваться совершенно  другой мотивацией, притягивать новыми вопросами. Больше начинают занимать детали, подтексты и т. п. После прочтения Сильма история Хоббитании перестанет привлекать внимание. Все притяжение к тому что хоть как то описывалось в Сильме. К героям ВК навешивается дополнительный шлейф из сбытий предыдущих эпох. Песни Арагорна и рассказы Митрандира уже не просто слова связанные рифмой, они становятся более весомыми, да и весь ВК становится более живым и эмоциональным. С другой стороны при прочтении ВК сквозит какой-то поверхностностью, поднимаются много вопросов. Интерес подогревается недосказанным и аппеляцией к ушедшим временам. И вот тогда лучшей и интереснейшей книгой становится Сильм.

Что такое ЧКА???

Цитата: (cadet)

Что такое ЧКА???

"Черная Книга Арды"

Подробнее можно посмотреть здесь.

http://fantasyclub.ru/forum/index.php?boar...ay;threadid=191

Мне было одинаково читать что Силм, что ВК. Другое дело, что Силм даёт больше места фантазии. Сложность для меня была только в начале, но я подстроилась к языку и, поверьте, Пушкина мне читать гораздо тяжелее. Я считаю его самым важным. Дочитывала я его с упоением. До сих пор эта самая важная для меня книга в жизни.

Где найти сильмариллион?(скачать я имею в виду).

Antonio:
Как насчет вот этого:
http://fantasyclub.ru/forum/index.php?boar...ay;threadid=965

Имеется ведь книжный раздел - не помешает для начала его проверить

Все же, хоть и сложно, но можно.
Эт я о кните - читать принимался раз десять, дочитал раза три, понял тока щас - забавная эта книжица.

Читала Сильмариллион великолепная книга, давно не читала подобных!!! Оира анарорэ!!

У меня странно получилось- я прочла Сильм через 8 лет после LofR и только тагда реально поняла его.Сильмариллион- это нечто, на мой взгляд, не поддающееся описанию. То есть совсем. Это что-то совсем другое, не такое, не то, чего ожидаешь после Хоббита и LofR. Настолько странное...
  Ощущение, что у Толкиена слегка снесло стопы (*говорю с глубоким уважением*) То есть он в принципе перестал рассчитывать на читателя писал только для себя, вытаскивая из СВОЕГО сознания СВОИ видения. А то, что МЫ прочли эту книгу, вообще получилось как-то случайно...
  Но одно точно- книгу читать сложно, и не из-за текста, а из-за той безнадежности, которая там везде. Эмоционально безумно тяжелая книга. Потому, что не НАША, а ЕГО. И эльдаров. 
  *Ох, и разнервничалась я...*

буду кратка... книга сложная и нудная, но затягивает

Ща ерунду скажу
Начал говорить ерунду.

У меня сложилось впечатление, что наш любимый и всеми уважаемый Профессор является одним из валаров, ну по крайней мере майаром. Уж больно натурально все написано.

Закончил говорить ерунду

Читая про БЕРЕНА И ЛЮТИЭТ я рыдаю (простите за приступ сентиментальности)...
А узнав о том, что Галадриель - теща Элронда, я впал в некое шоковое состояние (прошу вновь меня простить, уж больно этот факт меня поразил).
Жаль про гномов там мало написано, довольно таки интересный народец, если не сказать больше.

Гы! Ты забавно все описал. С тобой можно согласится

Пару дней назад начал перечитывать...
Воспринимается весьма странно после теории возникновения органического мира. Всё в голове путается и выходит вот что:
"И плавали они в первичном бульоне и ели растворенные там вещества и множились на радость Валар... но темные думы Моргота вселили смятение в души Прокариот, и стали они пожирать друг друга... но Манвэ вселил свой дух в некоторых из них, и обратились они к свету и стали фотосинтезировать..." ©
"Близилось время пробуждения Младших Детей Илуватара, коим имя было Эукариоты.." © :drunk:
Перевод гениален: "златоподкованный конь". Мой папа в ответ на это заметил: "Какой же дурак подковывает коня подковами из мягкого металла?"
Дальше я прочитал, что Мелькор растлил Унголианту, и понял, что Мелькор был гнусным зоофилом, а Толкиен - не менее гнусным извращенцем.
Это всё, конечно, шутки, но...

Если так как ты рассматривать любое произведение, все писатели - извращенцы.

Но не все ведь пишут про то, как дух занимается любовью с паучихой...

Фродыч, не извращай произведение умного писателя! Там даж намеков на это, по-мойму, не содержится!

Да там четко написано - МЕЛЬКОР РАСТЛИЛ УНГОЛИАНТУ!!!!!!!

Меня просто убивает, когда "Хоббита", "Властелина Колец" и "Сильмариллион" начинают друг с другом сравнивать. Это всё равно, как брать "Алису" Льюиса Кэрола (простите, забыл его настоящее имя) и сравнивать её с одним из его трудов по математике. "Хоббит" - сказка, наподобие "Кузнеца из Вуттона", "Властелин Колец" - образчик героического фэнтези, а "Сильмариллион" - история всего мира, созданного Толкиеном. Это - настоящий жизненный труд, и по ценности для меня он много выше даже "Властелина Колец". Добавить могу лишь то, что прочёл Сильмариллион враз, не запивая. Никакого неудобства не испытал, будто читаешь классику мировой литературы...

Про комичность произведения много писать не стоит. Был полтора года назад в Москве, в Книжном Мире (у меня с этим местом неприятные впечатления, купил я там как-то давно книг "последователя Толкиена", Терри Брукса, баксов на 50, оказалось - полная лажа, простите мне такое грубое русское выражение), и увидел там "смешной" Сильмариллион. Я открыл его и прочитал первую страницу... ощущение было сродни такового от просмотра Гоблиновского "Властелина Колец", смешно, ничего не скажешь, даже очень. Но какая разница? пародию нельзя написать только на современные попсовые песни - они сами комичны до неприличия.

На счёт "золотых подков"... Одна моя знакомая открыла наугад "Бурю Мечей" Джорджа Мартина и прочла: "Он завтракал мясом и пирогом" или что-то в этом роде. Она тут же зашлась хохотом и сказала, что такое читать ни за что не будет. Я её выбор уважаю, но до сих пор мне не даёт покоя вопрос, что ж здесь такого смешного...


А что здесь такого? Локи породил Фенрира и прочих своих ублюдков тоже от какой-то страшной твари, а что употреблено слово "растлил", так это переводчику надо кое-что поравить...

Локи еще Слейпнира родил, когда в кобылу превратился. 

Что касается ряда "ВК", "Сильмариллион" и "Хоббит", то сейчас мне больше всего нравится именно "Хоббит".

Хотя Сильмариллион - несомненно выдающееся произведение. Однако, чтобы его полностью понять, надо обладать немалым культурным багажом, прочитать те же Эдды, кельтские сказания, Калевалу, Библию...

Не знаю, не знаю... Из всего вышеперечисленного я читал лишь Библию... ну, и имею некоторый опыт по части сказок и мифов разнообразных народов мира. Всё же "Хоббит" - это сказка для детей (поймите меня привильно, сказки много полезнее, чем иные произведения, не будем тыкать пальцем), а Сильмариллион - явление несколько другого рода. Кроме того, мне на глаза несколько раз попадались научные статьи и письма Толкиена, именно касающиеся его мира. Так что вкупе со всем этим "Сказание о Сильмариллах" создаёт довольно внушительное впечатление...