Тема о истории... 

Крайне относительная наука, основанная на множественном заблуждении, выражающемся в вовлечении в изучение исторических "фактов" индивидуальных предположений и в меру неправдоподобных(возможно) "документов". Тем не менее сама по себе достаточно занимательна, по причине наличия "права на существование"...

По-моему, прекрасная наука. Именно в этой сфере человеческий ум получает наибольшую свободу действий, ведь, чтобы открыть в ней что-то новенькое, надо изжить в себе все стереотипы. ИМХО: именно эта наука подарила миру фэнтези, потому что историки открывали всё новые и новые культы Древности=> Всё больше людей поражалось их сходности=>Всё больше людей убеждались, что эти мифы - правда или часть правды. Их никто не хотел слушать, и они создавали свои произведения. Так что, спасибо, ИСТОРИЯ!

Ну, как студент-историк могу сказать, что более запутанной,  субъективной, подверженной изменению и ПОТРЯСАЩЕ ИНТЕРЕСНОЙ науки, наверноее, и нет. Вот вы, напрмер, знали, что что Бориса (из дуэта Борис и Глеб) убил, судя по всему, не Святополк Окаянный, а Ярослав Мудрый. И ведь есть же доказательства этому. Причем эта точка зрения существуют уже почти 40 лет!

Насамом деле на эту тему я могу распространяться еще очень и очень долго... Жалко только, что многие ученые используют ее совершенно ненаучно.

Философия(не приведи Господь объявиться топику с Таким названием) самая "вольнодумная" наука. Тут, наверное, можно и без имхо обойтись. Что до фэнтэзи - средневековье+творческая мысль в купе с фольклором народным(как где то упоминалось), вот и все родоначальство К Истории же просто-таки невозможно относиться с полной сурьезностью(а она как Наука этого требует(Философия в моем понимании нечто и вовсе бесплотное...)), что и является неприглядной составляющей...

Ты не прав, имхо, говоря так о философии. Да, много болтологии, но современная физика от платона не так далеко утопала. Это наука о познании. она полезна, хотя... много заблуждений и прочей ереси

To Tari4:
Некоторая толика философии может оказаться весьма даже полезной - это безусловно. Или же по другому - внедрение научных позиций в "болтологию" может обернуться рождением "важного". Я же не наделял это слово значением "грех" или "пакость" Просто возможности данного мыслительного пути не всегда используются целесообразно, что и отталкивает и побуждает говорить об этой "науке", как о самой "вольнодумной".
Философия, как наука, зависит в первую очередь от существа, ею оперирующего. Посему у меня к ней такое отношение

Оч-сень нужна консультация по одному историческому вопросу:
В России на данный момент праздуется "День Независимости".
Может кто нибудь знает независимости чего от чего?
Вроде бы Россию не захватывали...Пришлые варяги, бывало такое, правили по приглашению. Но кто и когда Россию захватывал. (Монголо-Татарское иго не в счет - дань в те времена все платили друг другу)

Ну, наверное, от стран СНГ

Цитата:

Ну, наверное, от стран СНГ

Я тоже вначале так думал. Однако тут опять неувязка - это ОНИ от нас отнезависелись
Мне единственный вариант приходит в голову: это день независимости народа от зарплаты 

Цитата: (Serodya)

Мне единственный вариант приходит в голову: это день независимости народа от зарплаты

Скорее тех, кто придумывает эти праздники, от мозгов!

Но если бы это действительно было бы день независимости от зарплаты, то устаивать его следовало ближе к концу месяца, когда и без того призрачные деньги кончаются. (грустный вздох, пре воспоминание о стипендии).

А сейчас собираются ввести совершенно ненормальные праздники вроде Дне освобождения от поляк. Это притом, что, мы продолжали воевать с ними до 1618 года и в результате подписали совершенно унизительный для нас мир! Может они свеже найдут что-нибудь по приличнее?

То Каллех:

Ну если Польша начнет праздновать все дни освобождения от России, то у них праздники через день идти будут!!! 

По моему, все-таки,  день независимости от советской власти, но правительство решило, что "День независимости" название не подходящее и переиминовало его в "День России".

Цитата:

Ну если Польша начнет праздновать все дни освобождения от России, то у них праздники через день идти будут!!!

А не наоборот?

Балтика -- это очень лакомый кусок для всех... был. Раньше. Сейчас ценятся странны в которых много нефти.

На Балтике страны то все слабые... Даж не знаю... Хотел бы заценить учебники по ихней истории.

Цитата: (Serodya)

...Пришлые варяги, бывало такое, правили по приглашению.

ты так действительно думаешь?

Цитата: (Yol)

Цитата: (Serodya) ...Пришлые варяги, бывало такое, правили по приглашению. ты так действительно думаешь?

А в чем именно сомнения? В том, что были варяги, или в том, что их приглашали?

в приглашение конечно

Просьба свои мысли и утверждения обосновывать, а не писать одну строчку. 

Цитата: (Yol)

в приглашение конечно

И что, по вашему, они добровольно попердись к нам, а дома им просто не сиделось.  Или сомнения все же в самом факте наличия этих варягов.

Варягам действительно не сиделось дома. Иначе кто бы мог их пригласить в Гренландию, Исландию и даже Канаду?

Цитата: (Каллех)

И что, по вашему, они добровольно попердись к нам, а дома им просто не сиделось.  ;D Или сомнения все же в самом факте наличия этих варягов.

да нет - я думала вы поймете - сомнения в том что их тут очень ждали и "приглашали"
имхо логичнее предположить что они просто завоевали землю и переписали историю

Цитата: (Yol)

Цитата: (Каллех) И что, по вашему, они добровольно попердись к нам, а дома им просто не сиделось.  ;D Или сомнения все же в самом факте наличия этих варягов. да нет - я думала вы поймете - сомнения в том что их тут очень ждали и "приглашали" имхо логичнее предположить что они просто завоевали землю и переписали историю

Я где то читал, что есть версия, варягов никто не приглашал на царствование, они просто пришли и взялись царствовать. Ведь в то время Русь была еще как детё малолетнее, слаба и беззащитна.

Ну уважаемый Вы хватили по поводу что Русь была как дете не разумное, я с вами в корне не согласен. Это очень грубая историческая ошибка.

страна у нас богата, вот князя токмо нет. Что-то в этом духе говаривал классик. А на Руси в те времена существовала племенная раздробленность, и лищь становление яркой классовой разобщенности т.е. установление классовых взаимоотношений. Впрочем этим болела вся тогдашняя Европа, в той или иной степени. У скандинавов этот процесс близился к завершению. Они уже были на пути к "выздоравлению". Быть может поэтому и пришел Рюрик со своим двором и дружиной на Русь.

Милсдарь! Рюрик не скандинав, он, ИМХО, полабский или рюгенский славянин.
Среди упоминаний в летописях имен его воинов нет ни одного собственно скандинавского.
Аналогии "Олег-Хельгу" не убеждают.
Сравнение же "нашего" Рюрика и Рюрика Ютландского - датского владетеля явно притянуто за уши.

"Ой, да не морочьте мне голову!" (с) старый одесский анекдот

Рюрик был не конунгом с дружиной, приглашённым "на царствие" сляванскими послами, как это принято изображать в учебниках, а обыкновенным бандюганом с собственной шайкой, грабившим подобно викингам всех подряд. И все истории о том, что Трувора и Синеуса убили злые славяские завистники - чушь, ибо Рюрик просто не захотел со своими бывшими "братками" делиться властью. Ума у него не отнимешь. В равной степени меня веселят и домыслы о том, что ни того, ни другого не существовало...

Да и устарело уже мнение, что "Русь была аки дитя неразумное". Это было придумано историками (Карамзиным в частности) ради укрепления монархии. Мол, вы бы без нас и вовсе пропали, ребята, так что не дрыгайтесь, а внемлите слову царя-батюшки...
Хотя после Рюрика была на Руси демократия, чтобы там кто с пеной у рта не доказывал. Достаточно вспомнить Новгород, из которого долго ещё гоняли князей. И Рюрика вызывали лишь как князя (полководца, конунга) но никак не правителя всея Руси, которым ему очень хотелось быть.

Так что монархия не есть единственно правильный путь развития государства, как это любят подчёркивать в учебниках истории.

Есть мнение целой плеяды ученных-историков и лингвистов что Трувор и Синеус это не какие-то отдельные персонали, а двор (челядь, свита) и дружина Рюрика (либо часть её). Так что что он не поделил с двумя этими составляющими осталось во тьме веков. Да, предтеча ушкуйников, но сообразил быстро и создал династию которая правила на Руси достаточно долго, пока их, Рюриковичей, Романовы не сменили.

Да, монархия не идеал, но посмотрите как многие к ней стремятся. Пусть и неофициально. И не провозглашая себя Царем и Великим Князем, или Божей милостью Кингом...

Как я уже сказал, мнение этой "плеяды ученных-историков" (кстати, это опечатка или попытка образовать язвительное причастие?) кажется мне досужим вымыслом. С таким же успехом можно через веков пять утверждать, скажем, что Геринг - это на самом деле гора, с которой взлетали самолёты Люфтваффе, а Гиммлер - это племя горцев, поклявшихся охранять покой Гитлера... да и в существование у такого персонажа, как Рюрик "свиты" мне весьма сложно поверить. Но учёные- лингвисты - народ бывалый, где уж мне с ними спорить. 

На счёт монархии, ой, не знаю. Не знаю я, в частности, ни одного процветающего государства с действующей монархией. Некие государства с очень хорошо укреплённой "вертикалью власти" и показные монархии, вроде великобританской, в рассчёт не беру, это всё немного не то. А в результате абсолютная монархия уступает аристократии. Сложно найти человека, который может в одиночку держать бразды правления. К тому же, сомнительно, что к этому может быть способна целая династия, учитывая что власть заполучить хотят многие, а родственные браки ведут к генетическим болезням.

Кстати, революцию и уничтожение царской семьи отчасти можно приписать ослаблению династии Романовых. В конце-концов, чего один только Николай Первый стоит, а Николай Второй вообще на роль императора не тянул, тем более в начале двадцатого века...

извиняюсь за опечатку.
А на счет монархии...  то что они существуют они в мире, и достаточно не плохо, неоппаримый но факт. Некоторые из стран Бенелюкса, Европейская держава - остров (вами уже упоминавшаяся), страна - острава Восходящего Солнца и еще целый ряд которые не так на слуху. Другое дело кому в этих странах принадлежит (пусть и временно) "главная скрипка", кто в них правит бал и заказывает музыку. И везде, вы мне не поверите, и только поймите меня правильно лидер один, либо делает все для того чтобы быть одному - ну чем тебе не завуалированный монарх. Это тока пожалуй у нас Царственный тандем (опять же в силу традиции наверное, смотря по гербу), да еще наверное в ЗАпупевшей стране - Младший Джорж С Кандализкой.