Искажение истории

Вот вам документальный фильм Алексея Кунгурова. Хочется узнать, что думаете об этом вы, мои дорогие собратья по форуму.

Доброгнев, вы не обидитесь, если я посмотрю это видео немного позже? Уже по первым кадрам ясно, что это нечто сверхинтересное! Также позвольте спросить, как вам понравилась выложенная мной статья о Гнездовском городище?

Кадор, честно? Пока не осилил. Думаю чуть позже почитать, а хотя нет, прямо сейчас приступлю. А видео можно и позже глянуть, лишь бы потом ответить.

Вообще идея некоторой недостоверности представленной нам исторической хронологии не нова.
В частности, Морозов Николай Александрович (1854-1946), русский революционный и общественный деятель, ученый, писатель, почетный член Академии наук СССР высказывал сомнения в достоверности традиционной исторической хронологии, утверждая, что многие исторические памятники были подделаны в позднейшее время, например Парфенон — крестоносцами.

Было бы интересно посмотреть на них.

Несмотря на огромное количество гневных комментариев по поводу этого видео на ютюбе, мне понравилось! Единственный минус - автор часто оговаривается и запинается, ему надо над этим поработать.

А на них-то как раз стоило обратить внимание. Думаю уже достаточно видео здесь полежало и все кто хоть немного интересуется историей его уже посмотрели. Ну, что я могу сказать? Мужчина пациент Кащенко не образован в плане истории. Респект таким историкам... ну дальше вы знаете. Если с какими то из его утверждений вы согласны - прошу, говорите, я их с удовольствием опровергну, весь его бред выводить на чистую воду мне лень.

А как насчет вмятин на доспехах?
Если честно, я ни черта не смыслю в кузнечном ремесле и в металлургии. Но говорил дядечка вполне убедительно и я ему поверил.
Также интересует вопрос касательно шаровых сочленений на доспехах и вытянутых деталей военного обмундирования.

В музее не будут выставлять испорченные экспонаты. Нужно увидеть доспех побывавший в битве - идите на копанину. Несколько фото "Б\У" доспехов:



Мало того, что Кунгуров "немножко", буквально на век другой (доспех 16-17го веков), ошибся, так ещё и не утруждал себя банальным размышлением. Все мы знаем походный стаканчик, т.е. раскладной, который является той же моделью, что и доспех, который по мнению Кунгурова - скафандр. Сочленения там играют частично декоративную роль (не все, некоторые действительно укрепляют конструкцию). В основном доспех держится на принципе того стакана (кроме заклёпок, естественно). Сделать такой вот загнутое "шаровое сочленение" для кузнеца не проблема. Сначала делается одно кольцо, которое по краям загибается (не полностью, лишь намечается изгиб, так чтоб следующее кольцо вошло), следующее кольцо так же загибается по краям, только полностью, при этом с меньшим диаметром загиба и просто вставляется в предыдущее. Дальше загнутый край первого кольца полностью загибается заключая в себе загиб второго кольца. Вот вам и всё шаровое сочленение. Так делает мой знакомый кузнец, он не использует ничего кроме кузнечных инструментов 13-14го века. Что уже говорить о 16-17х веках? Тогда уже было очень развито литьё и всё делалось ещё проще.

Shadowling, я так понял ты имел ввиду под вытянутыми частями шлемы? Купол конического шлема делался из листа металла который загибался в виде конуса, а края его скрепляли кузнечной сваркой. Затем всё шлифовалось на грубую напильником, а лишь дальше всё зачищалось так, что шва не было видно. При надобности полировали до блеска.

С чего бы тогда этому Кунгурову утверждать о примитивности технологий того времени?

Shadowling, из-за банального незнания обсуждаемого вопроса? Все его рассуждения сделаны на основе единчного похода в музей и кучки фотографий. Ах, да! Чуть не забыл, он опирается на мнение неких жестянщиков, которые работают с абсолютно другими марками стали, чем те которые максимально приближены к аналогам стали используемой в средневековье.

Зачем вообще делать подобные видео? Ведь даже малому ребенку известно, что в большинстве случаев в экспозицию входят не реальные артефакты, растасканные по университетам, а лишь их современные копии. На табличках в музеях этого не пишут, расчитывая на осведомленность зрителя.
Наверное, я был в каком-нибудь состоянии аффекта, когда поставил "лайк" на этот ролик.