Сюжет или язык? Опции

[Serodya]

ИМХО: одно из самых идеальных сочетаний стиль/язык - у Лукьяненко.
У него язык полностью подчинен стилю, да и сюжеты, порой, интересные. Другое дело - нравится/не нравится, но в любом случае сил хватит дочитать до конца.

[Джас]

Эх... трудно мне вас все-таки понять, ну как можно читать книгу красиво написаную, но с фиговым сюжетом. Пыталась Перумова читать Эльфийский клинок, написано красиво, но тягомотина еще та, в итоге "швырнула в стенку", теперь на полке пылиться.

[Unicorn]

А зря. Я с тобой не согласен в книге действие происходит довольно быстро. Но сам сюжет довольно пресный. У Никитина язык нормальный, но сюжет он начинает тянуть. Ещё идеальное сочетание есть у Ольги Громыко.

[Маэлирх]

Это у Лукьяненко-то с Перумовым язык хороший?! Ну до чего непритязательный читатель пошел, подумать страшно... Люди-нелюди, окститесь! Нельзя же доверчиво кушать все, что дают, да еще и облизываться.
Скажете, вздорная панна Марыся зазря кумиров ногой пинает? А давайте вместе посмотрим.
Вот лукьяненовский, с позволения сказать, шедевр, "Ночной дозор". Первые странички, чтоб не обвиняли облыжно, дескать, нарочно выискиваю.
Медленно, словно внезапно онемели ноги...
О гений стилистики, так медленно или внезапно? Более того, выражение "словно внезапно" - это настоящее открытие в семантике. А если по-простому, без эвфемизмов, то чушь собачья.
...наброшенным сверху, словно пыльная полупрозрачная тюль.
"Одно кофе и два булка, пожалуйста". Слово "тюль" - мужского рода.
Мальчик открыл рот - но встретил взгляд юноши, и не смог закричать.
Виват, языковед. Школьный курс русского языка, пятый класс, пунктуация, однородные члены предложения.
Не считая грубых ошибок, за которых на экзаменах по языку снижают оценку, там еще и прочей дряни в достатке. Клише: "мертвенный синеватый цвет", "застревающий в горле крик", "вспыхнула безумная надежда". Рубленые, короткие предложения в стиле "репортаж с  места событий". Да, читается легко, замечательный способ быстро и сжато подавать информацию, но разве это - удел писателя?
Кака, почтенная громада. Кака натуральная, плюньте каку.

Настроение себе испортила, в людях разуверилась, Перумова и открывать не хочется. Вы уж поверьте на слово, и у него такого добра навалом. С Донцовой и Поляковой - на одну полку. Чтиво омерзительнейшее. Если их сейчас считают мастерами языка, то в какую  пропасть катится этот лучший из миров?
Ох, лишенько...

[Джас]

Прошу прошения, но как панна Марыся  может утверждать, что перумовский язык плох, есле позже пишет "Перумова и открывать не хочется". Не увязочка получается!

А Лукяненко не читала, не знаю как он пишет.  -->

[Ивор]

Цитата: (Unicorn)

Ещё идеальное сочетание есть у Ольги Громыко.

Да, она пишет забавные книги.

ИМХО, язык в произведении далеко не самое важное. В первую очередь меня привлекает/не привлекает общая атмосфера. Не сюжет или язык, а некое настроение, которое передаёт книга. У меня есть несколько любимых книжек, на которые посмотришь и скажешь: "Язык самый обычный, ничего выдающегося, и, вообще, полно ошибок, да и сюжет не блещет оригинальностью." Несмотря на всё это, я их с удовольствием читаю и даже перечитываю. И наоборот, бывает, что и язык хороший, и сюжет замечательный, а книга почему-то не нравится.

[Джас]

С этим полностью согласна, толко не настроение, наверное, а то как автор преподает книку читателю, хотя кому как.

[Unicorn]

To Маэлирх: Как можно оценить творение писателя не читая его? Перумов не идеал в литературе, но и не так плох как Вы утверждаете. В его книгах всегда присутствует сюжет достаточно хороший и продуманный. С языком у него то же всё в порядке. Просто не всем нравится, но это личное дело каждого, поэтому мне неприятно Ваше высказавание: "Ну до чего непритязательный читатель пошел, подумать страшно... Люди-нелюди, окститесь! Нельзя же доверчиво кушать все, что дают, да еще и облизываться...". У каждого человека есть своё мнение, не надо навязывать своё другим. Если Вам не нравится творчество этих писателей, то просто не читайте. Не стоит утверждать, что писатель плохой. Точнее, если лично Вам он не нравится, то так и скажите, а не несите это утверждение в массы, как манифест правительству. Прошу прощения, если чем обидел, но это моё мнение.

[Wade]

Мы вроде бы договаривались не обсуждать иноземных творцов ?...Но, все таки, не могу себя переиначить и упомяну таки Глена Кука(а именно "Black Company") - т.к. это наверное единственное творение, обделенное какими либо претензиями с моей стороны(английский язык, как бы то ни было, не самый сложный на планете ).

[Маэлирх]

Поскольку в закрывшейся теме "Язык или стиль?" ко мне обратилось сразу несколько человек, а возможности ответить не предоставилось, я возьму на себя смелость объясниться в разделе для отвлеченных разговоров. Дело можно было бы решить и приватным образом, но раз уж назвали верблюдом во всеуслышанье, то и преломить копье в защиту собственной чести я бы хотела публично  -)

Цитата:

Прошу прошения, но как панна Марыся  может утверждать, что перумовский язык плох, есле позже пишет "Перумова и открывать не хочется". Не увязочка получается!

Цитата:

To Маэлирх: Как можно оценить творение писателя не читая его?

Джасра и Unicorn, вы неправильно меня поняли. Я, разумеется, читала Перумова. Но чтобы не опускаться до бездоказательной ругани, я должна была проиллюстрировать свое мнение конкретными примерами из текста, а открывать текст как раз и не хотелось.

Цитата:

Если Вам не нравится творчество этих писателей, то просто не читайте. Не стоит утверждать, что писатель плохой. Точнее, если лично Вам он не нравится, то так и скажите, а не несите это утверждение в массы, как манифест правительству

Есть определенные объективные критерии, которые позволяют определить, представляет ли текст какую-либо ценность как художественное произведение. Если автор посредственно владеет языком, на котором пишет, если он сплошь и рядом допускает стилистические ошибки, то я с полным на то правом могу утверждать, что писатель из него никудышный. В конце концов, литературоведение и языкознание - науки, а не абстрактные учения, построенные на субъективном восприятии творчества.
Я не зря приводила цитаты и поясняла, что в них не слава богу. Если бы произведения обсуждаемых авторов мне "просто не нравились", я так бы и заявила. Но - не тот случай.
Если Вы считаете, что кто-то из этих писателей талантлив, то аргументируйте Ваше мнение, и  я с удовольствием с Вами подискутирую на предмет механизмов оценки литературного языка. Хотя бы в привате, если Вы полагаете, что этот разговор не заинтересует публику -)

Прошу прощения за вынужденно открытую тему. Заранее благодарна за понимание.

[Металлист]

По-хорошему, "в человеке всё должно быть прекрасно", но совершенства достичь очень сложно... И если так стоит вопрос, то лучше читать книгу с интересным сюжетом, но малость корявым языком, чем книгу ни о чём, написанную хорошим языком.

[Tari4]

Сюжет... язык. Не за это читают книги. Идея в книге должна быть. Хорошая, новая, свежая! Сюжет и язык - обрамление идеи. они вторичны. То есть должны быть вторичны. Но увы. Книгу с настоящей, новой идеей ещё поискать по книжным развалам. И даже днём с фонарём в отдельных случаях...

[Zhai]

Цитата: (Tari4)

Сюжет... язык. Не за это читают книги. Идея в книге должна быть. Хорошая, новая, свежая! Сюжет и язык - обрамление идеи. они вторичны. То есть должны быть вторичны. Но увы. Книгу с настоящей, новой идеей ещё поискать по книжным развалам. И даже днём с фонарём в отдельных случаях...

Новых идей много для каждого, только для других они уже не новые.
И это уже по-настоящему плохо. :-

[Samael]

Согласен, Жаика! Всё фентези основываеться на определенном базисе, если нет - это НФ. Лучше пусть немножко нового и класно это изложить!

[Wade]

Ек...а SF без базиса ?
Массив-вэрбайдж, так сказать, т.е. ни сюжета, ни языка ? =)))
Не понимаю только каким боком это относится к новаторству...

[Alavarus]

СФ это научно-техническое фэнтази, а фэнтази это менее технический СФ. Наверное.

А если серьезно, то СФ - это научная фантастика, а фэнтази - анти или псевдонаучная. Что вовсе не означает зеленого солца без обоснований.

А вообще, в книге все должно быть прекрасно, но для себя в первую очередь выбираю книги с интересными мне героями (хотя бы потому, что если герой качественно прописан, то сюжет сам к нему приложится). Хотя язык тоже очень важен.

[Zhai]

Цитата: (Alavarus)

А вообще, в книге все должно быть прекрасно, но для себя в первую очередь выбираю книги с интересными мне героями (хотя бы потому, что если герой качественно прописан, то сюжет сам к нему приложится). Хотя язык тоже очень важен.

Ну не знаю... --> У меня почему-то не прикладывается.
Хотя, если подумать, то хорошо продуманные герои делают сюжет интереснее.

[Zhai]

А книга хорошая - это книга, в которой сюжет сочетается с языком

[Ronelyn]

Думаю, что конечно важен в большей степени язык, иногда берешь, читаешь книгу, сюжет настолько занимательный, что нет слов, а вот написанно........  тоже нет слов - одни эмоции, ну настлько бездарно, что мурашки по коже... :-
Пускай будет одна маленькая идея, но если человек обладает "искусством слова", то, мне кажется, эта маленькая идея может перерасти в шедевр...

[Ортанс]

Все важно -- сюжет, язык, концепция, накал чувств. Но давно такого не видела.