Оружие Опции

[Джас]

Хвала богам!!! Я это и пытаюсь объяснить, но, так как дилетант, не очень качественно!

[Wade]

Alavarus:
Смешно но наш флуд разгрести будет очень проблематично даже при большом желании
Мне было лениво качественно расписывать а Джасра похоже не следила за развитием сюжета. Изначально речь шла о преимуществах двуручного меча перед одноручным в бою против конного воина(любого), а не о маневрах и приемах борьбы. Тема у нас все таки *Оружие* и то куда мы разговор завели лично меня НЕ радует.

Первейшее - удобный хват, способствующий низвержению всадника.
Плюс длина - "отклоняться" от копья не так то просто, отбить и следом нанести удар по животному значитлеьно выгоднее, с небольшим мечом это навряд ли выйдет.

Щит - зависит от качественной стороны вопроса. Легкий улетит вместе с обладателем от обычного таранного удара =))

Цитата:

А всадник у нас на полном скаку что-ли?? Так на такой скорости его и двуручником не возьмешь, разве что хорошим копьем, и то уперев его в землю. Кавалерия страшна если может разогнаться.

Полтора метра железа смогут дотянуться до лощади и лишить наездника основных преимуществ =))

Цитата:

Но опять-таки, это все сродни школьным задачкам по физике - огромное количество факторов не учитывается.

Ура. За сим предлагаю раскланяться, говорить *по существу* и без конкретики не лезть...это в общем то и для меня-любимого пометочка =))

[Alavarus]

Таранный удар не выдержит ничего. Даже если гипотетический щит уцелеет человек улетит. Про участь его рук я даже думать не хочу Я говорил о том моменте, когда конница рассеяна, остановлена и передвигается медленно, либо вообще не передвигается. Для остановки несущейся конницы использовали колья, либо копья, уперев их в зеплю. Так что бой пешего с несущимся на него всадником - фантастичен. Умный просто отойдет в сторону или подождет, пока всадник сам не остановится где ни будь.

[Джас]

Цитата:

Изначально речь шла о преимуществах двуручного меча перед одноручным в бою против конного воина(любого), а не о маневрах и приемах борьбы. Тема у нас все таки *Оружие* и то куда мы разговор завели лично меня НЕ радует.

Как можно рассматривать оружие без техники его применения, особенно если говорить о преимуществах одного над другим.

Цитата:

, отбить и следом нанести удар по животному значитлеьно выгоднее, с небольшим мечом это навряд ли выйдет.

А вы думаете, что с двуручником это сделать легче, абсурд!

[Wade]

Alavarus:
С копьями все понятно - их мы собственно и не рассматривали, но и отмечать их превосходства в подобном поединке думаю излишне.

Цитата:

Так что бой пешего с несущимся на него всадником - фантастичен. Умный просто отойдет в сторону или подождет, пока всадник сам не остановится где ни будь.

=))
После чего подъедет, повернется тылом и подождет когда его порубят и покоптят.

Но в общем то это и вправду глупость =)
О чем и речь - даже двуручник поспособствует лишь в случае нахождения ударной руки конника по другую сторону лошади =))
Ну а выходить на животное "в лоб"...это, как и копья, рассматривать излишне =)


Джасра:

Цитата:

Как можно рассматривать оружие без техники его применения, особенно если говорить о преимуществах одного над другим.

И вправду - как мы умудрялись "рассматривать оружие без техники его применения" все это время ? =)))

Цитата:

А вы думаете, что с двуручником это сделать легче, абсурд!

Почему же - большая дистанция, меньший риск.

[Джас]

Длинноклинковое холождное оружие

Приемы фехтования венгерской саблей и шотландским палашом


Красота!!!!

[koshey]

Нунчаку. - Потому и не кусают!

[Модо]

Народ! Мой вам совет - деритесь СТРОЕМ!

Не допускайте поединков. Обзаведитесь ростовыми щитами, алебардами и арбалетами. Выберите старшего и икайте исключительно по приказу.

Кроме шуток, так и правда эффективнее.

[Джас]

Я бы предпочла быть генералом, нежели рядовым солдатом, но на счет строя согласна, надежнее.

[Kain Darkness]

Каюсь, кроме последних постов тему не читал.  -->

А так строй рулит - вспомните хотя бы хирд у гномов. Связать щиты для надежности и вперед и с песней... А несколько таких хирдов - и 80% что хана всему что движется. При условии что грамотное руководство всеми хирдами одновременно будет, что довольно проблематично.

[Toro]

Где то читал как такой хирд гнали по опустошённой открытой местности... бедные гномы жарились на солнце в полной экипировке, без еды, свежей воды и т.д... плюс психические атаки на них время от времени, чтоб не расслаблялись. Гнали их до тех пор пока сами гномы своих же начальников людям не сдали и не капитулировали.

[Модо]

Это не где-то, это у Веры в "Боярышнике"...

[Toro]

Цитата: (Модо)

Это не где-то, это у Веры в "Боярышнике"...

Точно. Спасибо за напоминание, а то всё читанное и не упомню...

[Dr.Wisdom]

Оружие должно быть функционально.
Стилет, поблескивающий зеленой смертью яда.
Стилет очень трудно парировать.

Хотя нет на расстояние.... Игломет! Отравленный игломет!

А если серьезно то самое мощьное оружие защиты - ноги, только не каратэ, а спринт.

[Джас]

Dr.Wisdom, знаете, в руках настоящего бойца и скрепка может быть смертельным оружием, а от вездехода не один спринтер не убежит!

[koshey]

Я тут В секцию спортивной стрельбы из лука записался так классно блин.

[Reilyn]

А вообще без оружия было бы намного лучше жить, тогда и люди были бы добрее, а оружие висело бы как ценность на наших стенах и радовало глаз как картина прошлого...

[Aquila]

Лучшее оружие... "Фау 2". Только её надо немного усовершенствовать, чтобы точность попадания была выше. А вообще я баллистические ракеты уважаю... сидишь себе в бункере - навёл ракеточку на цель, кнопочку нажал, и ба-бах . Нет, а вообще я ракеты (особенно "Фау 2") люблю за то, что на их основе потом делали ракеты-носители для космических, совершенно мирных кораблей. Люди хоте сделать орудие убийства, а проложили путь к звёздам... вот так   .


Сообщение отредактировал Aquila - 13.12.2005, 13:49

[Zhai]

Мне парное оружие нравится (одной длины), а из стрелковых - арбалет...Ну, можно лук еще сюда "присобачить"...

[Cheshire Kot]

Итак, постараемся влиться в беседу! )
По пунктам. Прошу не обижаться если задену что-то старое, не актуальное.
1. О девушках с двуручником.
Боюсь, двуручник все же не женское оружие. Все хорошо, что вы писали, но не учли такую мелочь, как вес самого бойца. Дело в том, что женщины, как ни странно, традиционно легче мужчин. А для эффективного владения двуручным мечом, в силу его габаритов, нужен еще и вес, чтобы не "заносило" при ударе. Да еще и рост - далеко не последняя вещь. Почему в Китае и Японии не было двуручников по типу европейских? Не додумались? Вряд ли! Умные товарищи. Просто у них средний рост 150-160 и вес бараний.
Кстати, в силу национальных же черт, ни в Китае, ни в Японии не прижились носимые щиты. Щиты были как таковые, только в виде больших башенных на упорах или даже на колесах.
А насчет шовинизма. Зря вы на нас наезжаете, девушки! МЫ ВАС ЛЮБИМ!
Только одно дело заниматься спортом в меру, а другое дело "махать" двуручником. Все же, что бы вы не говорили, плечи от него растут. А "широкие женские плечи"... Если девушке нравится, я не против. Имеет право на существование! Я и не утверждаю, что девушка НЕ МОЖЕТ обращаться с двуручником. Я говорю, что МОЖЕТ, только 2 "но":
        1) У мужчины все же есть преимущество в силу анатомии и физиологии.
        2) А стоит ли?
Надо вам широкие плечи? Пожалуйста. Вы, милые дамы, физиологически сильней - научный факт. Только сразу предупреждаю, что это, ИМХО, не эстетично. Ну не люблю я девушек со штангой!
2. По предпочтениям в оружии. Сразу стоит определить, что больше нравится с морально-эстетической точки зрения, а что с точки зрения практического применения.
Если с точки зрения морали - холодное оружие самое гуманное, т.к. нельзя ударить издалека и из-за угла. К тому же при поединке видишь глаза протиника, т.е. чтобы убить, нужно либо иметь ОЧЕНЬ ВЕСКИЙ ДОВОД, либо СИЛЬНУЮ ВОЛЮ.
Эстетика. Ну, мне нравится японское холодное оружие. Средневековые клинки, правда, больше короткие. Русские или скандинавские. Еще палаши, сабли - они родственники. А совсем для красоты - стилеты. Но это для виртуозов и в реальном бою - неее.... Это для поединков.
Практичность. Лучше расстрелять издалека! Т.е. АКМ рулит! Или СВД. Что бы сейчас ни кричали про оружие, западные образцы и т.п., САМОЕ ХОРОШЕЕ И КАЧЕСТВЕННОЕ ОРУЖИЕ ПРОИЗВОДЯТ В РОССИИ! Конечно, есть образцы типа M-70 или израильские штурмовые винтовки. Они стреляют точнее, чем "калаш". Только вот АКМ проще и надежнее, а это тоже немало значит!
3. Пеший против конного, ИМХО, длинный меч все же лучше.
Щит не выдержит удара копьем или пикой, т.е. он может послужить только для того, чтобы отвести удар в сторону. Так что тут двуручник и короткий меч в одинаковых условиях.
А единственный вариант, по-моему, это зайти с другой стороны от ударной руки всадника, увернуться от копья и подрубить коню ноги. Вот тут-то и сказывается преимущество длины.
Т.е. по пунктам:
1) Всадник с копьем скачет на пешего.
2) Тот отводит удар копья, сам уходит чуть в сторону, причем дальше от коня, т.к. ближе - это "подныривать под копье" - а оно ему надо?
3) Когда острие копья проходит мимо, пеший подшагивает обратно и рубит коня - бесчеловечно, зато проще всего.
4) Пеший добивает лежащего на земле всадника.
Итого преимущества:
1) Однофигственно ))).
2) Отводить удар копья тоже почти однофигственно коротким или длинным мечом. Только стоит учесть массу копья и его инерцию. Т.е. отводить лучше чем-то потяжелее! К тому же рубить копье лучше все же двуручником! И не надо рассказывать про то, что короткий меч рубит древко с той же простотой, что и длинный тяжелый, т.к. копья тоже делаются не из картона, да и древко можно "армировать", т.е. укрепить накладками.
3) А вот тут-то и сказывается все преимущества длинного меча против конника. Т.е. расстояние до конного после прохода острия мимо будет где-то с метр - можете прикинуть. Для бойца с коротким мечом нужно сделать шаг, вытянуть руку и ударить. За время "возвращения" пешего на позицию для удара всадник на полном скаку может оказаться уже довольно далеко. И не надо говорить, что пеший догонит и прыгнет на коня сзади - или у нас бойцы в доспехах уже быстрее коня бегают? Для того, чтобы "запрыгнуть сзади", нужно, согласно законам физики, разогнаться быстрее коня. Уловка вроде "а я схвачу его за седло и запрыгну" не сработает - руки вырвет. И протянуть руку на полную длину и "уколоть" коня - не стоит, можно остаться и без руки, и без меча, учитывая скорость движения бедной лошадки. К тому же помните, что меч - прежде всего - РУБЯЩЕЕ оружие, а колющие удары применялись, в основном, для ДОБИВАНИЯ противника.
А вот воину с двуручным мечом при длине клинка метра в полтора можно не "подшагивать" для удара. С расстояния в метр он клинком достанет ноги коня.
Итого, воину с коротким мечом придется "подшагнуть" для удара, причем рассчитать так, чтобы вовремя остановиться и самому не угодить коню под ноги. К тому же посчтитайте, при атаке кавалериста, учитывая скорость коня, сколько времени в течение атаки всадник находится в пределах досягаемости пешего? 1 секунду? 2 секунды? Не больше! За это время не особо туда-сюда напрыгаешься!
4) А вот добивать уже действительно по фигу чем!

Это, конечно, мое личное мнение. Конечно, есть возможность "проскользнуть" под копьем, или что всадник остановится рядом и будет ждать, пока его зарубят. Но тут уже надо исходить из того, что всадник - совсем имбецил, а против него сражается настоящий профессионал военного искусства. Мы же не про это говорим, надеюсь?

Ну вот. Я все сказал.
Мож, я в чем-то неправ? Скажите! %)