А. и Б. Стругацкие: Возможное кино Опции

[Sablya]

Давайте здесь поговорим вот по какому поводу: какие бы из произведений вы бы хотели видеть на экране?
 
От себя скажу: я хотела увидеть Град обречённый и Волны гасят ветер - во-первых, сейчас из них можно сделать кино для массового потребителя, там подходящий сюжет (а именно такие фильмы снимаются быстрее всего), а во-вторых, после Понедельника и Трудно быть богом это одни из самых любимых моих произведений. -->
  Трудно быть богом снимает Герман, уверена, у него получится потрясающий филмьм
  Понедельник - слишком личное и душевное для меня призведение, чтобы видеть его на экране. А тем более есть уже один подобный эксперимент - фильм "Чародеи" 

[Tari4]

Цитата: (Zior)

"Чародеи" сняты конечно не ПО Понедельноику, а по мотивам оного. по лёгким таким невесомым отголоскам  ;)... ...хотя если отвлечься от родства с Понедельником, то фильм ничего себе.

ППКС )

когда я в детстве смотрела чародеев, то с детской непосредственностью объявляла всем, что люблю и фильм и книгу, Но не понимаю, почему говорят, что они похожи.

Порочен, имхо, сам вопрос. По "Понедельнику" или нет

[B.G.Mot]

[quote author=Sablya link]
А "Пикник на обочине"?
  Сейчас из него можно сделать замечательный блокбастер, добавить пару перестрелоки т.д.
[quote][/quote]
Полностью согласен с Вами. С нынешними возможностями кинематографа это получился бы чудный фильм, похлеще Терминатора, ибо со смыслом
[quote author=Sablya link]
Но есть "Сталкер" Тарковского, и больше уже никто не будет его снимать, потому что соревноваться с гением бессмысленно...
[quote][/quote]
"Сталкер" - это совсем другая история. Там лишь часть "Пикника на обочине".
Да и сделано хреново. Гений должен нести культуру в массы, поднимать массу до своего высокого уровня понимания. А Тарковский унижает массы, говоря своим фильмом "вы быдло, вы ничего не поймете". Люди уходят с его сеансов.
Простые люди выбирают хот доги на свежем воздухе.
Вообще Тарковский - это тот же самый малевич. А король то голый!

[Tari4]

Цитата: (B.G.Mot)

"Сталкер" - это совсем другая история. Там лишь часть "Пикника на обочине". Да и сделано хреново. Гений должен нести культуру в массы, поднимать массу до своего высокого уровня понимания. А Тарковский унижает массы, говоря своим фильмом "вы быдло, вы ничего не поймете". Люди уходят с его сеансов. Простые люди выбирают хот доги на свежем воздухе. Вообще Тарковский - это тот же самый малевич. А король то голый!

Если кто-то склонен именно так воспринимать твореня Тарковскоко - у нас страна свободная...  Но ИМХО, осуждать стоит, если можешь сделать хотя бы так же. Можно - лучше.  Берёшься?

P.S.: А на Толкине "простые люди" засыпают. Феллини уже и помнят-то только потому, что у Сплина песенка есть... это не простые люди, а inhabitants в самом вульгарном смысле этого слова. Нас упорно отучают думать. И это хорошо?

Цитата:

Сейчас из него можно сделать замечательный блокбастер, добавить пару перестрелоки т.д.

Очень хочется грязно выругаться, одна беда - не умею. Не спорю - "Сталкер" и "Пикник на обочине" - разные вещи, но это Вещи с большой буквы. А если "добавить пару перестрелок", то будет с маленькой. Пошло и вульгарно.

[B.G.Mot]

Цитата: (Tari4)

Но ИМХО, осуждать стоит, если можешь сделать хотя бы так же. Можно - лучше.  Берёшься?

Не сделаю, даже не предлагай. 
Однако, посылка неверная. Осуждать - иметь суждение, оценивать. Причем суждение может быть как положительное, так и отрицательное, в зависимости уж не знаю от чего (личных свойств оценивающего). Запрещать оценивать отрицательно? Это нарушение свободы совести! Аларм!!! Навязывать одинаковые оценки? Зачем??
Если же вы в принципе считаете, что оценивать имеют право лишь эксперты (и не теоретики, а практики, творцы), то обрекаете искусство на смерть. Толстого никто не имеет право читать, ибо никто из ныне живущих писателей не дотягивает...
Вашего тарковского допустим могут просмотреть режиссеры. Но фишка в том, что они любят дедективы и блокбастеры! Да, как ни удивительно, талантливые люди не любят других талантливых людей.
Так, что без широких масс не обойтись, хотя они так и не умеют...
А если любой человек посмотрит, то у него обязательно возникнут ощущения, мысли, оценка (хотя бы "нравится -не нравится), тут уж никуда не деться. И это хорошо! Для искусства это хорошо. Не для Тарковского

[Tari4]

Во-первых, не могу понять, чем вызвала столь бурный негатив. Неуж-то своим скромным мнением?
Во-вторых, навязывать своё мнения я никому не собиралась. Я его даже не выразила тольком-то, хотя идея делать из путних книг дешевые блокбастеры и вызвала реакцию отторжения, равно как и категоричное сравнение Тарковского с Малевичем в разговоре о Стругацких.
Насчёт осужения, если Вас это хоть как-то успокоит, могу своё скромное мнение взять обратно и держать при себе.

[B.G.Mot]

Цитата: (Tari4)

Во-первых, не могу понять, чем вызвала столь бурный негатив. Неуж-то своим скромным мнением? Во-вторых, навязывать своё мнения я никому не собиралась. Я его даже не выразила тольком-то, хотя идея делать из путних книг дешевые блокбастеры и вызвала реакцию отторжения, равно как и категоричное сравнение Тарковского с Малевичем в разговоре о Стругацких. Насчёт осужения, если Вас это хоть как-то успокоит, могу своё скромное мнение взять обратно и держать при себе.

Негатива тут нет, а определенное оживление присутствует. Вызвано оно
Впрочем, ладно... сорри

[Aquila]

"Сталкер" - это совсем другая история. Там лишь часть "Пикника на обочине".
Да и сделано хреново. Гений должен нести культуру в массы, поднимать массу до своего высокого уровня понимания. А Тарковский унижает массы, говоря своим фильмом "вы быдло, вы ничего не поймете". Люди уходят с его сеансов.
Простые люди выбирают хот доги на свежем воздухе.
Вообще Тарковский - это тот же самый малевич. А король то голый!

Цитата:

Гений должен нести культуру в массы, а не поднимать массу до своего уровня?! Тогда в улёте не только Тарковский, но и Пушкин, Леонардо да Винчи, Стэнли Кубрик и многие другие. Одна из голливудских критиков писала: "Художник перестаёт быть художником тогда, когда он заканчивает выражать в своих творениях свои мысли и начинает творить на потребу толпе." Может того же Тарковского стоит смотреть не  с хот-догом в зубах, а с мыслями в голове?
Что же до экранизаций... я хотела бы увидеть "Страну багровых туч".
В этой книге такие замечательные мысли о дружбе, взаимопомощи, долге, смелости и силе, которые не устареют никогда. Только режиссёра, способного сделать эту экранизацию, сейчас нет в нашем кино.

[Zior]

1. Ага! Стэнли Кубрик конечно составляет блестящую компанию Пушкину и да Винчи! 
2. Гениальность не оправдывает того как цинично был изгажен "Пикник на обочине" Тарковским, - утешает только то, что экранизация имеет другое название, и на том спасибо 
3. А что касается художника и масс, то настоящих гениев, таких как Пушкин, массы понимают отличнно, независимо от того, что они едят  хотя с другой стороны, творить на потребу толпе это, конечно, неправильно