Безграничная Свобода, Существует ли такая? Опции Рейтинг

[Рамон Иоаныч]

Дорогие софорумники вы правы... её НЕТ... её не для общего понимания... для каждого она СВОЯ...

[Эндер]

Я понял. Свобода - это когда ты можешь сделать выбор. У тебя должен быть большой выбор и  ты сам решаешь что тебе делать.

Именно в этом только смысле и стоит говорить о свободе. Как о свободе воли и выбора. Поскольку свобода в смысле "неограниченность" не может иметь место у человека, который однозначно ограничен. А свобода выбора - есть. Смысл ее в том, что человек может начать новую цепочку событий, причина которых - исключительно воля человека. И в этом страшная ответственность за свои действия, ведь начатая мною цепочка событий уйдет в вечность подобно снежному кому...

[Ястер]

Свобода есть право безнаказанно ошибаться
Так, взрослый заметно свободнее ребёнка, на этом построены многие сюжеты фэнтези)))

[Merlin8]

Свобода есть право безнаказанно ошибаться
Так, взрослый заметно свободнее ребёнка, на этом построены многие сюжеты фэнтези)))

и в тоже время ребёнок во многом свободнее любого взрослого. Вот вы сможете петь на всю маршрутку какую-нибудь песню с чистой совестью? Нет. А ребёнку хоть бы хны. Он может сказать "Ты плохой дядя" или петь на всю маршрутку и это высшая свобода - свобода от себя самого, делать то что ты хочешь, не подстраиваться. И только постоянные ограничения со стороны взрослых сделают из ребёнка взрослого.

[Ястер]

Вот вы сможете петь на всю маршрутку какую-нибудь песню с чистой совестью?

могу))) я безбашенный иногда, в этом есть определённая радость жизни)

[Санни]

я безбашенный иногда, в этом есть определённая радость жизни)

Быть безбашенным и свободным - НИ одно и тоже, как мне кажется.

И опять же, свобода бывает разная. В жизни нас ограничивают условные правила, выработанные обществом. В творчестве, в душе - никто нас НЕ может ограничивать, кроме нас самих. Тут уж сам себе можешь быть "злым буратиной" или "творцом".

[Ястер]

И опять же, свобода бывает разная. В жизни нас ограничивают условные правила, выработанные обществом. В творчестве, в душе - никто нас НЕ может ограничивать, кроме нас самих. Тут уж сам себе можешь быть "злым буратиной" или "творцом".

В творчестве нас ограничивают рамки этики, определённые каноны-правила изложения, а также читательский интерес. Не научишься искать золотую середину, будешь писать сам себе 

[Санни]

В творчестве нас ограничивают рамки этики, определённые каноны-правила изложения, а также читательский интерес. Не научишься искать золотую середину, будешь писать сам себе 

Думаю, что вы НЕ правы. Личное творчество никто НЕ может ограничить. Если тебе хочется - пиши.
То что вы описываете - это скорее еще и желание чтобы тебя признали. И "совсем другой вопрос, профессор".
В качестве примера: "Мастер и Маргарита" писались Булгаковым "в стол" и вопросы этики, как и правила изложения - им нарушались, потому что никто тогда так НЕ писал. И о таком НЕ писал. Даже описываемый ранее яркими, хлесткими словами "чертовские, ведьминские шабаши" - НЕ могли сравниться с тем, как преподал это Михаил Булгаков, хотя в его творчестве слишком много пробразов, взятых из произведений других авторов.

[Ястер]

Пожалуй, наши точки зрения диаметральны)
У вас неплохая аргументация, и у меня тоже

Могу добавить, что нас к тому же ограничивают языковые возможности
На другом форуме один очень уважаемый мною человек пишет, что книги будущего с музыкой, с запахами, с фоновыми рисунками... то, что до нас этого не использовали, значит лишь, что возможности растут
Но если бы сейчас Михайло Ломоносов или Державин писали, их бы заклевали на форумах, правила стихосложения ушли далеко вперёд, как и сам язык

[Санни]

Но если бы сейчас Михайло Ломоносов или Державин писали, их бы заклевали на форумах, правила стихосложения ушли далеко вперёд, как и сам язык

Именно поэтому они НЕ пишут на форумах, а считаются классикой, которые задали те самые первые шаги, чтобы в будущем

правила стихосложения ушли далеко вперёд

.

Хотя.. вообще-то нет.. Поясните фразу про вот это:

правила стихосложения ушли далеко вперёд, как и сам язык

Что вы имеете в виду?

[Ястер]

Что вы имеете в виду?

Например, отглагольная рифма плохой стиль, а 200 лет назад нормально шли)

[Maryka]

Безграничная свобода - слишком философская категория или термин, понятие, называйте как хотите, чтобы в двух словах взять и написать, да, такая существует, или нет, такой нет - во всяком случае лично для меня
Мне кажется, что всё зависит от того, где должна проявляется это свобода и в чём, в какой сфере она должна реализовывать себя
Свобода — это наличие у человека  возможности выбора варианта и реализации  исхода события. Безграничная - это отсутствие каких либо границ и преград в совершении этой свободы.

Сообщение отредактировал Maryka - 21.03.2011, 18:26

[Polidopoli]

Нет, не существует. Свобода каждого из нас ограничена свободой другого человека. Очень наивный вопрос, надо отметить. Достаточно посмотреть на исторические факты, анализ коих приведёт к указанному ответу.Свобода и право понятия абстрактные и создаются искусственно. Когда появиось общество - тогда исчесла беграничная свобода.Хотя, я считаю что индивид, живущий в условиях самоизоляции существовать свободно не способен.

[Эндер]

Свобода есть право безнаказанно ошибаться

Да ерунда какая-то... Это безответственность, а не свобода! Свобода - это как раз способность совершить свой выбор не смотря на уверенность в под час неприятных последствиях.

[Shadowone]

Есть такой анекдот про демократию... но для понятия "свобода" он тоже подойдет:
"Свобода - это когда тебя посылают....а ты идёшь куда хочешь")

[Merlin8]

Но если бы сейчас Михайло Ломоносов или Державин писали, их бы заклевали на форумах, правила стихосложения ушли далеко вперёд, как и сам язык

Да только Михайло Ломоносов в любом случае не был бы на наших форумах. Ломоносов и Державин эти правила, основы создавали. Не будь их - стихосложение было бы несколько иным.
Да и зачем перемещать людей одного времени в другое? Если наших форумчан поместить в 19 век им тоже не поздоровилось бы.

"Не научишься искать золотую середину, будешь писать сам себе " - мне как раз кажется одни из самых великих произведений писались для себя. Естественно любой творец думает о том что его прочтут. Но если взять "Мастер и Маргарита" или "Мы" Замятина, то авторы знали что их произведения не выйдут в свет при их жизни. А Солженицын - который писал стихи на клочках бумаги и знал что их никто не прочитает. Творчество всё же изначально для себя. Нельзя писать хорошо то что тебе не хочется  писать. Твоё "Я" центр любого творчества.
Согласен с Санни, творчество - это действительно возможно та самая абсолютная свобода. Если не давить так на слово "абсолютная", то можно не учитывать ограничения языка или отсутствие запахов, музыки. Всё же это не ограничения, а просто границы возможностей используемого явления. Литература, книга с музыкой и запахами ИМХО уже не литература, а что-то большее, но большее не всегда в лучшем смысле. Книги "живые" будут трогать душу во сто крат сильнее чем комиксы с запахами и музыкой.

Сообщение отредактировал Merlin8 - 22.03.2011, 20:04

[Эндер]

Очень хорошо сказано! И про искусство и про свободу!

[NeoNi]

Свобода творчества говорите? А вы напишите что-нибудь «не то» и поедете в места не  столь отдаленные.    Да, это, конечно же, если вы действительно что-то из себя представляете как писатель, и вас читают массы. Если же нет, то бумагомарательством никто заниматься не запретит.
  А еще есть рамки морали, за которые тоже выходить не следует (еще одно ограничение). В разные времена их критерии разнятся, но они есть.
  Так что нет абсолютной свободы, и быть не может. По любому, вы заденете права и интересы других людей, а если будете себя ограничивать, то какой же это абсолют? Абсолютная свобода реальна только для полных психов, для которых не существует никаких норм и правил.    ИМХО.

Сообщение отредактировал NeoNi - 22.03.2011, 22:55

[Эндер]

Свобода творчества говорите? А вы напишите что-нибудь «не то» и поедете в места не  столь отдаленные.

Ну так ведь Солженицин и попал в эти самые места за свое писательство. И потом продолжил его в принципиально более опасном варианте! Вот в этом и была его свобода: писать то, чего совесть требует, не смотря на то, что это "не то"!

[NeoNi]

Солженицин один из немногих, кто решил "не ограничивать" себя в творчестве, зато его ограничили во многом другом (абсолютной свободы он все-таки не получил). Не многие на такое пойдут.
  А с другой стороны есть и аморальные субъекты. Например, маньяки, рисующие кровью на стенах. Причем чужой. Они себя также не ограничивают. И разве можно такой абсолют допускать? Поэтому и их ограничивают.
  Совесть же вообще понятие субъективное. Пойти и донести на своих близких многих тоже совесть толкала.

Сообщение отредактировал NeoNi - 22.03.2011, 23:13