Ночной дозор Опции

[Kevin]

С одной стороны рекламы многовато, но с другой - она вызывает прямо таки чувство умиления, как как одна из составляющих юмора. Чего стоит одна реклама МТС на фоне финальной битвы... Весь зал взорвался хохотом...

[Ларри Арна]

Я вот тут песенку скачал знаменитую, из титров которая: http://fantasyclub.ru/temp/ND_titri.wma

PS: Надеюсь, меня не обвинят в пиратстве...

[Всадник]

Скопирую я сюда, пожалуй, рецензию Гоблина с http://oper.ru

ЭТО ПЕАР!!!

Насмотревшись и наслушавшись всякой рекламы по телевизору, решил это я сходить в кино на Ночной дозор. Визги множества представителей СМИ неизменно умиляют: вот он, наш ответ Голливуду!!! Напрашивается вопрос: а вот автомобиль Запорожец - это что, наш ответ Мерседесу, да? То есть в наличии уверенность, что родная страна, индустрия которой лежит в руинах, может чего-то там противопоставить индустрии запада? Глупость поражает.

О безусловном вреде чтения

На просмотр отправился абсолютно незамутнённым. То есть книжку я не читал. Многие граждане по причине серьёзных дефектов умственного развития полагают чтение книги неким Сакральным Актом. Дескать, если прочтёшь книгу, то будешь знать 'как всё на самом деле'! Например, легко сможешь вывести на чистую воду тупого режиссёра и продажного сценариста, которые лишили Книгу всего Смысла. А если не прочитаешь, то в кино можешь не ходить. Всё равно ничего там не поймёшь.

Это заблуждение. Упомянутым выше гражданам невдомёк, что книга и фильм - это совершенно различные субстанции. Изготавливаются по совершенно разным принципам. Воздействуют на голову совершенно различными способами. Даже на самом примитивном уровне, видеоряд в кино - он одинаковый для всех. То есть даже контуженные видят то же самое, что видят все остальные. А с книжкой всё наоборот. Написанное в книжке каждый себе представляет сам. И представления эти сугубо индивидуальны. А потому чтение книги до просмотра фильма в большинстве случаев только мешает восприятию.

Вот как-то раз давно-давно набежал на меня Вован и говорит: мы тут в кино ходили на комедию про сумасшедших, сходи посмотри обязательно - полный угар! Спрашиваю - как называется это чудо комедийного жанра? Вован отвечает: фильм называется 'Пролетая над гнездом кукушки'! Ну, и я пошёл и посмотрел эту комедию.

С просмотра вышел - такое чувство, что по голове доской стукнули. Ничего себе, комедия. А через пару лет прочитал книжку. Так вот, со всей ответственностью заявляю, что страшно рад тому, что книжку до просмотра не читал. Иначе был бы занят только тем, что сидел и сравнивал 'что неправильно сделано', а не смотрел отличный фильм. А так у меня получилось две радости: отличный фильм и отличная книжка.

Повторяю для тех, кто не понял: фильм и книга - это совершенно разные вещи. Хороший фильм вовсе не есть 'дословное воспроизведение' книги.

Полный провал в прокате

Сразу после того, как в сети появилась недоделанная монтажная копия фильма, известные эксперты из числа жадных детей предрекли фильму оглушительный провал в прокате. Критические отзывы в сети, как водится, выглядели так: дескать, неясно - зачем вообще снимали этот отстой! Мол, критик выключил фильм через 15 минут ввиду полной невозможности дальнейшего просмотра без звука (первые семнадцать минут на монтажной копии были без звука).

Особо продвинутые эксперты просмотрели целых полчаса, но даже им было очевидно, что фильм никуда не годится. Было совершенно ясно, что 'Ночной дозор' - это даже хуже, чем 'Властелин колец', который, как известно, на сегодняшний день является эталоном отстоя. Ну, тут всё понятно: если качаешь из сети левые копии - ты уже мега-критик по определению. Сценарист и режиссёр в одном лице, фактически - мега-эксперт. Особенно если тебе 15 лет.

Но мной было принято решение пойти в кино и посмотреть нормальный фильм, который выдали на просмотр авторы. А вовсе не то, что стырили с монтажного стола. Что поразительно, билет на заведомый отстой не мог купить два будних дня подряд - все билеты проданы, в том числе и на утренние сеансы. Прокрасться удалось только на третий день, и только на утрешний сеанс.

На утрешнем сеансе свободных мест не было вообще. Я сразу понял - это и есть полный провал. И рядом ни одного скота с попкорном. То есть по ходу фильма никто возле меня не жрал и не хлюпал. И даже между собой почти не разговаривали. Только сзади какая-то дура норовила комментировать происходящее. Судя по комментариям - возрастом лет на семь. Оглянулся поглядеть - там три овцы лет семнадцати, все в бейсболках.

Человек, который ходит в шапке в помещении - идиот по определению. Половая принадлежность при этом никакой роли не играет. Это примерно как водитель 'москвича' в зимней шапке: увидел такого - объезжай за километр, ибо идиот непредсказуем и крайне опасен. Ну, после вежливого предложения заткнуться три дуры притихли и более не мешали. И в зале на протяжении всего фильма царила гробовая тишина.

Не припомню, когда такое последний раз было.

О тонкостях сценарного дела и режиссуры

Как известно, 'Ночной дозор' поставлен по одноимённому произведению гражданина Лукьяненко. Сценаристом выступил он же. Если кто не знает, писатель Лукьяненко - пожалуй, главный научный фантаст современной России. Относиться к его личности и творчеству можно как угодно, однако размер тиражей, степень популярности и читательский интерес говорят сами за себя.

У нас, у акул бизнеса, ввиду нашей полной бездуховности степень популярности оценивается именно размерами тиражей. Или, как вариант, количеством экранизаций. В общем, в настоящий момент Лукьяненко выступает в роли отечественного Толкина. Плюс продукт откровенно тянет на трилогию, что добавляет сходства.

В качестве нашего Питера Джаксона выступил Тимур Бекмамбетов. Когда-то давно, в перестроечные времена, я смотрел по телевизору его фильм 'Пешаварский вальс'. Фильм сугубо реалистичный и крайне мрачный, о судьбе пленных советских солдат в Пакистане. Впечатление на меня данный фильм произвёл сильнейшее. С тех пор не видел его ни разу, однако уверенно считаю 'Пешаварский вальс' одним из выдающихся фильмов про советских солдат. Однако широкой общественности данный режиссёр известен в основном по роликам банка Империал, где Суворов отказывается принимать пищу по астрономическим причинам, Тамерлан заставляет личный состав камни собирать, а Македонский требует сдать награбленное.

Многим экспертам кажется, что такого режиссёра для постановки серьёзного фильма звать нельзя. Экспертам предлагаю посмотреть художественные фильмы Живая мертвечина Питера Джаксона и Зловещие мертвецы Сэма Рэйми.

А потом подумать, можно ли будучи в здравом уме доверять этим людям съёмки 'Властелина колец' и 'Человека-паука'?

Герой нашего времени - оперуполномоченный

И вот начался фильм. С удовольствием отметил, создатели понимают - какой фильм может быть успешным. Не так давно на конференции разработчиков компьютерных игр я практически бесплатно рассказывал всем желающим о том, как делать отличные, интересные для российского пользователя компьютерные игры.

Рецепт достаточно прост: в нашей опущенной ниже ватерлинии стране безусловным успехом пользуются только те произведения, в которых действуют наши герои и действие происходит в нашей стране. Нашим людям интересно смотреть кино про себя. Интересно смотреть не про то, как у нас всё плохо, а как раз наоборот - интересно смотреть про то, что наши люди тоже кого-то побеждают, делают что-то хорошее и полезное, наводят порядок. Главное - не ошибиться с выбором главного героя.

А кто главный герой практически во всех интересных фильмах? Известное дело - кто! Главный герой современности - это оперуполномоченный. Он же легавый, он же мент тупой. Живых оперуполномоченных граждане видят редко, но при этом очень сильно боятся и остро ненавидят. Что характерно, не без оснований. А в кино - парадокс! - прямо таки обожают. Какой блокбастер ни схвати, наш или забугорный - кругом доблестный оперсостав зажигает. А уж к телевизору пару лет вообще невозможно подходить, какой канал ни включи - кругом 'убойные силы', 'менты', детективы и прочее.

В чём же дело? Дело в том, что у интеллектуально продвинутого гражданина жизнь серая и скучная, как портянка второго года службы. А тупой легавый неизменно являет миру образец жизни интересной и полнокровной: тут тебе и приключения, тут тебе и охота на людей, тут тебе и наведение справедливости своими руками. А поскольку каждый зритель ассоциирует себя с героем, то смотреть на отважного, сообразительного и ловкого оперуполномоченного всегда приятно - практически как на себя самого.

В общем, создатели фильма 'Ночной дозор' пошли по единственно правильному пути. Действие книги/фильма происходит в России, в наши дни. А все главные герои - оперуполномоченные, хоть и волшебные (чисто для оригинальности, чтобы ещё интереснее смотреть было). Сами себя они называют Светлые Иные. Службу несут в Ночном дозоре, бегая по Москве и пресекая преступные поползновения Тёмных Иных. А те, как положено, их ненавидят и обзывают легавыми.

И конечно же, светлые - они хорошие, а тёмные - они плохие. Светлые при этом в лучших отечественных традициях - нищие бессребреники, ездят на служебном грузовике ЗиЛ. А Тёмные - сплошь барыги уголовной наружности, рассекающие на явном атрибуте Тьмы - ч0рном автомобиле 'ауди' (видать, BMW после фильма Бумер решилась проплатиться, чтобы на их машине хотя бы русские упыри не ездили, хы-хы).

Авторы, однако, норовят показать что всё не просто. Что, дескать, светлым приходится нет-нет да и пойти на нехороший поступок: вплоть до того, чтобы завалить того, кого партия требует завалить. Ну а тёмные - они вроде как плохие, но на самом деле они не виноваты, что так вышло.

Не вдаваясь в частности, замечу: чистой воды манихейство.

Актёрские работы

В общем, фильм пошёл. Первая же сцена с ведьмой - однозначный зачёт. Тётеньку-актрису - не знаю, но выступила как живая, настоящий талант. Сразу отмечу качественно написанные и сыгранные диалоги. Начало фильма - моё почтение, тон задаёт исключительно верный. Многие другие по ходу тоже выступили неплохо, но эта тётенька - лучше всех.

Главный актёр - гражданин Хабенский. Следует отметить, выступил более чем достойно. Отдельные сцены держатся исключительно на нём. Однозначно хорош, назначение на главную роль одобряю.

Очень хорошо выступил ветеран советского кинематографа - Валерий Золотухин, работающий простым вампиром-мясником на рынке. Вроде и мало сказал, но всё от души.

Актёр Чадов, мощно выступивший в х/ф Война, в полную силу не развернулся. А жаль. Надеюсь, берегут для второй серии.

Почётный Антикиллер Гоша Куценко выступил в комедийной роли. Выступил неплохо, но зачем - я не понял и об этом ниже.

Начальник группы Мумий-Тролль Илья Лагутенко, изображавший вампира, удачно сыграл сам себя. Смотрел таким же безумным взглядом как в клипе 'Владивосток 2000', колол окружающих ножницами и дико орал. В общем, был исключительно на своём месте. Настоящий упырь.

А вот гражданка Фриске из группы 'Блестящие' вяло себя показала. То есть самые важные части организма показала как надо, тут никаких вопросов нет: платье без трусов - моё почтение. Но как актриса - не профи, нет. Разговаривает не очень. Или, может, текст плохо выучила, я даже не знаю. Не верю!!! Надо работать над эмоциональным окрасом (см. Станиславский). А платье отличное, зря её потом в штаны переодели.

В компании с Фриской выступил лысый мужик из клипа 'Всё летала'. Однозначно растёт дарование: в Бумере ему говорить разрешили, а тут он совсем распоясался - на машине гоняет, говорит всякое. Однозначно талант, если стрижку не поменяет.

Порадовал и злой волшебник Завулон. Чисто Рутгер Хауэр - видать, по сходству с ним и подбирали. В сцене на крыше был не то чтобы 'Бегущий по лезвию', но прямо около того. Правда, большую часть фильма непонятно где бесцельно болтался. В фильме появился раза четыре, из них два - опять таки непонятно зачем.

Хуже всех выступил маленький мальчик. То есть когда надо было ходить как овца - он неплохо ходил как овца. Но когда надо было говорить, это вообще никуда не годилось. Мальчик не понравился. Это не мальчик из 'Шестого чувства', категорически нет.

Но в общем и целом - очень даже ничего, и подбор хороший, и сыграли хорошо. Ну и типажи типа Медведя и Тигрёнка - тоже удались.

Мега видео-вставки

Видеоряд - всякие тыканья пальцами в звоночки, езда вдоль проводов в стене - чистый Финчер, типа х/ф Panic Room. Нельзя сказать, что приём сшибает с ног новизной. Но выглядит вполне достойно, да.

Эффекты сделаны добротно. Добротно - это значит не создаётся впечатления 'а вот эффект!' Всё уместно, достаточно правдоподобно и аккуратно: протыкания друг друга копьями, кукла на паучьих лапках, переворот грузовика, превращение в тигру - по всем позициям зачёт.

Некоторые моменты вызвали непонимание. Если Иные видят всё не так, как люди, почему это вообще никак не показано? Ну, типа, где ауры вокруг тел? Вот в фильме Хищник очень хорошо показано, как видит инопланетянин. А здесь вроде и видят то, чего не видят другие, а вроде бы и нет.

Собственно сумрак не получился совсем. Если это некая параллельная среда обитания - надо было делать отдельную среду, что-то уродовать, что-то раскрашивать. А в итоге комары летают, и чего им хочется - непонятно. С воронкой та же ботва. Если воронка над тёткой - почему она в метро просто стояла и шерстью на голове шевелила? А потом вдруг воронка появилась? Зачем воронка из ворон? По созвучию, что ли? Непонятно.

Есть и совсем никчёмные, на мой взгляд, места - типа падения заклёпки и заводки двигателя. Да, выглядит вроде круто, но зачем? Конечно, это лучше, чем вообще ничего. Но ресурсами надо распоряжаться аккуратнее и эффекты ради эффектов всё-таки не делать.

Сильно не понравилось то, как фильм смонтирован. Мне всякие психопатические новации в искусстве глубоко чужды. Постоянно дёргающиеся и скачущие кадры меня раздражают. Вы художественный фильм затеяли или это документальные съёмки землетрясения? Если первое, то не надо так истерично всё трясти и дёргать, это мешает и раздражает. Конкретики надо больше, а не психопатии.

По причине того же монтажа в нескольких местах вообще не понял, что и почему. Можно только догадываться кто такой Завулон? Зачем он перевернул машину? Чем они там занимались в спальне с Гесером?

Осталось впечатление некоторой скомканности и стойкое подозрение того, что должна быть какая-то другая, более полная версия фильма, в которой все эти дырки должны быть закрыты и пояснены. Мало, очень мало тренируются наши операторы и режиссёры.

Но в общем и целом - неплохо, неплохо.

Это реклама!!!

Главную ярость жадных детей вызывает наличие рекламы. Это ничего, что дети отродясь не жрали ничего слаще морковки и Нескафе для них - предел вожделений в плане кофейных напитков. Но как только жадные дети видят на экране название продукта - всё, конец света.

Почему-то никого не раздражает Джеймс Бонд, который разъезжает на 'астон-мартинах', постоянно пьёт строго мартини с водкой. Или Блэйд, который всю вторую серию бросается специальным ножиком для резки сыра. Просто тупые дети не знакомы с такими брэндами, и потому для них всё это выглядит само собой разумеющимся. Но как только в кадре появляется МТС - всё, туши свет, в кино такого быть не должно. Кстати, реклама Рамблера отчего-то взрывов ярости не вызвала. Наглую рекламу автомобиля ЗиЛ вообще никто не заметил.

Такое ощущение, что в реальной жизни рекламы МТС никто не видит, услугами МТС никто не пользуется, Нескафе никогда не пьёт и про фирму Нокия никогда не слышал. Видимо, в стране эльфов живут, а не в России.

Реклама в кино - вещь нужная и полезная. За рекламу в 'Ночном дозоре' заплатили порядка 400.000 (четырёхсот тысяч) американских долларов - сумму, вполне сопоставимую со стоимостью всех спецэффектов.

Поступление денег от рекламы безусловно положительно сказывается на качестве фильма. Верной дорогой идёте, товарищи.

Телефон Нокия, кстати, рекомендую - у меня как раз такой.

Божья искра

В первой же сцене фильма, где юная дама каталась на пароходе, когда заиграла песня 'На теплоходе музыка играет', я почуял: что-то здесь не так. Дальше - больше. Фильм просто напичкан всякими разными шутками, как понятными сразу, так и не очень.

Добротные моменты: включение телепередач Дроздова про ловлю на живца и поведение сов. Отличные шутки типа 'Хочешь быть человеком - так веди себя по-человечески!' и завулоновское 'Потерял?'. Волшебники, строчащие протоколы задержания. Будущее на Рамблере. Чёрные очки, как в Матрице. Лампа дневного света вместо джыдайского меча. Реклама МТС и Нокии на фоне битвы Света и Тьмы.

Некоторые шутки остались непонятными. Ну, что Завулон гуляет с доберманом как Глюкоза - это понятно. А зачем в дрянные компьютерные игры играет - тупой приставочник или что?

Что за непонятные тряпичные ботинки были на Гоше? Почему когда на стадионе погас свет, табло со счётом продолжало гореть? Это что, как в Грузии? Финальный рэп - опять смешно.

В общем, если внимательно присмотреться, то весь фильм - комедия в лучших традициях Божьей искры.

Денежный расклад

Если кто вдруг не знает, сообщаю: отечественное кино до недавних пор находилось в глубочайшем дауне. Причин тому несколько: здесь и полный развал страны, и неспособность большинства ветеранов снимать фильмы в новых условиях, и самое главное - идиотская повальная страсть 'давайте все станем Тарковскими!'

Развалилась страна - и не стало денег. Нет, конечно, динозавры типа Михалкова могут найти 40 миллионов долларов на съёмки 'Сибирского цирюльника', собрать в прокате 2 миллиона и жить спокойно дальше. Но так получается не у всех. Во-первых, столько денег никто не даст. Во-вторых, если и дадут, их надо будет возвращать - с прибылью.

Ну и пока наши дарования курили бамбук и спорили кто из них больше похож на Тарковского, наше кино пришло в полный упадок. Отечественные кинотеатры, за отсутствием фильмов превращённые в казино и барахолки, без боя взял Голливуд. Как во всех странах третьего мира, в наших кинотеатрах идут только американские блокбастеры. А это значит - половина прибыли от проката отправляется за океан. Например, собрал 'Властелин колец' в нашем прокате 14 миллионов долларов - 7 миллионов уплыли в США. Хочешь показать по телевизору Гарри Поттера? Давай лимон бакинских. Если чего попроще - можно начинать торг с половины миллиона.

Больше скажу. Американские блокбастеры прокатчики требуют показывать так, что в расписание показа невозможно втиснуть никакие отечественные фильмы. Западные киношники используют 'пакетный' принцип выдачи блокбастеров в прокат - хочешь показывать 'Властелин колец 3' - бери в нагрузку двадцать штук 'Зомби в кровавом угаре' и показывай пять раз в день в указанное время.

Не хочешь? Тогда в твоём кинотеатре вообще нечего будет показывать, потому что фильмы тебе брать будет негде - отечественных просто нет, а западные - см. выше. Наше кино показывать негде, даже если фильм хороший. Стало быть, денег наше кино приносить не может. А значит, и снимать его вроде как незачем.

Тут следует разобраться: какие именно фильмы приносят деньги и дают жить кинематографу? В нашем случае это такие фильмы как: 'Москва слезам не верит' (1979 год, режиссёр которого, кстати, Владимир Меньшов - лауреат 'Оскара' и главный маг Гесер). Безумно тупой боевик 'Пираты двадцатого века'. И фильм-катастрофа 'Экипаж' (1980 г, из серии ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!). После этого наше кино на двадцать лет погрузилось в бездонную жопу. Большинство снятого в этот период проходит по категории 'рвотный порошок', а отдельные проблески на общую ситуацию не влияли никак.

Только к 2000 году ситуация немного улучшилась и появился первый российский блокбастер 'Брат 2', режиссер и автор сценария Алексей Балабанов, производство - питерская киностудия СТВ. В первый раз всё было как надо: масштабная рекламная компания, концертные туры с исполнением саундтрека по всей стране и т.д. и т.п. Группа БИ-2, которую до участия в саундтреке фильма никто не знал, мгновенно превратилась в звёзд, а уже тогда популярный Сергей Бодров стал культовой фигурой.

Но американские блокбастеры в нашем прокате продолжают рулить. До выхода Ночного дозора самым кассовым американским фильмом был 'Властелин колец 3', который за всё время собрал ни много ни мало 14 миллионов долларов. Для сравнения: недавний главный по сборам отечественный фильм Антикиллер 2 собрал всего 2 млн. 700 тысяч при затраченных на него 3 млн. Первый отечественный фильм, который окупил себя в прокате - 'Бумер', сборы 1.6 млн, бюджет - 800 тыс. долларов. Следом за ним '72 метра', засняли за полтора миллиона, получили два с половиной.

Отсюда - острая необходимость в отечественных блокбастерах, способных успешно конкурировать и даже заруливать таких монстров как 'Властелин колец', 'Троя', 'Последний самурай'. Именно таким фильмом должен был стать и стал 'Ночной дозор'. Подняв 10 миллионов долларов, по кассовым сборам в России 'Ночной дозор' на данный момент вот-вот опередит все западные блокбастеры, включая 'Властелина колец'.

Есть мнение, что о таком создатели даже не мечтали.

Почему?

И ты спросишь: в чём же причина успеха? И я тебе расскажу, в чём. Причина в том, что, как говорил выше, кино снято про русских и для русских. Кино не 'про судьбы мироздания на кухне советского интеллигента', которое на фиг не надо массовому зрителю (см. Тарковский), а про бодрых оперуполномоченных с лёгким фантазительным уклоном плюс суровый заряд отечественной же Божьей искры. Людям, живущим посреди беспредела, приятно смотреть, что хотя бы в кино про Россию герой стоит за Правду и Справедливость.

Кроме того, вопреки мнению любителей Книги, был грамотно доработан сценарий. Грамотная доработка подразумевает интересность конечного продукта для максимально широкой аудитории. Бывают фильмы интересные для мальчиков, бывают фильмы интересные для девочек. Бывают интересные для тётенек, и ещё интересные для дяденек. Грубо говоря, это основные четыре категории зрителей.

Угодить всем четырём сразу очень сложно. Но - возможно, и такое даже бывает. Пример: художественный фильм 'Человек-паук'. Все американские дети - и мальчики, и девочки - в детстве читали и читают про него комиксы. Всем детям интересно посмотреть, как это выглядит в кино. Все дяденьки и тётеньки отлично помнят, как они про него читали. А в сюжете фильма есть ещё и про любовь. И люди семьями идут в кино, и взрослые и дети находят в нём что-то интересное для себя.

Речь вовсе не о том, нравится кому-то или нет 'Человек-паук'. Речь о том, что хотят видеть зрители и за что они готовы платить деньги.

В случае с 'Ночным дозором' всё определено безошибочно верно: фантастический сюжет - именно то, что интересно молодёжи, которая составляет львиную долю кинозрителей. Правильно выбрана известная всем книга. Исключительно грамотные сценарные доработки: мальчика сделали сыном главного героя. Исключительно грамотно. Фильм немедленно стал интересен не только мальчикам, которые прибежали посмотреть русскую фантастику, но и девочкам/тётенькам, которым хочется чтобы было про любовь и всё такое.

Считаю, всё прошло отлично: народ истосковался, кино сделали правильно, все побежали смотреть, все остались довольны - и создатели, и зрители.

Итог

Ну, что сказать? Если хочешь увидеть Висконти и Феллини - иди и смотри Висконти и Феллини. А если хочешь посмотреть отечественный блокбастер отечественной категории А - иди и смотри 'Ночной дозор'.

Мерседес пока что не получился.
Но даже по американским меркам это уже фильм категории B.
А не категории Z, как это у нас обычно получается (см. х/ф Подземелье ведьм).

[Koshka]

Сказано жестко и грубо, местами пОшло, но зачастую в точку. Имхо, разумеется.

[WereWolf]

Вот и я наконец-то посмотрела НД. Я только прилетела с дачи и снова улетаю обратно, так что не успеваю почитать все мнения и высказывания на эту тему. Но высказать свои ОЧУЧЕНИЯ очень хочется.  Мне Фильм ОЧень понравился. Сразу оговорюсь, что книги пока не читала, но теперь прочту (правда странно, так как боюсь испортить впечатления от фильма). Мне понравились и спецэффекты. Народ! В России никогда подобного не снимали, не снимали фильмов подобного жанра. А апплодирую стоя. Люди, которые взялись за экранизцацию, просто умнички. Давайте не будем их сильно ругать-это первый опыт.  Правда, в некоторых местах слишком частая нарезка-похоже на клип и непонятно, кто с кем дерется.
Давайте не будем судить строго этот фильм -он же, ИМХО, классный. Той девушке, с которой я сегодня ходила в кино-фильм не понравился, но съемку она оценила. Но Руна вообще не любит фантастику и фэнтази. Мы собираемся на этом сайте, потому что любим фэнтази...чем НД хуже Хельсинга или Людей X?
Про рекламу МТС и НЕСКАФе я, конечно, тихо похихикивала, но это не Властелин колец, где другой, собственный, мир, а наша Россия. Вот.
Все, написанное выше моими друзьями, я прочитала мельком, но обязательно еще перечитаю...
Теперь мне только осталось найти книгу НД и все будет пучком.
Ночной Дозор, ИМХО -РУЛИТ

МОДЕРАТОРИАЛ ОФ-ТОП - Волча, я еще раз приношу свои извинения за это недоразумение Со своей стороны сделаю все, что б этого не повторилось

[Металлист]

Всадник, респект за рецензию. Гопник, тьфу, Гоблин, как всегда, в своём репертуаре.

[me=Металлист]вспоминает рецензию Гоп... Гоблина на "Терминатор 3"...[/me]

[WinterNearly]

Когда читал первую страничку в этом топике, то просто руки чесались облить грязью этот "шедевр"... Правда на второй все встает на свои места, и для полной картины могу добавить свое мнение по поводу того, чего не ждал и чего ждал увидеть на не совсем голубом экране кинотеатра
Первое, что задело за живое, это как Антона почти загребли в ментовку, когда он преследовал Егора.
Совершенно мутно и без какого-либо объяснения происходила сцена в метро, когда непонятно откуда выскочил фонарик и начал светить на непонятную тетку (хорошо, что книгу читал, а то бы совсем смотреть перестал). Фонарик вообще жалкая и убогая компенсация отсутствия адекватной визуализации магических проявлений. Сразу замечу, что сумрак, который лично я считаю основой, как книги, так и самого мира, созданного Сергеем Лукьяненко, в принципе отсутствует!!! Вместо него появляется кучка недостойных насекомых, которые сразу напоминают одно слово, которое хочется употребить по отношению к этому фильму!!!
Потом, уже реально напрягло, как два бедных замызганных вампира почти покромсали в капусту того же Антона.
Ну про Мос-газ машину (если б не вгляделся, то думал бы, что она ассенизаторская) вообще молчу.
Процесс медицинской самодеятельности, проделанной Гессером, конечно тоже нетипичен для мира Лукьяненко, но все же уже порадовало то, что у него не было в руках фонарика…
Про “магическую” воронку, состоящую из ворон, на которых как и на переворот машины вместе с пробежками по проводкам, идущим от звонка, денег хватило, в отличие от реализации того же сумрака. Ну, самолет положим хоть в саму книгу и не залетал, прихватив на хвосте маленькую и безобидную ТЭС, все же можно понять как объект, описывающий пробуждающийся хаос, но все же катастрофа, грядущая в соответствии с книгой, должна бы была быть помасштабнее…
Далее вспоминается пресловутый тусовщик–сутенер, который, как выясняется, и есть Завулон… Сам актер и игра как раз подходят и очень даже хорошо смотрятся, но вот типаж, подобранный непонятно кем и непонятно для какой цели, просто бесит!
Для полной картины стоило бы упомянуть еще и непонятные родственные и любовные отношения некоторых героев, но мыло есть мыло, и поэтому пусть плодятся и размножаются как им угодно… (интересно: если продюсеры вдруг не разочаруются в кампании по экранизации Лукьяненко и доберутся до Сумеречного дозора, кто у них окажется сыном Гессера? )…

Вывод: конечно многие со мной не согласятся, мол фильм это фильм и нечего его с книгой путать, но я не видел своими глазами ни одного человека, читавшего книгу, который шел в кинотеатр с мыслью, отличной от той, что он сейчас увидит экранизацию любимой книги! (А не жалкое подобие на жалкую пародию, сходство с которой усиливает еще и провожающая за двери зрительного зала песенка… Сама песенка может и ничего, но яркий контраст с последними сваленными в кучу кадрами битвы, которые, судя по всему, не влезли в пролог, призванными показать “магическую” битву Завулона и Городецкого, как то тянет на непонятную усмешку, как над автором, так и над теми кто думал, что стерпел уже все! )

p.s. Но на вторую часть все равно пойду. С одной большой и светлой целью: дописать что то в этот топик (или в новый)!!!

[WereWolf]

А можно теперь я? Буквально пару дней назад я прочла книгу НД. Теперь мое мнение о фильме еще раз:
1.Действительно непонятны многие вещи, если не читал книгу. - это пожалуй один минус против фильма.
2.Фильм должен захватывать своим сюжетом, и он захватывал. Убийство вампира в книге описано буквально несколькими строчками, а в фильме это шокирующее зрелище. Эту сцену сняли очень красиво…произошла битва Тьмы и Света-ставлю  “плюс” фильму
3.История о том, как именно Антон Стал Дозорным- хорошая выдумка - еще один “плюс” - за фильм
4.Сцена со Светланой и Игнатом-5 баллов. Игра актеров просто потрясающая –“плюс” за фильм
5.Параллель с самолетом- вот и есть несчастье которое притягивает Света. –“плюс” за фильм
6.А еще замечательная игра актеров и звездный состав.
Я не понимаю тех людей которые говорят, что им не понравился фильм по сравнению с книгой. Мое мнение, что просто вы господа хорошие закушались. Прошу конечно на меня не обижаться. Но это мое мнение…
1.На съемках фильма присутствовал сам автор книги. Он сам в интервью сказал, что вторую историю они наполовину изменили. И менял сценарий не какой-то там дядя с улицы, а сам Лукьяненко. (Смею заметить, что писателям ВСЕГДА хочется вносить изменения в написанные книга, делать их еще лучше).
2.Фильм и книга действительно не одно и тоже. Иначе не зачем было бы снимать фильм. Мы и так можем все представить в своей голове.
3.А еще- народ старается, фильм снимает, все для фанатов (понятное дело, что деньги тоже заколачивает), а фанаты ждут видимо слайды к книге.
4.И вопрос- вы прочитали все книги, по мотивам которых снимались фильмы? Например, очень хороший фильм “Трое в лодке не считая собаки” (думаю что многим он нравиться)-очень сильно отличается от книги.
Я советую абстрагироваться от книги и просто посмотреть фильм и получить удовольствие. А не сидеть в зале  и в мозгу, перелистывая страницы книги, сравнивать их с происходящем на экране. Большинство тоже кричали- что “Властелин Колец” плохо сняли.
Мне не нравиться, что люди так осуждают режиссера. Будто они сами лучше бы сняли. Ну так в чем проблема? Я с великим удовольствием посмотрю ваши варианты снятых фильмов. Пусть они будут сняты хоть на любительскую камеру.
Конечно это дело каждого понравилось- не понравилось. Но нельзя говорить - не понравилось, т.к. от книги отличается.

[WinterNearly]

Я мог бы продолжить дебаты. А тон мисс WereWolf намекает именно на дебаты. Но, почитав эти циферки, так или иначе заканчивающиеся плюсиками, а особенно конец сообщения, почему-то появляется впечатление, что автор не дочитала до конца, то с чем собирается спорить...
Еще замечу, что первые главы(примерно до появления совы-Ольги), переписанные Лукьяненко довольно давно под сценарийи опублекованные в одном из выпусков Если пару года полтора назад, не так уж и похожи на то, что я увидел на экране  :-
А впринципе спорить неочем, т.к. если прочитать все, что было написано в моем предыдучем ответе после слова "Вывод:", то станет ясно, что писано все было для тех, кто читал Лукьяненко и шел на фильм смотреть на Ночной дозор Лукьяненко, а не для тех, кто посмотрел фильм и заодно (уж так и быть) решил почитать книжку...

[Zior]

Цитата:

Я советую абстрагироваться от книги и просто посмотреть фильм и получить удовольствие. А не сидеть в зале  и в мозгу, перелистывая страницы книги, сравнивать их с происходящем на экране. Большинство тоже кричали- что “Властелин Колец” плохо сняли.

Хмм.. надо сказать, что у тех кому фильм не нравиться он вызывает неодобрение отнюдь не только отличием от книги. Я, например быстро смирился с тем, что это не точная экранизация, а «по мотивам» (хотя например не назвали же фильм по мотивам А.Азимова «Три закона робототехники», а назвали «Я робот».). Но есть и не имеющие отношения к сходству с книгой ляпы.
    1.   Сцена с фонариком в метро – читали вы книгу или нет, не важно – что происходит понять нельзя.
    2.   Это уже не моё мнение (я то книгу читал), а вот не читавшие знакомые все в один голос вопрошают: «Ну и почему Егор перешёл к тёмным???»
    3.   Явно небольшое число спецэффектов. Заявлен был «Наш ответ Властелину», а получился – … получилось как всегда.
    4.   Рекламная компания конечно не часть фильма, но хоть какую то совесть иметь надо. Ведь реклама, её количество и навязчивость должны соответствовать качеству продукта, а дозор был явно перерекламирован.
5.   Опять реклама, но теперь уже не фильма, а в фильме. Конечно демонстрация определённых брэндов в современном кино это норма, но не примитивное же втыкание рекламных щитов тут и там и особенно там где их быть не может.
Вот. И ещё много чего другого (резкая смена кадров и т.п.). Это всё собственно не к тому, что Дозор так уж плох. Вовсе нет, я так и не определился с отношением к фильму, просто хотелось показать, что вовсе не все к нему претензии связаны с отступлениями от книги.

[Ларри Арна]

Любопытно. Я книгу читал довольно давно, фильм посмотрел два раза (оба в кино). И склоняюсь больше все-таки к мнению тех, кому фильм понравился. В частности - к мнению Вервольфы. Объяснять почему - не буду, все доводы уже сказаны, а за ними - дело вкуса, о которых, как известно, не спорят.
Но на двух моментах, все же, остановлюсь.
1. Этот фильм не имеет ничего общего с голивудской и окологоливудской фантастикой, которой большинство и именно поэтому по которой мы склонны оценивать качество того или иного фантастического фильма. И я уверен, что режиссер об этом знал и все таки решился на эксперимент, отошел от сложившихся традиций. За что честь ему и хвала!
2. Насчет рекламы, вернее product placement. Хотя нет, тут это будет слишком оффтопично, поэтому продолжу эту тему в другом топике - "Я, робот"

[Санни]

Обожаю Эска...)) Он порой так разбирает все по составным деталям, что хочется и плакать, и смеятся..))
Вообщем вот тут ссылка, только предупреждаю: уйма картинок.. Он разбирал все по кадрово в этот момент.. И еще: НИ ему, НИ мне фильма НЕ понравилась.. Так тем, кому он понравился - ЛУЧше даже НЕ открывать ссылку.

http://www.livejournal.com/users/esc/55535...nc=2&style=mine

[Izerli]

Книга - лучше (ИМХО). А сам фильм - куча спецэффектов, музыка (лучше чем фильм) и больше ничего. Кстати, там рекламы больше, чем где ещё либо. Разве я не прав ?

[Tervin]

Книга гораздо лучше ИМХО. В фильме пропали многие очень тонкие моменты, важные интриги... Слишком много спецэффектов: все мельтешит и мало, что понятно. Надеюсь, что следующий фильм получится лучше...

[Serodya]

Если учесть, что все спецэффекты сделаны в России, причем некоторые в первый раз, то фильм очень хороший. Тем более, что производство компьютерных спецэффектов у нас оказалось на порядок дешевле, чем на западе, причем по качеству не уступая. Насколько я знаю уже пошли заказы с запада. Так что каких-то целей фильм достиг и перевыполнил Да и по содержанию фильм ничего, подбор актеров на уровне. Хабенский - крр-савчик! )) Да и сценарий - авторский, так что к режиссеру-то какие претензии. Человек получил возможность свою историю дважды рассказать, и он ее использовал :-)

[Serodya]

ИМХО: Книга и фильм идеально дополняют друг друга.

[Serodya]

Согласен. Но сдругой стороны она мне не мешает. МТС - плохая связь. Да и пельмешки сам-самыч я в жисть есть не стану, сколько бы это невзначай не показывали... А подбор актеров, ИМХО, гениален. Особенно Завулон.

[Izerli]

В первый раз, да в России - конечно хорошо, но общего впечатления не изменяет.(ИМХО)

[Izerli]

В продолжение темы:
зайди на http://www.freemedia.ru/list.php?r=mp3&id_s=3 и найди пародию на  "Ночной дозор" 

[Galen]

Господа, может не надо так уж глумиться над довольно неплохим фильмом?