Оружие в Фэнтези Опции

[layal-blackbird]

Ну я теперь немного определился и из оружия выбрал бы два тесака в полтора локтя длинной из зашиты шетаю уместным наручи  и короткую чешуйчатыю бронь на подобие жилета.



а насчет рыцарей и как с ними боротся тему отделную открывайте нечего флуд разводить

[Alan Capcake]

Персонаж, которым я сейчас рулю и так понятно чем увлекается, а вообще:
Рапира легкое и элегантное оружие, укол в плохозащищенную часть тела и противник уже лежит на земле, очень эффективно против бронированных с ног до головы бойцов.

[Диаманта]

Лично предпочитаю меч или саблю. Хотя чем магия хуже. Лучше все комбинировать.

[Слаффка]

Лично я тренирован с любым видом холодного оружия.Предпочтения в выборе зависят от ситуации.Но если рассматривать повседневную жизнь в фэнтази мире, то при себе у меня должен быть мощный лук, длинный меч, и кожанная кираса с наручами.
Всё решает расчёт и знание предстоящей ситуации.Магию не уважаю за то, что она позволяет тебе расслабиться, думая о собственной силе.Я видел магию клинка-вот ето сила.А уж как быстро стрела из засады уносит жизнь любого мага и говорить лишне.

[Аделаида]

я, к сожаленью, оружием  не владею, но меня всегда привлекали двуручники(а точнее фламберги), даже персонажу хотела такой дать, но потом все же передумала, тяжело далось такое решение не исключено что перс где-нибудь его надыбает. Еще всякие ножи и кинжалы нравятся.Ничего нового

[Тёмный серафим]

до ужаса стандартный набор: варяжский меч, щита нет, лёгкая кольчуга, высокие сапоги для верховой езды, пара запасных кинжалов, простая дублёная куртка и рубаха... и верный конь, причём ворной!

[Сигурд Ингварсон Изменившийся]

1. Ну если учесть что викинги шипко не фихтовались а рубились, именно РУБИЛИСЬ что дословно значит били со всей дури, не удивительно что щиты разносило!!!
2. Десятки тысячь жо 20-го века были во время древней греции и бородино! Пото му как в средневековье пять сотен войнов было уже силой!!!

P.S. Хотя в фентези могут и сотнями тысячь бится!!!

В Древней Греции в Отечественную Войну 1812г ( Бородино)? А как-же Святослав Игоревич ( Князь Киевской Руси,  Каган Хазарского Каганата и Царь Дунайской Булгарии- в одном лице) (т.е. ИМПЕРАТОР!!!), покорил Хазарский Каганат( сильнейшее государство!) с ПЯТИДЕСЯТЬЮ ТЫСЯЧАМИ воинов и ПЯТИДЕСЯТЬЮ ТЫСЯЧАМИ союзников-Печенегов!

[Леес Миэлeдель]

в средневековье пять сотен войнов было уже силой!!!

    Ошибочное мнение. Силой они были - смотря где. Ты что же хочешь сказать, что и крестовые походы парой сотен воинов велись? На моей памяти, один крестовый поход детей собрал 50 000 оборванцев. А уж о воинах, побывавших на Святой земле или так туда и не добравшихся, и о несметных полчищах сарацинов я и не говорю.
    В Древней Греции был такой момент - греко-персидские войны, когда войска персов исчислялись МИЛЛИОНАМИ. Разобщённые, с самым разнообразным оружием - но их численность - факт.

[Рама]

Леес Миэлeдель

В Древней Греции был такой момент - греко-персидские войны, когда войска персов исчислялись МИЛЛИОНАМИ. Разобщённые, с самым разнообразным оружием - но их численность - факт.

Эти цифры к реальности, на самом деле, имеют весьма отдаленное отношение.
Питер Коннолли в энциклопедии военной истории "Греция и Рим" приводит совсем другие числа:

Древние греки были уверены, что армия Ксеркса насчитывала 3 миллиона человек, не считая обоза. Г еродот дает нам общую цифру в пять с четвертью миллионов, однако сам он явно немного сомневается в том, что такую армию можно было прокормить. В конце 1920-х годов генерал Фредерик Морис предпринял скрупулезное изучение похода Ксеркса от Г ллеспонта, обращая внимание, в частности, на проблему снабжения войска питьевой водой. Он пришел к выводу, что персидская армия не могла состоять более чем из 210 000 человек и 75 000 животных. Возможно, что уровень осадков в то время был сравнительно выше, чем сейчас, и тогда эти цифры можно слегка увеличить. Однако даже в этом случае их количество вряд ли могло превысить 250 000 человек; три четверти от этого числа могли составлять воины.

Ганс Дельбрюк (уважаемый, кстати, историк) говорит следующее:

Из этого второго персидского похода могут быть сделаны лишь два вывода: сказания о бесчисленных массах персов относятся, собственно, к войску Ксеркса. Геродотовские 4 миллиона (из которых 2 миллиона бойцов) следует, конечно, отбросить. Г-н Дельбрюк и здесь подходит к делу решительно: он оценивает общую массу [17] персидского войска в 60 000–80 000 чел., из которых лишь 25 000 являлись настоящими бойцами.

Возможно, что он заходит здесь несколько далеко; по его собственному мнению, кое-что в этих цифрах может еще нуждаться в исправлении в том смысле, что они могут быть слишком низки. Во всяком случае, вместо геродотовских миллионов вопрос идет о лишнем десятке тысяч. В основном пункте — в методическом принципе исследования — Дельбрюк, несомненно, прав. Если численность войска, указанная Геродотом, кажется чистой фантазией, совершенно немыслимой в действительности, то такой же чисто фантастической забавой, лишенной всякого научного значения, было бы уменьшение этих чисел до тех пор, пока они не покажутся возможными и допустимыми. Единственно правильным методом является — определить на почве критики фактов, какой численности могло достигать персидское войско в действительности.

По Геродоту, греки имели под Платеей 110000 чел.; из них бойцов около 38 000. Эти цифры уже потому неправдоподобны, что такая армия представляла совершенно непреодолимые для того времени трудности снабжения; такую массу греки не могли прокормить продолжительное время в одной и той же местности. Кроме того, они послали флот с 20 000 гоплитов, чтобы принудить Ионические острова к отпадению от персидского владычества; они не могли держать для сухопутной войны и 40 000 гоплитов. При тогдашних экономических ресурсах греческих государств они могли выставить у Платеи от 15000 до 20 000 гоплитов и такое же число легковооруженных бойцов. Из того, что греки не решались на битву в открытом поле, следовало, что у Мардония был перевес; но разница ни в коем случае не была очень велика, так как персидскому полководцу никогда не удавалось тем или иным маневром вытеснить греков из их оборонительной позиции у Киферона. Самое большее, что персы могли иметь под Платеей, — это 25 000 тяжеловооруженных бойцов; сообразно этому Дельбрюк и определяет сухопутное войско, приведенное Ксерксом в Грецию. Потери, которые оно понесло до Платейской битвы, он компенсирует отрядами, выставленными подчиненными греческими племенами и морскими солдатами, оставленными Ксерксом при его возвращении в Персию.

Между 25 000 и 2 000 000 или же, если считать всю массу войска, между 70 000 и 4 000 000 действительно огромная разница, и невольно возникает вопрос, как могла она образоваться даже и в легенде. Г-н Дельбрюк отвечает на это, что в военной [18] истории снова и снова можно увидеть, как трудно даже для опытного глаза правильно оценивать большие человеческие массы

Также соглашусь, что в раннем средневековье, во времена феодальной раздробленности "в средневековье пять сотен войнов было уже силой!!!" Большие армии тогда нельзя было собирать надолго потому, что состоять они могли в основном из крестьян, которых феодальная система позволяла забирать в войско в среднем не более чем на 14 дней в год!
Профессиональных армий тогда не было, а дружины были весьма малочисленны, вот!

Что касается крестовых походов, то тут прежде всего надо анализировать их причины и учитывать то, что велись они не одним каким-то государством (или феодалом), а практически всей Европой.

Сообщение отредактировал Рама - 15.02.2008, 2:07

[Слаффка]

Согласен с Рамой(гг).5 сотен воинов-огромная сила.
Ибо мы принимаем за армию в данном случае какую то группу(пусть и огромную) людей, способную выстроится для боя.А не разбросанные тут и там малые(или не очень отряды).
К тому же, война велась иначе.Ведь ето был скорее рейд а не фронтовая война.
К вопросу о крестовых походах: сколько крестоносцев могло организованно выстроится в одном месте в одно время для решительного боя?
И мож к теме то вернёмся

Сообщение отредактировал Слаффка - 15.02.2008, 8:19

[Сигурд Ингварсон Изменившийся]

Согласен с Рамой(гг).5 сотен воинов-огромная сила.
Ибо мы принимаем за армию в данном случае какую то группу(пусть и огромную) людей, способную выстроится для боя.А не разбросанные тут и там малые(или не очень отряды).
К тому же, война велась иначе.Ведь ето был скорее рейд а не фронтовая война.
К вопросу о крестовых походах: сколько крестоносцев могло организованно выстроится в одном месте в одно время для решительного боя?
И мож к теме то вернёмся

Смотря для чего. Если поставлена задача: "Уничтожать все хазарские, мадьярские и печенежские отряды на границе Полянщины и Хазарского Каганата"- этих пяти сотен вполне достаточно.
Однако, при штурме крепости( ни какого-нибудь франкского, или саксонского города, а скажем... Саркела, или Доростола), такого количества( пять сотен)- ничтожно мало. Одного городского гарнизона достаточно, чтобы смести такой "отрядик"!
Совершенно не понятно, к чему ты говоришь о "разбросанных тут и там" отрядах. Разве можно так назвать выстроившийся трема клиньями норманский хирд, или конную дружину Киевской Руси?!?
Сколько крестоносцев могло выстроиться...? Все зависит от местности и от крестоносцев( Тамплиеры? Госпитальеры? Тевтоны?)! Ни для кого, думаю, не секрет, что войско Тевтонов состояло из конного клина и пешего каре(Кнехьтов ордена), в "конной оболочке"(под нрикрытием пары-тройки рыцарских коллон). В таком строю("Свинье"), крестоносцев могло выстроиться несколько тысяч, а возможно и десятков тысяч( взависимости от местности).

[Сигурд Ингварсон Изменившийся]

Вернемся к теме.
Конечно-же свое знаменитое копье!
Совню, древнескандинавский меч, двуручный топор, скрамасакс, древнескандинавский кинжал(все это у меня есть в реальности). Нет только лука( арбалет с оптикой не в счет). Не отказался бы от композитного новгородского лука( Оклеенного турьими, или лосинными сухожильями, усиленного роговыми накладками и оплетенного вощеной берестой), силой натяжения в 40-50 КГ/С(70-90 КГ/С натягивать не привычно)  и пять десятков стрел к нему. Не представляю одного- как все это таскать на себе? Выходит, мне придется взять еще один меч- полуторный и выменять на него умного степного аргамака с хазарским седлом и навьючить беднягу, как осла. Кстати о магии, мне она ни к чему. Если что, обойдусь банальным колдоством(так прокляну, век удачи не будет!), а магическое оружие не помешает-" Исторгающий души жезл" и "Диск Ямерта", как в "Гибели Богов"Н. Перумова. Первый-эффективен, даже против языческих богов, хоть и одноразовый! Второй- многоразовое оружие со 100% эффективностью!
С таким арсеналом, я бы отказался от всего оружия, кроме копья!

Сообщение отредактировал Сигурд Ингварсон Кровавое Копье - 17.02.2008, 15:52

[Аэсон]

Два Русских боевых топора, щит мне не нужен я обоерукий. Мощный лук,колчан со стрелами. Кинжал ,засапожный нож и кольчуга с бармицей. Ну а для полного счастья наставник в боевой магии.

[K3rK]

"Прячься, слушай, наблюдай, запоминай, и когда настанет время - нанеси удар из тени"  Мой выбор кинжал и тень! 

[Элиндор]

Ну, с настоящим мечем я бы никогда не справилась, так что я выбираю лук. Легкий, изящьный и быстрый. Ну еще пожалуй не отказалась иметь при себе небельшой кинжал, так, на вский случай.

[Арландина]

Лук(арбалет) мечь предпочтительно небольшой

[Raven]

2 катаны... ну это у меня после Сальваторе ))))))))) сказалось понимктели)))

[Oris]

основное оружие - двуручный меч, посох, шест. Задача моего героя, не убить, а обезоружить противника. Только в ситуации, когда возникает угроза жизни ему или его друзьям, в ход пускается меч, наполняемый душевной силой героя. 

[Мирабель]

Оружие... хм, ну пусть будет так:
1. Меч - двуручный, но изящный и мощный)))
2. Арбалет
3. Самое главное - когти и зубы!!! Вот это оружие)))
4. И конечно про магию не забываем...

Хех...А вообще лучше собрать это всё в месте!!!

[Kert]

Длинный шест, желательно покрепче, чтоб не перерубили. Или что-то типа глефы, нагинаты. Меч, им я дерусь гораздо лучше, только без щита желательно. Лук, ибо тоже умею и люблю стрелять из него.