IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Мифы о Средневековье
Энгель
сообщение 08.09.2009, 20:17
Сообщение #1
Иная
Завсегдатай
Страж
*****


Пол:
Сообщений: 346


Bang-Bang



Для затравки статья "Восемь мифов о Средневековье" от kate-kapella

Это не подробное исследование, а всего лишь очерк, который я написала еще в прошлом году, когда только началась на моем дневнике дискуссия о "грязном средневековье". Тогда я настолько устала от споров, что просто не стала его вывешивать. Сейчас дискуссия продолжилась, ну что же, вот мое мнение, оно изложено в этом очерке. Поэтому, там повторятся и некоторые вещи, которые я уже говорила.
Если кому нужны ссылки - пишите, я подниму свой архив и постараюсь найти. Правда, предупреждаю - они в основном на английском.

Восемь мифов о Средневековье.


Средневековье. Самое спорная и противоречивая эпоха в истории человечества. Одни воспринимают ее как времена прекрасных дам и благородных рыцарей, менестрелей и скоморохов, когда ломались копья, шумели пиры, пелись серенады и звучали проповеди. Для других же Средневековье – это время фанатиков и палачей, костров инквизиции, вонючих городов, эпидемий, жестоких обычаев, антисанитарии, всеобщей темноты и дикости.
Причем поклонники первого варианта часто стесняются своего восхищения Средневековьем, говорят, что они понимают – все было не так – но любят внешнюю сторону рыцарской культуры. Тогда как сторонники второго варианта искренне уверены – Средние века не зря назвали Темными веками, это было самое ужасное время в истории человечества.
Мода ругать Средние века появилась еще в Возрождение, когда шло резкое отрицание всего, что имело отношение к недавнему прошлому (как нам это знакомо), а потом уже с легкой руки историков XIX века этим самым грязным, жестоким и грубым Средневековьем стали считать… времена с падения античных государств и до самого XIX века, объявленного торжеством разума, культуры и справедливости. Тогда и развились мифы, которые теперь кочуют из статьи в статью, пугая поклонников рыцарства, короля-солнца, пиратских романов, и вообще всех романтиков от истории.

Миф 1. Все рыцари были тупыми, грязными, необразованными мужланами

Это, наверное, самый модный миф. Каждая вторая статья об ужасах Средневековых нравов заканчивается ненавязчивой моралью – смотрите мол, дорогие женщины, как вам повезло, какие бы ни были современные мужчины, они точно лучше рыцарей, о которых вы мечтаете.
Грязь оставим на потом, об этом мифе будет отдельный разговор. Что же касается необразованности и тупости… Подумалось мне тут недавно, как было бы забавно, если бы наше время изучали по культуре «братков». Можно себе представить, каким бы тогда был типичный представитель современных мужчин. И ведь не докажешь, что мужчины-то все разные, на это всегда есть универсальный ответ – «это исключение».
В Средние века мужчины, как это ни странно, тоже были все разные. Карл Великий собирал народные песни, строил школы, сам знал несколько языков. Ричард Львиное Сердце, считающийся типичным представителем рыцарства, писал стихи на двух языках. Карл Смелый, которого в литературе любят выводить этаким хамом-мачо, прекрасно знал латынь и любил читать античных авторов. Франциск I покровительствовал Бенвенуто Челлини и Леонардо да Винчи. Многоженец Генрих VIII знал четыре языка, играл на лютне и любил театр. И список этот можно продолжить. Но главное – это все были государи, образцы для своих подданных, да и для более мелких правителей. На них ориентировались, им подражали, и уважением пользовались те, кто мог как его государь – и противника с коня сбить, и оду к Прекрасной Даме написать.
Ага, скажут мне – знаем мы этих Прекрасных Дам, ничего общего они с женами не имели. Значит перейдем к следующему мифу.

Миф 2. К женам «благородные рыцари» относились как к собственности, били и ни в грош не ставили

Для начала повторю то, что уже говорила – мужчины были разные. И чтобы не быть голословной, вспомню знатного сеньора из XII века, Этьена II де Блуа. Был этот рыцарь женат на некой Адель Норманнской, дочери Вильгельма Завоевателя и его любимой супруги Матильды. Этьен, как и положено ревностному христианину отправился в крестовый поход, а жена осталась ждать его дома и управлять поместьем. Банальная, казалось бы история. Но особенность ее в том, что до нас дошли письма Этьена к Адель. Нежные, страстные, тоскующие. Подробные, умные, аналитические. Эти письма – ценный источник по крестовым походам, но они же еще и свидетельство того, как сильно мог любить средневековый рыцарь не какую-то мифическую Даму, а собственную жену.
Можно вспомнить Эдуарда I, которого смерть обожаемой жены подкосила и свела в могилу. Его внук Эдуард III жил в любви и согласии со своей женой более сорока лет. Людовик XII женившись превратился из первого развратника Франции в верного мужа. Что бы там не говорили скептики, любовь – явление не зависящее от эпохи. И всегда, во все времена, на любимых женщинах старались жениться.
Теперь переходим к более практическим мифам, которые активно пропагандируются в кино и сильно сбивают романтический настрой у любителей Средневековья.

Миф 3. Города были свалкой нечистот.

О, чего только не пишут о средневековых городах. Вплоть до того, что мне встречалось утверждение, что стены Парижа приходилось достраивать, чтобы нечистоты, выливаемые за стену города, не полились назад. Эффектно, не правда ли? А еще в той же статье утверждалось, что поскольку в Лондоне отходы человеческой жизнедеятельности сливали в Темзу, то она была тоже сплошным потоком нечистот. Мое богатое воображение сразу забилось в истерике, поскольку я ну никак не могла представить, откуда же могло взяться столько нечистот в средневековом городе. Это же не современный многомиллионный мегаполис – в средневековом Лондоне жило 40-50 тысяч человек, да и в Париже не многим больше. Оставим в стороне совсем уж сказочную историю со стеной и представим себе Темзу. Эта не самая маленькая река выплескивает в море 260 кубометров воды в секунду. Если мерить это в ваннах, то получится больше 370 ванн. В секунду. Думаю, дальнейшие комментарии излишни.
Впрочем, никто не отрицает, что средневековые города отнюдь не благоухали розами. И сейчас стоит только свернуть со сверкающего проспекта и заглянуть на грязные улочки и в темные подворотни, как понимаешь – отмытый и освещенный город очень сильно отличается от своей грязной и вонючей изнанки.

Миф 4. Люди не мылись по много лет

Про мытье говорить тоже очень модно. Причем тут приводятся совершенно настоящие примеры – монахи, которые от излишка «святости» не мылись годами, вельможа, который тоже от религиозности не мылся, чуть не умер и его отмыли слуги. А еще любят вспоминать принцессу Изабеллу Кастильскую (многие ее видели в недавно вышедшем фильме «Золотой век»), которая дала обет не менять белье, пока не будет одержана победа. И бедная Изабелла держала свое слово три года.
Но опять-таки выводы делаются странные – отсутствие гигиены объявляется нормой. То, что речь во всех примерах о людях, которые дали обет не мыться, то есть видели в этом какой-то подвиг, подвижничество, не принимается во внимание. Между прочим, поступок Изабеллы вызвал большой резонанс во всей Европе, в честь нее был даже придуман новый цвет, настолько всех потряс данный принцессой обет.
А если почитать историю ванн, а еще лучше – сходить в соответствующий музей, то можно поразиться разнообразию форм, размеров, материалов, из которых делали ванны, а также способов подогрева воды. В начале XVIII века, который тоже любят называть веком грязнуль, у одного английского графа в доме даже появилась мраморная ванна с кранами для горячей и холодной воды – предмет зависти всех знакомых, ходивших в его дом как на экскурсию.
Королева Елизавета I принимала ванну раз в неделю и требовала, чтобы все придворные тоже мылись почаще. Людовик XIII вообще мок в ванне каждый день. А его сын Людовик XIV, которого любят приводить в пример как короля-грязнулю, поскольку он-то как раз ванны не любил, протирался спиртовыми лосьонами и очень любил купаться в реке (но о нем будет отдельный рассказ).
Впрочем, чтобы понять несостоятельность этого мифа, не обязательно читать исторические труды. Достаточно посмотреть картины разных эпох. Даже от ханжеского Средневековья осталось немало гравюр с изображением купания, мытья в банях и ваннах. А уж в более поздние времена особенно любили изображать полуодетых красавиц в ваннах.
Ну и самый главный аргумент. Стоит посмотреть статистику производства мыла в Средние века, чтобы понять – все, что говорят о повальном нежелании мыться – вранье. Иначе для чего бы требовалось производить такое количество мыла?

Миф 5. От всех ужасно воняло

Этот миф напрямую вытекает из предыдущего. И у него тоже есть реальное доказательство – русские послы при французском дворе жаловались в письмах, что от французов «ужасно смердит». Из чего был сделан вывод, что французы не мылись, воняли и пытались заглушить запах духами (про духи – общеизвестный факт). Этот миф мелькнул даже в романе Толстого «Петр I». Объяснение ему – проще некуда. В России не принято было сильно душиться, тогда как во Франции духами просто обливались. И для русского человека обильно воняющий духами француз был «смердящим аки дикий зверь». Кто ездил в общественном транспорте рядом с сильно надушенной дамой, тот их хорошо поймет.
Правда есть еще одно свидетельство, касающееся все того же многострадального Людовика XIV. Его фаворитка, мадам Монтеспан, как-то раз в порыве ссоры крикнула, что от короля воняет. Король был оскорблен и вскоре после этого расстался с фавориткой окончательно. Кажется странным – если король обижался на то, что от него воняет, то почему бы ему не помыться? Да потому, что запах шел не от тела. У Людовика были серьезные проблемы со здоровьем, и с возрастом у него стало плохо пахнуть изо рта. Сделать было ничего нельзя, и естественно король сильно переживал по этому поводу, так что слова Монтеспан были для него ударом по больному месту.
Кстати, не надо забывать, что в те времена не было промышленного производства, воздух был чистым, а еда может и не очень здоровой, но хотя бы без химии. И потому с одной стороны волосы и кожа дольше не засаливались (вспомнить наш воздух мегаполисов, который быстро делает вымытые волосы грязными), поэтому люди в принципе дольше не нуждались в мытье. А с человеческим потом выделялась вода, соли, но не все те химикаты, которых полно в организме современного человека.

Миф 6. Одежда и прически кишели вшами и блохами

Это очень популярный миф. И доказательств у него немало – блошиные ловушки, которые действительно носили знатные дамы и господа, упоминания насекомых в литературе, как чего-то само собой разумеющегося, увлекательные истории о монахах, чуть ли не заживо съеденых блохами. Все это и правда свидетельствует – да, блохи и вши в средневековой Европе были. Только вот выводы делаются более чем странные. Подумаем логически. О чем вообще свидетельствует ловушка для блох? Или зверек, на которого эти блохи должны перескакивать? Даже не требуется особой фантазии, чтобы понять – это свидетельствует о долгой, идущей с переменным успехом войне людей и насекомых.
Да, блохи и вши были настоящим бичом Европы. Этому способствовало большое количество домашних животных (у кого есть собака, тот хорошо знает – как ее не береги, блохи все равно заведутся), сложная многослойная одежда, которую чаще чистили, чем стирали, да и просто несовершенство средств борьбы с паразитами. Единственный реально действенный способ был – волосы обрить, а белье прокипятить. Но насколько долгий эффект это давало? Даже в наши высокоцивилизованные времена, стоит одному ребенку в садике обзавестись вошками, как проверяют абсолютно всех, потому как эти насекомые имеют милую особенность перескакивать на всех живых существ, находящихся поблизости.
Самым большим поклонникам этого мифа я бы посоветовала почитать «Педагогическую поэму» Макаренко. Там подробно рассказывается, как интеллигентные люди два года воевали с паразитами. Они все были люди чистоплотные и цивилизованные, постоянно мылись и заставляли то же самое делать воспитанников, одежду стирали и кипятили, в общем – боролись всеми доступными человеку двадцатого века способами. Но стоило в колонии появиться очередному новенькому, как блошиная эпидемия начиналась заново. Чего уж говорить о Средневековье, где горячая вода была роскошью, а каких-либо химических средств борьбы с паразитами вообще не существовало. Да и в Новое время были случаи, когда по королевскому приказу обривалась наголо вся армия, чтобы хоть на время избавиться от насекомых.

Миф 7. Никто не заботился о гигиене

Пожалуй, именно этот миф можно считать самым обидным для людей, живших в Средние века. Мало того, что их обвиняют в том, что они были тупые, грязные и вонючие, так еще и утверждают, что им всем это нравилось.
Что же такое должно было произойти с человечеством в начале XIX века, чтобы ему до этого все нравилось быть грязным и вшивым, а потом вдруг резко разонравилось?
Если полистать указания о строительстве замковых туалетов, то можно найти любопытные пометки о том, что слив надо строить так, чтобы все уходило в реку, а не лежало на берегу, портя воздух. Видно люди все-таки не особо любили вонь.
Пойдем дальше. Есть известная история о том, как одной знатной англичанке сделали замечание по поводу ее грязных рук. Дама, парировала: «Это вы называете грязью? Видели бы вы мои ноги». Это тоже приводится в пример как отсутствие гигиены. А кто-нибудь задумывался о строгом английском этикете, по которому даже сказать человеку, что он пролил себе на одежду вино, нельзя – это невежливо. И вдруг даме говорят, что у нее грязные руки. Это до какой же степени должны были быть возмущены другие гости, чтобы нарушить правила хорошего тона и сделать такое замечание.
А законы, которые то и дело издавали власти разных стран – например запреты выливать помои на улицу, или регулирование строительства туалетов.
Проблема Средневековья была в основном в том, что мыться тогда было действительно сложно. Лето не так уж и долго длится, а зимой в проруби не всякий сможет искупаться. Дрова же для подогрева воды были очень дороги, не каждый вельможа мог себе позволить еженедельную ванну. А кроме того, не все понимали, что болезни приключаются от переохлаждения или недостаточно чистой воды, и под влиянием фанатиков списывали их на мытье.
И теперь мы плавно подходим к следующему мифу.

Миф 8. Медицина практически отсутствовала.

Чего только не наслушаешься о средневековой медицине. И средств-то никаких кроме кровопускания не было. И рожали все сами по себе, а без врачей так даже лучше. И контролировали всю медицину одни священники, которые все отдавали на откуп Божьей воле и лишь молились.
Действительно, первые века христианства медициной, как впрочем и остальными науками занимались в основном в монастырях. Там и госпитали были, и научная литература. Монахи своего в медицину вносили мало, однако неплохо пользовались достижениями античных медиков. Но уже в 1215 году хирургия была признана не церковным делом и перешла в руки цирюльников. Разумеется, вся история европейской медицины просто не влезет в рамки статьи, поэтому я остановлюсь на одном человеке, имя которого известно всем читателям Дюма. Речь идет об Амбруазе Паре, личном враче Генриха II, Франциска II, Карла IX и Генриха III. Простое перечисление того, что этот хирург внес в медицину хватит, чтобы понять, на каком уровне была хирургия в середине XVI века.
Амбруаз Паре ввел новый способ лечения новых тогда огнестрельных ран, изобрел протезы конечностей, начал делать операции по исправлению «заячьей губы», усовершенствовал медицинские инструменты, написал медицинские труды, по которым потом учились хирурги по всей Европе. И роды до сих пор принимают по его методу. Но главное – Паре изобрел способ ампутировать конечности так, чтобы человек не умирал от потери крови. И этим способом хирурги пользуются до сих пор.
А ведь он даже не имел академического образования, просто был учеником другого врача. Неплохо для «темных» времен?

Заключение

Что и говорить, реальное Средневековье сильно отличается от сказочного мира рыцарских романов. Но и к грязным историям, которые по-прежнему в моде, оно не ближе. Правда, наверное, как всегда где-то посредине. Люди были разные, жили они по-разному. Понятия о гигиене действительно были достаточно дикими на современный взгляд, но они были, и средневековые люди заботились о чистоте и здоровье, насколько хватало их разумения.
А все эти истории… кому-то хочется показать, насколько современные люди «круче» средневековых, кто-то просто самоутверждается, а кто-то вообще не разбирается в теме и повторяет чужие слова.
И напоследок – о мемуарах. Рассказывая об ужасных нравах, любители «грязного Средневековья» особенно любят ссылаться на мемуары. Только почему-то не на Коммина или Ларошфуко, а на мемуаристов типа Брантома, который издал наверное самое крупное в истории собрание сплетен, приправленное собственной богатой фантазией.
По этому поводу предлагаю вспомнить постперестроечный анекдот о поездке русского фермера в гости к английскому. Тот показал фермеру Ивану биде и сказал, что там его Мэри моется. Иван задумался – а где же моется его Маша? Приехал домой – спросил. Та отвечает:
– Да в речке.
– А зимой?
– Да разве долго та зима-то?.
А теперь давайте составим представление о гигиене в России по данному анекдоту.
Думаю, если ориентироваться на такие источники, то наше общество получится не чище средневекового.
Или вспомним передачу про гулянки нашей богемы. Дополним это своими впечатлениями, сплетнями, фантазиями и можно писать книгу о жизни общества в современной России (чем мы хуже Брантома – тоже современники событий). И будут потомки изучать по ним нравы в России начала XXI века, ужасаться и говорить какие же ужасные были времена…

=============================================

http://www.ateismy.net/content/photo/galle...ex.php?cat=bani - Галерея: Средневековые люди и гигиена

http://earving.nm.ru/spisok1.html - Список статей о красоте и гигиене в Средние века



--------------------
It's killing me
We lost a dream we never had
The world in silence should forever feel alone
'Cause we are gone and we will never overcome
It's over now


Изображение
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Энгель
сообщение 08.09.2009, 20:29
Сообщение #2
Иная
Завсегдатай
Страж
*****


Пол:
Сообщений: 346


Bang-Bang



Еще парочка мифов:

Женщины в Средние Века обязаны были носить "пояс верности"

Истории о рыцарях, уходящих в Крестовый поход и надевающих пояса верности на своих жён или возлюбленных являются вымыслом. Во-первых, никаких сколько-нибудь достоверных свидетельств использования поясов целомудрия в раннем средневековье нет. Во-вторых, рыцари в таких походах обычно погибали (в одном из походов участвовали 300 тысяч рыцарей; из них 260 тысяч умерли от чумы и других болезней, 20 тысяч пали в бою и только 20 тысяч вернулись домой). А главное — пояс верности невозможно было носить больше нескольких дней: трение железа о кожу и половые губы, да еще вкупе с постоянным загрязнением в этом месте, вызвало бы заражение крови.

В 1996 году Британский музей убрал из своей экспозиции " так называемый пояс верности", который занимал свое почетное место в витрине с 1846 года. Причиной для этого стало разоблачение аналогичных экспонатов в других собраниях, которые один за другим оказывались подделками 19 века. Выявлению подобных новоделов нередко мешало мастерство и сообразительность фальсификаторов, которые могли использовать аутентичные материалы при сборке"подлинных поясов верности". Так, в двух из известных случаев, в псевдопоясах были использованы средневековые собачьи ошейники...

Без сомнения, современным представлениям о поясе верности и обилию его подделок мы обязаны историкам и моралистам 19 века, которые увлеченно описывали в своих трудах "ужасающие реалии средневековья", силами своего воображения добавляя картине больше драматических красок, чем было на самом деле.

Одно и первых упоминаний конструкции "пояс + верность" встречается в романе 12 века, где описывается, как главный герой сложным и крепким узлом завязывает пояс на своей возлюбленной. Она отвечает ему взаимностью и вяжет трудноразвязываемые узелки на его рубашке, при этом они клянутся любить того, кто будет способен развязать эти узлы, зная, что никто кроме них самих с этим не справится. Здесь, хотя и фигурирует настоящий пояс, он играет символическую роль узелка на память. Это скорее сувенир, чем преграда.

Другое упоминание можно найти между строк поэмы Гильома де Машо "Le livre dou Voir Dit", в которой дама вручает возлюбленному золотой ключик "от её сокровенных сокровищ и чести". Поскольку автор поэмы был известным любителем аллегорий, трактовать это описание буквально не стоит.

Иные упоминания поясов верности относятся к более позднему времени - они встречаются в литературе 16-17 веков, преимущественно в сатирических рассказах о ревнивых мужьях и хитрых женах.

Пожалуй, нет известных коллекций средневекового декоративно-прикладного искусства, которые в 19 веке не обогатились бы поясом верности. Разумеется, был такой экспонат и в парижском Музее Клюни, но парижане не стали убирать этот предмет в запасники. Развенчав свою подделку (этот пояс не был настоящим), они просто сменили табличку к поясу, подписав, что это новодел 19 века.

- со времен Средневековья и Возрождения нам доподлинно известны лишь аллегорические или сатирические описания поясов верности;

- изображения поясов в сатирических рисунках абстрактны и не поддерживают версию о том, что художники могли быть знакомы с конструкцией какого-то реального предмета;

- пояса верности из музейных собраний, в подавляющем большинстве случаев являются подделками 19 века, отражавшими моду на ужасы средневековья, характерные для викторианской эпохи. Те пояса, что до сих пор подписываются как настоящие, вполне возможно, просто еще не проходили экспертизу;

- хорошую страшилку с древней легендой и яркой эротической компонентой еще никто не отменял!


--------------------
It's killing me
We lost a dream we never had
The world in silence should forever feel alone
'Cause we are gone and we will never overcome
It's over now


Изображение
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Энгель
сообщение 08.09.2009, 20:53
Сообщение #3
Иная
Завсегдатай
Страж
*****


Пол:
Сообщений: 346


Bang-Bang



В Средневековье верили, что Земля плоская и стоит на трех китах

Изображение

Гравюра Фламмариона, изображающая астронома, достигшего края «Плоской земли», 1888

В XIX веке в литературе и публицистике обыгрывался миф о том, что теория плоской Земли была общепринятой вплоть до эпохи Великих географических открытий. Часто это использовалось как иллюстрация низкого уровня науки в средневековье и утрирования противоречий науки и религии.

Представление о Земле как о диске происходит из мифологии востока. В индуизме и буддизме, Джамбудвипа — земля людей — рассматривается как гигантский диск, окружённый океаном. В центре мира расположена гора Меру, вершина мира, а все материки являются её склонами. Вокруг вершины Меру обращаются солнце, луна и звёзды. В буддизме, перенявшем индуистскую концепцию мира, океан ограничен кольцом непроходимых гор, благодаря чему вода не стекает с плоской Земли в пустоту.

Аристотель в 330 году до н. э. привел доказательства сферичности Земли, основанные на изменении линии горизонта и положения созвездий в различных широтах, наблюдаемые моряками. В I веке нашей эры Плиний Старший пишет о сферической земле как об общепринятом факте. Дополнительные аргументы в пользу сферической концепции привел Птолемей. В частности, он отмечал, что прибрежные горы видны из моря словно бы торчащими из воды, что возможно только если они частично заслонены водной гладью.

В Библии сказано, что Бог «подвесил Землю ни на чём» (Иов.26:7-10) и «восседает над кругом Земли»  (Ис.40:22-23), что не противоречит идее шарообразной Земли.

В Средние века сферичность Земли считалась общепринятым фактом и в научных, и в церковных кругах.  Иоанн Дамаскин в своем труде «Точное изложение Православной веры» упоминает буддистскую теорию конусообразной земли. Он говорит уже не только о шарообразности, но и о ее малых размерах в пропорциях Вселенной: «Некоторые утверждают, что земля шарообразна, другие же признают ее конусообразной. Но она меньше, даже несравненно меньше неба, являясь как бы некоторой точкой, висящей в центре небесной сферы.»

Беда Достопочтенный бывший, пожалуй, самым авторитетным средневековым христианским энциклопедистом, вообще посвятил шарообразности Земли отдельную главу "Глава 46. О том, что земля подобна шару. "Когда мы говорим, что земля круглая, это не значит, что форма ее абсолютно круглая - ведь ее делает неправильной чередование гор и равнин; но если мы опояшем землю в любом направлении, соединив мысленно линиями все пункты одинаковой высоты, мы получим фигуру абсолютного круга."

Вообще, благодаря авторитету Беды начиная с VIII века идея о шарообразной форме Земли уже не ставилась под сомнение.

Большинство карт мира, публиковавшихся в Средние века, изображали Землю круглой, хотя и с сильно искажёнными пропорциями. В позднем средневековье также были распространены глобусы, астролябии и армиллярная сфера.


--------------------
It's killing me
We lost a dream we never had
The world in silence should forever feel alone
'Cause we are gone and we will never overcome
It's over now


Изображение
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Alavarus
сообщение 09.09.2009, 7:39
Сообщение #4
Волк
Завсегдатай
Инициат
***


Пол:
Сообщений: 95


Dixi



Миф о том, что Земля в Средние Века считалась плоской, судя по всему, распространился с легкой руки американского писателя Вашингтона Ирвинга. Того, что помимо "Легенды о Сонной Лощине" и "Рип ван Винкль", написал биографию Колумба, в которой Колумб как раз в вопросе "плоскости" и расходился с инквизицией.


--------------------
"И если что-то надо объяснять,
То ничего не надо объяснять,
Но если все же стоит объяснить,
То ничего не стоит объяснить."
(с) МЩ
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Энгель
сообщение 10.09.2009, 15:23
Сообщение #5
Иная
Завсегдатай
Страж
*****


Пол:
Сообщений: 346


Bang-Bang



Еще один очень глупый и устойчивый миф:

В Средние века существовало "право первой брачной ночи"

Неспособность разграничить миф и историческую реальность долго оставалась настоящим бедствием, преследовавшим историю средних веков, и нет проблемы, которая могла бы иллюстрировать это обстоятельство лучше, чем так называемое droit de cuissage (букв.: "право возложения ляжки"). Речь идет о праве, известном англоязычному миру как "право первой ночи", предоставлявшем помещику возможность лишать девственности любую невесту из его владений.

Термин одновременно описывает юридическую привилегию и сексуальное злоупотребление, соединяя в себе слово "право" (droit) и слово "ляжка", "бедро" (cuisse). Впервые он появляется в сочинениях юриста позднего средневековья Николя Буайе, сообщающего, что "гасконские помещики имели право класть обнаженную ногу поперек ложа новобрачных". В конце XVI века эту привилегию ярко описывает другой видный законник Рене Шоппен, который изливает свой гнев из-за того, что каноники соборного капитула в Лионе, "бывшие одновременно и лионскими графами, по праву патронов "возлагали лядвие" на постель... своих подданных мужского и женского пола, скрепляя их брак в первый день супружеского соединения". Хотя далее он указывает, что эта "постыдная обязанность" позже сменилась вручением подарка во время свадебного пира. Мы видим здесь все компоненты, обеспечивающие возникновение стойкого мифа, - власть, секс и, конечно же, деньги, которые тоже входят сюда в качестве возмещения за отказ от осуществления предполагаемого "права".

Отчасти путаница возникла из-за чисто языковой двусмысленности некоторых исторических текстов, подлинность которых не вызывает сомнений. Например, "Книга бургундских обычаев", составленная и снабженная комментариями в конце XIV века, утверждает, что когда мужчина женится в чужом поместье и приводит жену к себе, то "если он в первую ночь заставит ее лечь под господина, то ничего не теряет, ибо приобретает женщину для господина и включает ее в его состояние". Для понимания этого текста нужно вспомнить об общеизвестном праве на брачный выкуп, которое компенсировало помещику потерю будущего потомства супружеской четы, если крепостной крестьянин или крестьянка "вступали в брак за пределами его владений". Согласно "Книге бургундских обычаев", крепостной может избежать уплаты выкупа, заставив свою невесту "лежать под господином", что в средневековом смысле слова означает "в пределах его поместья".

Иначе говоря, муж переводит жену "в подчиненное положение", вследствие чего помещик получает право на владение будущим потомством новобрачных, отказываясь от традиционного возмещения убытков с помощью выкупа. Эта возможность неверного толкования открыла путь для идеологически мотивированных интерпретаций других документов, относящихся к более поздним векам.

Источник проблемы кроется в преувеличении масштабов того монстра, каким историография представляет феодализм. Считается, что droit de cuissage, утверждая право помещика на обладание женским телом, негласно противопоставляло автономии индивида и свободе личности систему наследуемых прав, отчего последние и стали настоящей эмблемой унижения человека, коренящегося в самой сути феодализма, неотъемлемой частью того комплекса феодальных бесчинств и помещичьего гнета, который окончательно упразднила Французская революция. Концепция droit de cuissage превратилась в символ средневекового варварства и сыграла немаловажную роль в формировании общих представлений о Средних веках, как в восприятии широких масс, так и среди ученых-историков.

Ограничивая свое исследование Францией, ученый Буро с самого начала утверждает, что пресловутое "право" никогда не было реальной социальной практикой, хотя свидетельства о нем в средневековых картуляриях и обычной литературе восходят к очень раннему времени - XIII веку. Сохранившиеся свидетельства заставляют признать, что даже если никто из помещиков в действительности не пользовался своим правом, соответствующее понятие обладало по меньшей мере словесной реальностью, которая и позволила ему превратиться в миф. Чем же обьясняется устойчивость этого мифа?

Самый простой ответ предлагает этнография, которая рассматривает средневековый обычай как реликт более примитивных обрядов, относящихся к брачной практике и культу плодородия. Эти обряды включали в себя еще более фундаментальное "табу на девственность", в котором проявлялся ужас или страх перед девственной кровью и дефлорацией в первобытных обществах, и потому брачная дефлорация препоручалась священной фигуре - царю или жрецу. Главным защитником этой точки зрения был Эдвард Вестермарк, который в монументальном труде "История брака", начатом в 1891 году, представил подтверждающие его теорию документальные свидетельства, почерпнутые из Геродота и материалов, собранных в Бразилии, Сенегале, Ливии, Марокко, Курдистане, Камбодже и на Малабарском береге, но тем не менее он упорно отрицал существование соответствующего обычая в средневековой Европе.

Объяснение подобных практик их "первобытным" характером позволяет понять, почему наиболее ранние сообщения о cuissage обычно относили его к кельтским или германским ареалам. Авторитетная история Шотландии, написанная в 1526 г. шотландским ученым Боэцием, восхваляет упразднение королем Малькольмом III Канмором в XI веке прежних обычаев, установленных его далеким предшественником Эвеном, правившим в конце I века до н.э.

Согласно Боэцию, Эвен постановил, что "жены незнатных людей находятся в свободном распоряжении знати и что владелец земли вправе лишить девственности любую проживающую на ней девицу". Этот вымысел ученого сыграл важную роль в развитии истории droit de cuissage, связав ее с победой христианства над язычеством. Его содержание сводится к тому, что "дикари в сопредельных землях предаются блуду, как дикие звери, лишь до тех пор, пока их не коснется благодать обращения". Этому мнению в Западной Европе была суждена очень долгая жизнь.

В документе, датированном 1419 годом, владелец Ларивьер-Бурде объявлял:

"В названном случае я также имею право взимать с моих людей и других, когда они женятся в моем владении, 10 турских су и филейную часть свиньи вдоль всего хребта и вплоть до уха, а также галлон любого напитка, присовокупленного к этой провизии, либо же я могу и должен, ежели сочту за благо, лечь с невестой в том случае, когда ее муж или его посланец не передаст мне или моему уполномоченному одну из вышепоименованных вещей".

Право "лечь" с невестой здесь упомянуто в контексте, подразумевающем в качестве нормы материальное возмещение едой и питьем, принимая форму более или менее шутливой "угрозы", цель которой - подчеркнуть символическую власть феодала в тот исторический момент, когда изначальные формы крепостной зависимости в значительной степени уже ослабли. Не имея истинной власти над общиной, феодал довольствуется шутхами или унижающим достоинство подданных ритуалом.

Во французской поэзии мотив cuissage впервые появляется в 1247 году в "Песне Версонских вилланов", включенной в один из фрагментов картулярия аббатства Мон-Сен-Мишель. Это стихотворение, написанное монахом аббатства, обличает мирское обыкновение взимать деньги в качестве компенсации за право сеньора "творить свою волю над дочерью крепостного", тем самым живописуя варварство, якобы присущее некоторым феодалам, с которыми на деле аббатство вело территориальные распри. Более поздние упоминания cuissage встречаются в официальных декларациях или материалах переписей, составленных вассалами по запросу сюзеренов, предлагавших им перечислить свои права по отношению к арендаторам земли.

Возможно, наиболее удивительным аспектом мифа о cuissage является его частое упоминание в связи с представителями церковной верхушки, которые вроде бы считались безгрешными. Например, в XVII веке о монахах аббатства Святого Теодара в Монториоле ходили слухи, будто те практикуют jus cunni ("отводить невесту в монастырь") -черное пятно на репутации клира, впоследствии объявленное наветом протестантов. В художественной литературе предание о церковном cuissage восходит к "Ста новым новеллам" - сочинению 1462 года, написанному по заказу бургундского герцога Филиппа Доброго. В тридцать второй новелле рассказывается о францисканских монахах из Каталонии, взимавших с женщин "десятину" - в зависимости от числа половых сношений, которые те имели со своими мужьями. Но поскольку францисканцам запрещено прикасаться к деньгам, они были вынуждены получать свою десятину "натурой". Далее "Сто новелл" сообщают, что все женщины без исключения платили свою десятину, и лишь несколько старушек заявили о своем нежелании это делать, предложив братьям-францисканцам получать ее "тканями, простынями, думками, покрывалами, подушками и прочими подобными вещами".

После XVI века миф включается в юридическую традицию, и, по мере того как с ошеломительной частотой начинают публиковаться различные примеры, накопленные в течение позднего средневековья, cuissage попадает в поле зрения общества, подготавливая тем самым обличения царивших в дореволюционной монархии "феодальных беззаконий".

Все обстоятельства привели к политической атаке на обычай, символизировавший одновременно и злодеяния знати, и скандальное поведение клира. Защищаясь, католические публицисты с не меньшим пылом доказывали, что в действительности этого обычая не существовало. Особенную остроту полемика приобрела после революции 1848 года. В конце концов cuissage стали рассматривать как чисто средневековый феномен, в меньшей степени ассоциируя его с дореволюционной монархией.


--------------------
It's killing me
We lost a dream we never had
The world in silence should forever feel alone
'Cause we are gone and we will never overcome
It's over now


Изображение
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Энгель
сообщение 20.09.2009, 0:23
Сообщение #6
Иная
Завсегдатай
Страж
*****


Пол:
Сообщений: 346


Bang-Bang



Продолжаем разбирать кретинские мифы.

Кошки в Средние Века считались воплощением дьявола и их уничтожали, что привело к чуме

Изображение

Россказни о том, что в средние века кошки суть твари богомерзкие и порождения диавольские, — не более, чем один из популярных мифов о мрачном средневековье. Кошек в Европу привезли ещё греки, а римляне расселили их по всей империи, существовала на кельто-германском Западе и дикая популяция кошачьих. Другое дело, что держали кошек в качестве мышеловных зверей разве что в богатых монастырях и религиозных общинах с крепкими традициями, в деревнях с дератизацией прекрасно справлялись ласки и хорьки.

А так кот выступает как персонаж в загадке Альдхельма, в баснях Евгения и Алкуина (где, довольно забавно, подменяет традиционного волка), кот Пангур Бан ловит мышей в келье ирландского монаха, который, глядя на кота, отвлекается от божественного, чтобы на полях пергамента написать, что у них с котом схожие задачи: ловить мышей, ловить слова. Валлийские законы Х века оценивают кошку, которая "видит, слышит, ловит мышей, сохранила все когти и выкармливает котят, не пожирая их", в четыре пенса.

Не существует ни одной исторической хроники, где бы описывалось массовое уничтожение кошек. Нет ни одной папской буллы, где говорилось бы, что кошка это "исчадие ада"

Тут надо сделать одно весьма важное замечание: даже по представлениям суеверных невежественных крестьянок, не звери сами по себе были помощниками ведьм, а духи, принимающие облик животных.

В Бытии описано, что весь тварный мир был сотворен Богом ("И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо." (Быт 1 ,21)) - поэтому мысль об изначальной "испорченности" какого-то животного - неприемлема для христианства.

Судя по протоколам процессов, не только кошки выступали в роли помощников ведьм , но и другие представители фауны: собаки, овцы, свиньи, и даже хорьки.

Причем важно отметить, что одним из главных средств передвижения у ведьм и одним из популярных воплощений самого дьявола были… козлы - и поэтому для охотников на ведьм логичнее было бы истребить всех козлов (тем более что это было бы намного легче сделать) что лишило бы ведьм возможности летать на шабаши, а дьяволу труднее было бы воплощаться - однако никаких известий ни о козлином, ни о собачьем, ни об овечьем, равно, как и о кошачьем геноциде также не известно. Кроме того, есть и другое свидетельство против версии о кошках-помощниках дьявола. Как оказывается, вера в животных, ведомых дьяволом, была распространена там, где охота на ведьм была весьма слабая (В Англии около 1000 сожженых ведьм за полтора столетия), и, наоборот, в Германии (стране самого массового разгула охоты на ведьм) ведьмы общались в основном с суккубами и инкубами, а не с кошками и собаками.

"Одна из характеристик, отличающих английские представления о ведовстве от континентальных, - наличие "помощника", мелкого демона в облике небольшого животного, чаще всего кошки или собаки, иногда кролика, жабы, хорька, мыши или даже мухи или пчелы, но обязательно такого, которое можно встретить в английской провинции. Помощников не следует путать со всевозможными животными, облик которых издревле принимал дьявол, являясь людям. Его любимое воплощение - козел, но в рассказах об убийстве при помощи колдовства, распространенных в Европе с незапамятных времен, фигурируют чуть ли не все животные, которым приписываются какие либо зловещие черты. Помощники же осуществляли постоянную связь между дьяволом и ведьмой"
("Бич и Молот. Охота на ведьм в XVI XVIII веках". составитель Н. Горелов)

Более того, даже в тех странах, где охота на ведьм была связана с животными, сами животные были замечены в ничтожном количестве процессов:
"Согласно сведениям, собранным в базе данных о ведовстве учеными Эдинбургского университета, с 1563 по 1736 г. в Шотландии были обвинены в ведовстве 3837 (имена 3212 из них известны). Только в 305 случаях известен исход дела: 205 человек были казнены, 52 оправданы, 27 сосланы, 11 изгнаны из страны, 6 отлучены от Церкви, двое объявлены вне закона, один подвергся публичному позору. Кроме того, 98 удалось бежать. 84% обвиняемых составляли женщины, 15% - мужчины. Сведения о помощниках (обычно котах) зафиксированы только в девяти случаях ."
("Бич и Молот. Охота на ведьм в XVI XVIII веках" составитель Н. Горелов)

Итак вера в кошек - помощников ведьм была, но она не имела массового характера, а потому все басни про геноцид кошек - выдумка в лучших традициях Черной легенды.


--------------------
It's killing me
We lost a dream we never had
The world in silence should forever feel alone
'Cause we are gone and we will never overcome
It's over now


Изображение
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Alavarus
сообщение 20.09.2009, 6:14
Сообщение #7
Волк
Завсегдатай
Инициат
***


Пол:
Сообщений: 95


Dixi



Про кошек хорошо написано. Опять же, истребление кошек не могло привести к чуме, потому что охоты на ведьм (да и сама концепция женщины-ведьмы) появилась позже Черной Смерти.

Есть, кстати, теория, что подмастерья истребляли котов принадлежащих женам их мастеров, чтобы хоть как-то отыграться за скотское, зачастую, отношение к себе. Но это уже к Новому Времени относится, скорее.


--------------------
"И если что-то надо объяснять,
То ничего не надо объяснять,
Но если все же стоит объяснить,
То ничего не стоит объяснить."
(с) МЩ
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

Быстрый ответОтветить в эту темуОткрыть новую тему
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 28.03.2024, 18:22
Rambler's Top100