Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Клуб любителей фэнтези _ Анджей Сапковский _ А. Сапковский: "Ведьмак" vs. "Сага о Цири"

Автор: Rommel 04.10.2004, 20:11

Исторически сложилось, что я начал читать ведьмачий цикл с "Крови эльфов" и так до финала. А первые две части ("Последнее желание" и "Меч предназначения") достал совсем недавно. Не знаю, возможно, нужно было начинать все-таки с начала, но после "Саги о Цири" (я так называю последние 5 томов) оригинальные рассказы не цепляют совершенно. Да, хороший язык (хотя это заслуга в большей степени Вайсброта), сочный юмор... Но большинство сюжетов - просто переделка классических сказок, а стебный перепев еще не есть разрекламированное "абсолютно оригинальное фэнтези". Где тот реальный, жестокий, полный страстей мир, блестяще описанный в "Саге"? Где действительно оригинальные типажи вроде поздней Цири, Кагыра, Региса, Бонарта? Где Вторая Мировая в фэнтези-антураже? Вместо этого имеем, простите, "легкое чтиво" с предсказуемыми персонажами и неизменным хэппи-эндом... Если "Сагу о Цири" я бы сравнил с "Властелином Колец", то оригинальный "Ведьмак" - это "Хоббит". Предтеча шедевра, но далеко не шедевр.

Это все, понятное, дело, имхо. Я понимаю, что эта тема уже поднималась в топике "Одним словом - АС" (причем, что удивительно, среднестатическая точка зрения там на 180' отличалась от высказанной выше), и все же хотелось бы услышать мнение по данному вопросу. Неужели мне одному "Сага" представляется сильнее и глубже первых двух томов? Не верю...

Автор: Sablya 05.10.2004, 22:46

Я воспринимаю "Сагу" и "Геральта" как 2 несравниваемые вещи - они абсолютно разные. И очень даже может быть, что если бы я их читала их в такой последовательности как и Rommel, то и мнение у меня было бы такое же, а так я люблю "Геральта" за то, что он приучил меня к АС, хотя и согласна с Rommel'ом о неполноценности (если я так поняла) сюжета и языка в оном.

Автор: Модо 06.10.2004, 19:00

Зато так формируется ПРАВИЛЬНЫЙ образ Геральта - человека крутого и думающего, а не рефлексирующего...
И - последнй рассказ все же хорош!

Автор: Sablya 06.10.2004, 21:27

Цитата: (Модо)

Зато так формируется ПРАВИЛЬНЫЙ образ Геральта - человека крутого и думающего, а не рефлексирующего...

Да, да, и ещё раз да! cheesy.gif
Правда не совсемсогласна насчёт думающего (см. ниже) wink.gif
Уже после первых 15-20 страниц у меня дух захватывало от этого персонажа - до того он был НАСТОЯЩИМ, таким каким я себе предстовляла "правильного" положительного героя. Но всё же в "Геральте" он ИМХО слишком хорош, практически без видимых недостатков. Тогда как именно в Саге он начинает задумываться (а в "Геральте" действует на одних рефлексах) над собой, над миром, то бишь развивается как личность, что делает всю Сагу ещё более увлекательной  smiley.gif-->rolleyes.gif

Автор: Rommel 06.10.2004, 22:25

В "Саге" Геральт постепенно перестает быть настоящим ведьмаком - сиречь машиной для убийства. И морально (под влиянием Цири и Йеннифэр), и физически (перестает принимать эликсиры, теряет медальон). И превращается в конце концов практически в нормального человека - и, соответственно, гибнет как простой смертный. Кстати, кто-нибудь может объяснить, что именно с Геральтом и Йен в конце стало? Они таки умерли или нет? Предполагаю, это что-то вроде отплытия Фродо и Ко в Валинор - уплыть-то они уплыли, но для остального мира они УМЕРЛИ...

А что до первого "Ведьмака", мне очень понравились рассказы "Меньшее зло" и "Немного жертвенности". Рэнфри - очень сложный и интересный персонаж, имхо предтеча Мистле и Ангулемы (кстати, почему все эти три дамы а)малолетки, б)преступницы, в)погибают от раны в низ живота? Прямо пунктик какой-то smiley.gif ). Очень хорошо описаны душевные метания ведьмака в этом вопросе - когда он не может принять ни сторону Рэнфри, ни сторону мага... И Эсси хороша. Мне лично даже симпатичнее Цири и Йенны... А сказочные сюжеты (Белоснежка и Русалочка) тут только для фона.

Еще хорош Борх Три Галки, но весь рассказ испорчен банальным сюжетом о добром золотом драконе с детенышем и злых драконьерах... И два последних рассказа неплохи, по сути это уже первые главы "Саги". Остальное - так себе. Не спорю, намного лучше, скажем, баек про Конана, но глубины сюжета катастрофически не хватает... Либо же, наоборот, одно занудство (рассказ про треугольник Геральт-Йеннифэр-Истредд).

Автор: Jana Nox 28.11.2004, 22:39

А я вообще всегда воспринимала эти два цикла как одно целое, хотя читать начала с "Владычицы Озера". Но в первой "части" внимания уделено больше Геральту, без этого иы бы не поняли смысла его поведения в "Саге о Цири". Вот брат мой младший, напрмер, читал и не понял. А жаль.

Автор: Egin 30.11.2004, 16:22

А меня на Крови Эльфов заклинило. Да, первые две части, состоящие из рассказов, показались новыми и интересными. А когда пошел сериал о Цири, разочаровался. Может, зря?

Автор: Masha 30.11.2004, 16:50

Кому как... Но дальше там все примерно в одном стиле. smiley.gif-->rolleyes.gif

Автор: Kairan 02.01.2005, 4:06

Лучше бы Сапковский "Ведьмаком" и ограничился. "Кровь эльфов" еще ничего, а дальше - все хуже и хуже. Бойни в замки Стигга я АСу вообще никогда не прощу. Ну, Ангулему мне как-то не жаль - не успел к ней привязаться. Мильва искупила своей жизнью чужие (тех, кого заводила в дриадские засады). Кагыр - тоже еще куда ни шло. Не хочешь делать любовную линию Кагыр-Цири - не надо. Но Регис должен был остаться в живых!!!

Автор: Jana Nox 02.01.2005, 15:50

Там, к сожалению, в живых не должно было не остаться никого "постороннего"... Грустно, обидно, но они все шли туда практически самостоятельно и по собственному желанию! sad.gif
А любовной истории Кагыр+Цири ИМХО и не могло быть... Как-то слишком мелодраматично получилось бы, Сапек до такого бы не опустился. Хотя Цири, в конце концов, нашла себе молодого человека - Галахада, искателя Грааля smiley.gif Забавная получилась парочка, я, когда его узнала, долго удивлялась... "Что-то кончится, что-то начнётся" читал? grin.gif

Автор: Felichita 02.07.2007, 20:26

для меня Ведьмак вообще стала первой (ну, второй) серьёзной фэнтези, прочитанной после Хоббита:] вообще говоря, то, что Ведьмак -- переделка сказок, я заметила не сразу, но по мне, так переделка просто мастерская!!! те книги, которые идут дальше -- отличные, и мне кажется, что, как бы ни был трагичен конец, он стал самым логичным завершением саги... по мне Ведьмак кудаааа как НЕположительный герой!!!! Он то, что и называется "меньшим злом" (imho) ... серый такой... между Тьмой и Светом, нормальный челвек, короче:] только, разве что, неординарный:]

Автор: Эн-аринель 04.07.2007, 21:27

Никогда не разделяла эти две части. В первой объясняется кто такие ведьмаки (в частности Геральт) и чем они знимаются. С юмором и весьма неординарно, так скажем. Потом идет плавный переход к "Саге о Цири". Далее идет сама сага. Да они в корне отличаются. Вторая более жестокая и... как бы это сказать больше похожа на реальность. Герои написанные на фоне войны, множество смертей, дорога по трупам... Геральт может и не положительный герой... Но весьма к себе располагающий. На мой взгляд обе части по своему потрясающие. Но одно невозможно без другого. (ИМХО)

Автор: Faetor 14.10.2007, 15:25

Когда я читал все книги, такого разделения не было и вопрос, как по мне, не корректен, ну да ладно. Для меня вся серия ровная, просто в первых двух книгах Сапковский прорисовывает мир, самого Ведьмака и т.п. А что до переделки сказок, так автор этого и не отрицает, его и в Польше в этом упрекали, и вообще какая разница если книги просто шедевр.

Автор: Izzi 14.10.2007, 23:02

Для меня также нет особой разницы между двумя частями, воспринимаю их как одно цельное произведение (одно из самых любимых!)
Очень хотелось бы когда-нибудь увидеть хороший фильм по этой саге, а может и не один...

Автор: Faetor 21.10.2007, 14:11

Цитата(Izzi @ 14.10.2007, 23:02) *

Для меня также нет особой разницы между двумя частями, воспринимаю их как одно цельное произведение (одно из самых любимых!)
Очень хотелось бы когда-нибудь увидеть хороший фильм по этой саге, а может и не один...

Давно фильм есть и сериал,поляки  сами и  сняли.....

Автор: Kalina 29.10.2007, 11:39

Думаю, первую книгу важно прочитать в любом случае, даже если начал с чего-то другого.
Но лучше начинать именно с неё. Это не только знакомство с героем. Узнав обычную жизнь Геральта, которой он жил не один год, лучше видно развитие героя, какие с ним произошли изменения с появлением Цири. То есть это даёт возможность понять его лучше, глубже прочувствовать.
Хороший автор не сделает чего-то зря.
Да, в последующих книгах истории "сильнее", но это не просто фэнтези, это глубочайшая философия. Там увлекательны не только события, но и внутренняя жизнь героев, а для этого нужно выхватывать героя не с середины, а видеть целиком.

Автор: Izzi 02.11.2007, 23:28

Faetor, про фильм поляков говорить не хочу, т.к. это не совсем то что хотелось бы увидеть по такому произведению
Считаю что можно снять сагу не хуже чем ВК, хотя и сложно

Автор: Faetor 04.11.2007, 12:37

Причем на много сложнее у Сапковского все. А поляки ауру и настроение книги все же сохранили...

Автор: Izzi 04.11.2007, 23:29

Насчет настроения и музыки кстати, согласна
Но думаю что отличный фильм и не один все же можно снять - мечтаю об этом!

Автор: Gwynbleidd 12.01.2008, 14:22

Вы уж извините, я тут новенький, но мне УЖАС как надоело читать этот топик... бросил где то на середине...
Особенно поразила позиция тов. Роммеля... ты точно читал всю серию? ты точно понял её? чего то меня сомнения берут...

Вот я начал читать серию "Сага о Геральте и Цири"(да, да... именно так она называется, а не "Сага о Цири"), с "Крови эльфов", т.к. не было ни у кого из друзей первой книги... книга поразительная, и на мой взгляд несравнимо лучше "Властелина колец"(хотя я и являюсь фанатом этой книги, но должен признать, что в Ведьмаке все аспекты жизни описаны в разы детальней и красочней... сравнительно недавно(с год назад) купил первые 2 книги, прочитал... их нельзя разделять!!! ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ!!! Их можно читать в положенном порядке, а можно сначала "Сагу", а потом "Ведьмака", но нельзя разделять!



Постскриптум: месяца 2 назад купил "Ведьмака"(игру) и прошёл 2 главы... боюсь проходить третью, т.к. игра интересная, но в неё надо играть если ты не читал книги... хоть и курировал Сапковский создание игры, а не вышло без кучи ляпов, касательно поведения Геральта... а про воскрешение Геральта из мёртвых я вообще промолчу... (кто не знает игра начинается через 5 лет по окончании войны с Нильфгаардом/финальной битвой с Вильгефорцем)

Автор: Rainbow hunter 14.01.2008, 3:14

Про "переделку сказок": фентези как жанр характеризируется тем, что произвидения этого жанра часто базируются на чем-то уже существующем. Мифах, легендах, сказаниях и сказках. Например книги Толкиена базируются на мифологии народов северной Европы.

Тут кто-то говорил, что в "Геральте" язык беднее. Я читал в оригинале, и скажу вам - язык там великолепный! И очень богатый! В этом Сапковский большой мастер.

Прочитал все произвидения Сапковского (о Геральте и Цыри) и поставил на одну полку с "Властелином колец" и "Хрониками Амбера". Читал сначала. Понравилось все. Хотя, согласен, что цикл о Геральте имеет меньшую глубину, но он приколен по своему.  smiley.gif

Что касается фильма. С таким бюджетом какой был у создателей, фильм они сняли великолепный! smiley.gif  Не плохо передали дух книги и подобрали актеров. Особенно на роли  Геральта и Цыри. Эх, если бы у этого фильма был бюджет как у Властелина... Надеюсь, что когда-то его переснимут с хорошим  бюджетом!

Автор: Геральт из Ривии. Gwynbleidd. 14.01.2008, 14:01

Цитата(Rainbow hunter @ 14.01.2008, 7:14) *

Тут кто-то говорил, что в "Геральте" язык беднее. Я читал в оригинале, и скажу вам - язык там великолепный! И очень богатый! В этом Сапковский большой мастер.

Что касается фильма. С таким бюджетом какой был у создателей, фильм они сняли великолепный! smiley.gif  Не плохо передали дух книги и подобрали актеров. Особенно на роли  Геральта и Цыри. Эх, если бы у этого фильма был бюджет как у Властелина... Надеюсь, что когда-то его переснимут с хорошим  бюджетом!

Совершенно согласен...

А если бы фильм по мотивам Ведьмака имел бюджет как Властелин колец, то это был бы шедевр... а так это шедевр среди малобюджеткого кино...

Автор: Aderus 10.03.2008, 9:03

Ведьмака чтал года три назад, очень понравился. Его недочеловекость удивляет и восхищает. Недавно прикупил "Крещение Огнем" и "Башня Ласточки". Щас понял, что я многое пропустил и потому не понимаю почему же Цири так всем важна. Описания такие богатые как в ведьмаке, думаю - это здержки перевода. Фильм порадовал, там нед дешевых спецэффектов.

Автор: Yuna White Fang 12.03.2009, 22:38

Позволю себе не согласится с автором темы. Читала Сагу два раза, все книги и не скажу ,что это как выразился автор  "Легкое чтиво", может это я копаю очень глубоко, но в первых книгах Сапковский делает сильные акценты на достаточно серьезных и философских вещах, таких как, например Зло его меньшая и большая степень, мне кажется , то что пытается донести Сапковский важно и актуально в наше время и над этим стоит задуматься. Также и в остальных книгах,  так что легким бы я это не назвала. Также и про Бедность языка, не согласна абсолютно  наличие небанальных метафор и очень красивых  описаний, которые заставляет твое воображение заигрыватьс я  и создавать мир исобытия все лучше и совершеннее, по-моему  к языку здесь придераться нечего. а об использовании старых преданий и сказок, так это можно отнести к неплохому антуражу и ничего больше.
  А так "Сага о Геральте и Цири" великолепное, не стандартное и интересное произведение, очень даже!)

Автор: reddigg 22.10.2009, 16:55

Всё что он написал в двух огромных книгах-крипичах, можно засунуть в брошюрку.
Сапковский пишет СЛИШКОМ растянуто.
Вторую книгу неасилил.

Автор: Dritlylar 24.10.2009, 2:30

вы знаете,вторая книга из нового цикла вышлаПервая - Башню Шутов вышло год назад,или больше?кроме этого сапковский еще выпустил два сборника - первый это статьи по фэнтези,довольно занимательные - второй сборник польской фантастики и фэнтезитам и его расказы есть,но чтото неочень,зато другие писатели - хорошие

Автор: Arae 23.01.2010, 14:32

"Лучше бы Сапковский "Ведьмаком" и ограничился. "Кровь эльфов" еще ничего, а дальше - все хуже и хуже. Бойни в замки Стигга я АСу вообще никогда не прощу."

Да, гибель многих персонажей была неожиданна,но что мне нравится в АС-это то, что в его книги перекликаются с реальной жизнью. если бы все герои выжили, то это уже не было бы похоже на реальную историю.

Автор: Olgerds 23.01.2010, 21:43

Ведьмак  не стоит обвинять в недостатке в бедности языка.Нужно относиться к таким произведениям  без  предрассудков. Ведьмак  имеет собственный  образ и дух. И он был отлично передан и в фильме и в книге.  Совершенно верно высказывание по поводу бютжета фильма. С таким бютжетом фильм  получился хорошим.Игра тоже хорошая. Главное в произведении "Ведьмак"  - это  его дух. ok.gif Так что очень рад что есть хорошие любители  ведьмака!

Автор: Райдо 15.02.2010, 23:28

Почитала отзывы.  Каждый, конечно, прав по-своему.  Выскажу свою, чисто субъективную точку зрения.
Лет 6 - 7 назад мне в руки попал старенький сборник польского фэнтези. Читая его, я наткнулась на два рассказа - да, да, те самые два рассказа о Геральте из Ривии, с которых всё, собственно, и началось.  О, они меня очаровали!  В них чувствовалось то, что называется "славянское фэнтези". Я искала произведения АС, но не везло.... И вот пару лет назад нашла наконец Сагу. Скупила все книги и начала взахлёб читать.
Нет, сразу скажу - я была не то что разочарована... просто ожидала большего.  С каждой следующей книгой Сага теряла свою самобытность.  А избитый сюжетный ход - идём-в-путь-чтоб-кое-кого-спасти  вообще убил. После этого - говорить об оригинальности?..
Вытянули серию талантливо созданные герои, по-настоящему оригинальные  характеры.  Однако это ничуть не умаляет всего вышесказанного.  Первая книга - на отлично. Дальше... хмм.. хуже и хуже.
АС - всё же мастер малых жанров. Его повести читаются легко и заставляют при этом задуматься.  Зря он растянул Сагу. Мог бы написать хороший роман, а не мыльную оперу в стиле фэнтези.

Автор: Тиберий Мил 28.04.2010, 2:57

Как по мне, так рассказы как раз очень сильные. Ведь каждый из них несет предельно сжатую идею, вызывает гораздо более сильные чувства, чем сага ( при всем уважении к ней).

Автор: DuelAnt 23.05.2010, 19:51

Цитата(Arae @ 23.01.2010, 15:32) *

"Лучше бы Сапковский "Ведьмаком" и ограничился. "Кровь эльфов" еще ничего, а дальше - все хуже и хуже. Бойни в замки Стигга я АСу вообще никогда не прощу."

Да, гибель многих персонажей была неожиданна,но что мне нравится в АС-это то, что в его книги перекликаются с реальной жизнью. если бы все герои выжили, то это уже не было бы похоже на реальную историю.

По-моему, как раз с "Крови эльфов" и начинается основной "Ведьмак", а рассказы - просто введение в курс дела.
Рассказы неплохи, да, но только роман (или как тут говорят "Сага о Геральте и Цири) гораздо глубже.

Автор: Нефритовый Воин 07.06.2010, 22:39

Цитата(Райдо @ 16.02.2010, 2:28) *

Нет, сразу скажу - я была не то что разочарована... просто ожидала большего.  С каждой следующей книгой Сага теряла свою самобытность.  А избитый сюжетный ход - идём-в-путь-чтоб-кое-кого-спасти  вообще убил. После этого - говорить об оригинальности?...

...Первая книга - на отлично. Дальше... хмм.. хуже и хуже.
АС - всё же мастер малых жанров. Его повести читаются легко и заставляют при этом задуматься.  Зря он растянул Сагу. Мог бы написать хороший роман, а не мыльную оперу в стиле фэнтези.

Полностью согласна!Мне тоже больше понравились повести.

Мама, зная мой интерес к фэнтези, как-то дала потрепаный томик АС. На сколько помню вчиталась махом)) Книга - полный восторг! Но вот продолжение не порадовало. Не скажу, что затянуто, но вот обилие побочных персонажей, политика, спасательные миссии несколько напрягли и разочаровали.

Автор: Кис 30.11.2010, 23:47

Мы с Райдо читали одну и ту же книгу.
Там переводчик не Вайсброт, а хм...это в раздел переводов...не помню...Лажовал этот переводчик прямо ах, но с этими огромными ошибками-таки не убил произведение! Прелестные сказки! Но лишь сказки. Сага же глубже по содержанию (чего только стоит игра для интеллекта - скажи, из какого произведения я это взял, ннэ?), и перевод получше.
Сюжет такой и должен быть:Геральт как перс может выжить либо в квесте с целью, либо в квесте без цели (кишки-на-стенке). Что лучше?
Но сказки...я ,как и прежде, - ребенок...

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)