IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> "Названный Димитрий", истинный царевич или самозванец
Никтополион
сообщение 04.05.2009, 13:02
Сообщение #1
Зверь
Творец
Ферзь
*******


Пол:
Сообщений: 1310


Ты - нечто большее
Золотое пероЗолотое пероЗолотое перо


Лжедмитрий I [г. рождения неизвестен — 17(27).5.1606, Москва], самозванец, авантюрист, выдававший себя за русского царевича Дмитрия Ивановича, русский царь в 1605—06. Происхождение Л. I неясно; по официальной версии правительства Бориса Годунова, он — беглый дьякон Чудова монастыря (в Москве) Григорий Отрепьев, сын галичского дворянина Богдана Отрепьева. Появился в 1601 в Польше и был поддержан польскими манатами и католическим духовенством. В 1603—04 была развёрнута подготовка возведения Л. I на русский трон. Л. I тайно принял католичество и обещал после воцарения отдать Польше Северскую и Смоленскую земли, участвовать в антитурецком союзе, оказать помощь Сигизмунду III в его борьбе со Швецией, ввести в России католичество, жениться на дочери сандомирского воеводы Е. Мнишка Марине, передать ей в качестве «вена» Новгород и Псков и уплатить Мнишку I млн. злотых. Осенью 1604 Л. I перешёл с польско-литовским отрядом русскую границу и был поддержан частью русских феодалов, горожанами, служилыми людьми, донскими и запорожскими казаками и крестьянами южных районов, где развёртывалась антифеодальная борьба. Несмотря на поражение под Добрыничами, Л. I укрепился на Ю. страны (в Путивле). После внезапной смерти Б. Ф. Годунова его армия под Кромами перешла на сторону Л. I. 1 июня 1605 в Москве произошло народное восстание, и правительство Годуновых было свергнуто. 20 июня Л. I вступил в Москву. Заняв царский престол, Л. I пытался проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику.

Стремясь опереться на провинциальное дворянство, Л. I увеличил ему денежные и земельные оклады за счёт конфискации финансовых средств у монастырей и намечавшегося пересмотра их прав на земельные владения. Л. I предпринял попытку реорганизации армии. Им был сделан ряд уступок крестьянам и холопам (указы от 7 января и 1 февраля 1606). Южные районы были на 10 лет освобождены от налогов, и в них была прекращена обработка «десятинной пашни». Однако крепостническая в целом политика и увеличение налогов (в частности, из-за отправки денег в Польшу) вызвали весной 1606 усиление крестьянско-казацкого движения. Не сумев привлечь на свою сторону все слои феодалов, Л. I пошёл на уступки восставшим: он не применил силу для подавления движения и включил в готовившийся Сводный судебник статьи о крестьянском выходе. Из-за невыполнения Л. I его обещаний (о введении католичества, территориальных уступках и военной помощи Польше против Швеции) ухудшились отношения с Польшей. Кризис внутренней и внешней политики создал условия для организации заговора знати во главе с князем Василием Ивановичем Шуйским. Во время восстания горожан против поляков, прибывших на свадебные торжества Л. I и М. Мнишек, Л. I был убит заговорщиками.

НО ВЕРНО ЛИ ЭТО?

В ИСТИННОСТИ ЭТОГО УТВЕРЖДЕНИЯ начали сомневаться давно. Уже Карамзин намеревался высказаться по сему поводу в «Истории государства Российского», но под давлением правительственных кругов склонился к традиционной версии. А такие историки, как Костомаров, Иловайский, Платонов (крупнейший специалист по русской Смуте), никогда не отождествляли Лжедмитрия I с Отрепьевым. Скажем, Костомаров в докторской диссертации, озаглавленной «Кто был Первый Лжедмитрий?», ясно показал, почему человек, 11 месяцев (1605 - 1606) занимавший московский престол, не мог быть Отрепьевым. Иловайский считал, что под именем «царя Дмитрия Ивановича» выступал некий ставленник польско-литовской аристократии, давно мечтавшей подчинить Москву своему влиянию.
Еще дальше зашел граф С.Д. Шереметев, председатель российской Археографической комиссии: он был уверен, что тогда на Москве правил подлинный царевич Дмитрий. По этому вопросу Шереметев переписывался с профессором Петербургского университета К.Н. Бестужевым-Рюминым, и тот, будучи весьма осторожен в оценках, все же отвечал ему в одном из писем: «...теперь я вижу и считаю вероятным спасение Дмитрия...».
Подобное высказывание авторитетного историка многого стоит, и научная общественность страны ждала появления книги Шереметева. Но книга так и не вышла (по вине все тех же Романовых, 300 лет скрывавших свою причастность к самозванческой интриге!), а ее автора расстреляли в 1918 г.
В свете бытующих представлений о личности Лжедмитрия I версию графа Шереметева иначе как еретической не назовешь. Поэтому уместно спросить: а есть ли под ней какие-либо основания?
Для начала надо поставить ряд вопросов, либо совсем не разъясненных историками, либо разрешенных тенденциозно, с поправкой на официальную версию событий.

1. Почему в следственном деле, составленном комиссией князя Василия Шуйского по факту гибели царевича Дмитрия, нет показаний Марии Нагой - бывшей царицы, матери убиенного? Почему нет свидетельства врачей? Почему, наконец, тело не осматривали, а сразу отнесли в церковь и выставили охрану?

2. Был ли царевич действительно болен эпилепсией?

3. Почему так подозрительно схожи показания свидетелей, в том числе тех, кто лично не видел, как погиб царевич?

4. Почему стремительно расправились с предполагаемыми убийцами, даже не допросив их?

5. Чем объяснить поведение царского окольничего Андрея Клешнина, когда он увидел в церкви тело царевича?

6. Почему три дня спустя после угличских событий в Ярославле объявился Афанасий Нагой, испрашивающий у Джерома Горсея, торгового агента английского подворья в Ярославле, лекарства для Марии Нагой?

7. С какими целями приплывала на стругах в Углич казацкая ватага донского атамана Корелы, покинувшая город в день убийства царевича?

8. При каких обстоятельствах Григорий Отрепьев получил (да и получал ли?) от инокини Марфы, в миру Марии Нагой, нательный крестик ее сына?

9. Кто был таинственный монах Леонид, спутник Отрепьева в его скитаниях по монастырям? О Леониде рассказывают письменные источники того времени, но ни словом не упоминают нынешние учебники истории.

10. Чем объясняется несоответствие в возрасте между тем, кого принято именовать Лжедмитрием I, и настоящим Григорием Отрепьевым?

Если ответить на эти вопросы, сообразуясь с реалиями жизни, а не подгоняя ответы под официальную версию, сложится картина, совершенно не похожая на привычную, и мы заглянем в такое темное закулисье отечественной истории, о коем и не догадывались.

УБИЙСТВО ЦАРЕВИЧА ДМИТРИЯ в Угличе 15 мая 1591 г. послужило своего рода ключом, с помощью которого завели механизм русской Смуты XVII в. Едва о случившемся узнали в Москве, как в Углич отрядили правительственную комиссию во главе с князем Шуйским. Ему помогали митрополит Крутицкий Геласий, окольничий Андрей Клешнин и дьяк Елизар Вылузгин. Они учинили расследование и пришли к выводу, что царевич погиб от несчастного случая - сам накололся на нож во время эпилептического припадка.
Итоги работы комиссии отражены в следственном деле, озаглавленном «Обыск». Долгое время оно пылилось в архиве, но в конце концов попало на глаза исследователям. Тогда и выяснилось, что в нем не хватает весьма важных документов: показаний Марии Нагой, свидетельства о смерти царевича и протокола осмотра его тела. Почему? Может быть, состояние юриспруденции и медицины в конце XVI в. было таково, что подобные формальности не требовались? Но множество судебных дел, сохранившихся с той эпохи, доказывают: и акт об осмотре тела, и медицинское свидетельство были обязательны. В «Обыске» это правило нарушено. С какой же целью?
Хотя бы ради сокрытия истинного положения вещей. По Угличу ходили упорные слухи, что царевич не зарезался, а зарезан. Что дал бы в таком случае осмотр тела? Вероятно, обнаружили бы множественные ранения (объявлено, что убийц четверо), а не одну рану, и подтвердилась бы версия о заказном убийстве. А поскольку в организации его подозревался правитель Борис Годунов (что, кстати, по сей день не доказано), пришлось спасать его репутацию. И следственное дело фальсифицировали - потому и не оказалось там ни медицинских заключений, ни показаний царицы-матери. Пока удовлетворимся таким отве-том на первый вопрос.
Следующий - страдал ли царевич эпилепсией - на первый взгляд кажется неправомерным. Мыслимо ли сомневаться в столь хрестоматийном факте? Да, но нет НИ ОДНОГО документа, датированного ранее мая 1591 г., где упоминалось бы о болезни Дмитрия. Впервые о ней сказано именно в «Обыске», откуда эта информация затем перекочевала во все ученые (и учебные!) труды. Или «черный недуг" царевича тщательно скрывали? Не исключено. Однако жизнь чаще всего подтверждает поговорку: шила в мешке не утаишь. Как бы строго ни блюли тайну о состоянии здоровья наследника трона, рано или поздно что-то вышло бы наружу. Но никаких «утечек» не зафиксировано.
Кроме того, если царевич болел падучей, кто же поверит, что мать запросто отпустила его во двор играть с ножом?! Ведь для семейства Нагих Дмитрий был не просто родным, а наследником престола - что, во-первых, гарантировало ссыльным Нагим личную безопасность, а во-вторых, давало им уверенность в будущем. Все знали: царь Федор немощен и вряд ли долго протянет, и тогда на трон взойдет Дмитрий.
А коли так, ни о какой небрежности надзора за ним не могло идти речи. В подтверждение - два слова о том, как опекали царевича Алексея, больного гемофилией. С него буквально не спускали глаз, за ним ходил по пятам (и нередко носил его на руках) специально приставленный к нему дядька, матрос Деревенко, и, уж конечно, Алексею были запрещены все резвые игры, при которых он мог бы пораниться.
Тут же - поистине идиотский случай: ребенку, подверженному эпилептическим припадкам, вручают нож и отпускают играть в «тычку» на задний двор! Где он и зарезался, согласно «Обыску», или где его убили, согласно слухам. С болезнью Дмитрия напрямую связаны показания свидетелей, имеющиеся в «Обыске». Они любопытны тем, что повторяют одно и то же, будто разные люди зазубрили один и тот же текст, как азбуку.
Боярыня Волохова, царевичева мамка (по слухам, соучастница убийства): «Играл царевич ножиком, и тут пришла на царевича та же черная болезнь и бросила его о землю, и тут царевич сам себя ножиком поколол в горло...». Ирина Тучкова, кормилица: «...как пришла на царевича болезнь черная, а у него в те поры был нож в руках, и он ножом покололся...».
Мария, постельничая: «...и пришла на него болезнь черный недуг, а у него был ножик в руках, и он тем ножиком сам покололся».

Пономарь Огурец: «...и пришла на него старая болезнь падучий недуг, и он ножом сам себя поколол».
Четверо детей, якобы игравших с царевичем в тычку: «...и пришла на него болезнь падучий недуг, и набрушился на нож...».
Завидное однообразие, не правда ли? Все пять свидетельств выглядят как пять унитарных патронов, которыми впору заряжать обойму. Две вещи сразу бросаются в глаза: согласное упоминание о «черной болезни» и согласное же утверждение, будто Дмитрий «сам покололся». Легко поверить, что о падучей знали мамка, кормилица и постельничая, ежедневно общавшиеся с царевичем, но откуда знал пономарь Огурец, человек, далекий от семейства Нагих, и, уж конечно, не посвященный в их семейные тайны? Мало того, именно Огурец единственный подчеркнул, что болезнь - СТАРАЯ!

ТЯНЕМ НИТОЧКУ ДАЛЬШЕ. Истории известно, что 15 мая 1591 г. угличане по указке Нагих убили 12 человек, подозревавшихся в покушении на царевича. Имен восьмерых мы не знаем, четверо же - обвиненные в убийстве - фигурируют в следственном деле. Это отец и сын Битяговские, сын боярыни Волоховой Осип и Никита Качалов. Как на убийц на них показали Нагие. Но разве в интересах последних столь скорая расправа? Ведь она лишала возможности узнать от убийц, кто их подослал! Опять, как и в эпизоде с ножом, Нагие выглядят людьми исключительной глупости и выдающейся безответственности. Между тем, по крайней мере, глава клана - Афанасий Нагой - отличался умом дальним и острым. Недаром еще царь Иван поручал ему ответственные дипломатические дела! И такой-то человек допустил расправу над людьми, показания которых могли бы предоставить единственный шанс выйти на организаторов заговора против царевича?! Верится, мягко говоря, с трудом...
Но все встает на свои места, если предположить, что 15 мая 1591 г. в Угличе убили не царевича Дмитрия, а подставного мальчика.
Невероятно? А иначе зачем так строго охранять тело убитого? Без медицинского освидетельствования, повторяю, его сразу отнесли в церковь Св. Спаса и затем пускали туда только членов московской комиссии и ближайших родственников. Нагие всеми правдами, а пуще неправдами старались уверить общественное мнение, что царевич погиб, и потому сначала расправились с Битяговскими (чтобы некому было проболтаться о подмене), а затем до предела ограничили доступ к телу (чтобы никто этой подмены не заметил postfactum). Объясняется и легкость, с какой Нагие отправили мальчика играть в тычку: мальчик-то «фальшивый»!
Следующая загадка - казус, случившийся с Клешниным, когда следственная комиссия вошла в церковь Св. Спаса. По словам летописи, окольничий остолбенел и потерял дар речи, едва взглянув на убитого. Что же так поразило его, единственного из членов комиссии, кто знал Дмитрия в лицо? В свое время смелое предположение на сей счет выдвинул писатель Федор Шахмагонов: «Он (Клешнин. - Б.В.) увидел тело убитого отрока, а не царевича...».
Можно только гадать, отчего Клешнин не разоблачил подмену сразу же, но нет сомнения, что по приезде в Москву он обо всем подробно доложил правителю. Более того, есть основания считать, что не только Борис Годунов, но и царь Федор ЗНАЛ о мистификации в Угличе и держал ее в тайне. Утечка информации взорвала бы хрупкое спокойствие государства, и Смута началась бы на девять лет раньше.
Объясняется и таинственное исчезновение Афанасия Нагого из Углича в день приезда следственной комиссии. Она, как известно, арестовала всех Нагих, кроме Афанасия,- его не могли нигде отыскать. Он объявился лишь через три дня - в Ярославле, у английского торгового агента Горсея. Нагой сообщил ему о смерти царевича, а также об отравлении царицы - будто бы у нее выпадают волосы и сходят ногти (ядом послужил таллий? - Ред.), и он, Афанасий, просит его, Горсея, Христа ради помочь лекарствами. Получив от английского купца нужный настой, Афанасий уехал в Углич, но туда не прибыл. Очередная мистификация. Зачем она понадобилась? Разве в Угличе не имелось лекарств? Или Афанасий, зная о хороших отношениях между Горсеем и Годуновым, позаботился таким образом, чтобы правитель получил сведения о смерти царевича из «независимого источника»? И поверил сообщению - чего Нагой единственно и добивался. Годунова нужно было во что бы то ни стало убедить, что царевича больше нет, - только тогда удавалось выиграть время, чтобы надежно спрятать Дмитрия.
В тот же день, 15 мая 1591 г., произошло еще одно примечательное событие, отчего-то не привлекшее внимания историков: от угличского причала отошло несколько стругов, принадлежавших донским казакам во главе с атаманом Корелой. Когда они прибыли в город - не так уж важно. А вот зачем... Хотя и этим вопросом можно бы не мучиться, если бы не роль, которую сыграл Корела через 12 лет, став вернейшим соратником Лжедмитрия I. Случайность, конечно, не исключена, но такие случайности бывают только в плохих романах. Скорее всего, визит казаков в Углич - запланированное мероприятие,и,по мнению некоторых исследователей (например, Петра Васильева), струги не случайно отбыли из Углича в тот самый день. Ибо пассажиром одного из них был... живой и невредимый царевич.

ИЗДАВНА ИНТЕРЕСОВАЛИ ИСТОРИКОВ отношения инокини Марфы и самозванца. Почему та отдала нательный крест сына какому-то безвестному бродяге, явившемуся к ней в монастырь одетым в рубище и в сопровождении такого же, как он, оборванца? Мнения специалистов сошлись на том, что Отрепьев получил крест либо с помощью какой-то дьявольской хитрости, либо запугав старицу, душевно ослабленную долгим заточением.
Здесь мы подходим, пожалуй, к главному - к личности загадочного монаха Леонида, спутника Отрепьева.
О существовании Леонида никогда не слышали даже студенты первых курсов истфаков. А между тем его личность - ключевое звено самозванческой интриги. Любой, кто знает - из учебников истории либо из пушкинского «Бориса Годунова» - обстоятельства побега Отрепьева из Чудова мона-стыря, запомнил и его товарищей Варлаама Яцкого и Мисаила Повадьина, бежавших вместе с ним. и считает, что беглецов было трое. Но исторические документы свидетельствуют о четверых! И первое свидетельство такого рода содержится в «Извете» самого Варлаама (т.е. его показаниях как сообщника Отрепьева по побегу, данных правительству Василия Шуйского, теперь уже царя, в 1606 г.). Автор повествует, как он, не желая вместе с Отрепьевым покидать Киево-Печерскую лавру, просил настоятеля оставить его, на что тот ответил: «Четверо вас пришло, четверо и подите».
Позже много спорили, кто же был четвертым; называли провожатых - монахов Ивашку Семенова и Пимена, но в конце концов дружно сошлись на Леониде. О нем упоминают многие источники того времени: «Иное сказание», «Повесть, како восхити царский престол Борис Годунов», «Сказание о царствовании царя Феодора Иоанновича», «Записки» капитана Маржерета, «Хроника» Буссова и т.д.
Но кто же такой Леонид?
Сенсационные сведения о нем отыскались в синодике Макарьевского монастыря на Нижегородчине. Та поминальная книга, начатая еще при Алексее Михайловиче, предназначалась для занесения в нее лишь имен русских царей, высших церковных иерархов и наиболее знатных бояр и дворян. И в их списке - сразу за митрополитами и архиепископами - указан... инок Леонид! А уж затем идут Мстиславские, Шуйские, Романовы. О чем это говорит? Не о том ли, что спутник Отрепьева, с которым тот посетил инокиню Марфу (Марию Нагую) в монастыре и которому она отдала нательный крест царевича Дмитрия, и был самим царевичем? Подчеркиваю - Марфа отдала крестик именно Леониду, а не Отрепьеву!
Такой вывод кажется шатким лишь на первый взгляд. О том, что Лжедмитрий 1 и Отрепьев - разные люди, говорили как их современники, так и ученые более поздних времен. Григорий Отрепьев - лицо, несомненно, историческое, но он старше Лжедмитрия 1 минимум на 10 лет. Последнему в описываемый период было года 23-24, чему есть документальные подтверждения (хотя бы письмо папского нунция в Кракове Рангони), тогда как Отрепьеву - не менее 36.
Позвольте, спросит читатель, разве можно рассуждать о возрасте Отрепьева, коль скоро точная дата его рождения неизвестна? По официальной версии, он появился на свет на рубеже 70-х - 80-х гг. XVI столетия... Оказалось, кое-какие сведения о его жизни сохранились в истории церкви. В частности, описываются торжества в Пскове и Новгороде в честь одного из святых в 1597 г.: на них присутствовал не кто иной как дьякон Григорий Отрепьев! Представлял он там особу патриарха Иова, и тотда же поручил Отрепьеву составить канон в честь святого. Дьякон его составил и ПОДПИСАЛ ТЕКСТ! Следовательно, появилась возможность сравнить почерки Отрепьева и Лжедмитрия I. Так вот: анализ не выявил между ними никакого сходства!
Но вернемся к возрасту Отрепьева. Итак, в 1597 г. он служил дьяконом. По церковным правилам, этот чин давался человеку не моложе 29 (прописью - двадцати девяти) лет от роду! Значит, в 1605 г. Григорию Отрепьеву было не менее 36 лет. Если на московский трон сел именно он, то как ему «удалось сбросить» как минимум 12 лет?
Зато стоит допустить, что на русском престоле тогда сидел не самозванец, а подлинный Дмитрий Иванович, как тотчас разъясняются все странности и нестыковки. Другое дело, что общественному мнению трудно отказаться от стереотипного взгляда на вещи. Слишком долго людям внушали, что «царь Дмитрий Иванович» есть Лжедмитрий I, а тот, в свою очередь, есть Григорий Отрепьев. Зачем внушали - тема особая.

КАКОВ ЖЕ ОБЩИЙ ВЫВОД? Видимо, только один: обстоятельства гибели царевича Дмитрия в Угличе в том виде, как они изложены в «Обыске», в полной мере не отражают случившегося. Не исключено, что царевича спасли и что именно он царствовал на Москве в 1605 - 1606 гг. А что касается его «неправильного» поведения, отмеченного современниками... Да, царь Дмитрий нарушал русские обычаи и обряды, неверно прикладывался к иконам, говорил с заметным акцентом. Что ж удивительного - целых 12 лет, причем с раннего детства, Дмитрий жил среди «ляхов»! Он вполне мог не только основательно подзабыть уклад русской жизни, но и приобрести польский акцент, впоследствии так смущавший московитов.


--------------------
Молчу, томлюсь, и отступают стены:          И город с голубыми куполами,
Вот океан весь в клочьях белой пены,        С цветущими жасминными садами,
Закатным солнцем залитый гранит,            Мы дрались там... Ах, да! Я был убит.
                                                                            (с) Н.Гумилев
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Всадник
сообщение 04.05.2009, 13:47
Сообщение #2
Человек
Творец
Grande moderatore
*********


Пол:
Сообщений: 4273


Зло прав не имеет



Я тоже интересовался этим вопросом, и думаю, что царевич на самом деле был убит (а не убился).

Что касается Лжедмитрия, то его личность установить весьма сложно. Впрочем, сам феномен отнюдь не нов, достаточно вспомнить Лже-Иоанна I Французского и Лже-Ричарда IV Английского.


--------------------
- Говорят, - ответила Андрет, - говорят, будто Единый сам вступит в Арду и исцелит людей и все Искажение, с начала до конца. Говорят еще, что эти слухи ведут начало с незапамятных времен, со дней нашего падения, и дошли до нас через бессчетные годы.

Дж.Р.Р. Толкин. Атрабет Финрод ах Андрэт
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Никтополион
сообщение 04.05.2009, 15:53
Сообщение #3
Зверь
Творец
Ферзь
*******


Пол:
Сообщений: 1310


Ты - нечто большее
Золотое пероЗолотое пероЗолотое перо


Цитата(Нортмин @ 04.05.2009, 14:47) *

Я тоже интересовался этим вопросом, и думаю, что царевич на самом деле был убит (а не убился).

Что касается Лжедмитрия, то его личность установить весьма сложно. Впрочем, сам феномен отнюдь не нов, достаточно вспомнить Лже-Иоанна I Французского и Лже-Ричарда IV Английского.


Я  все же думаю, что Трагедия в Угличе - инсценировка. И тот, кто занял Российский престол в 1605 - истинный Рюрикович. Слишком все правильно укладывается, если сделать этот допуск.

Кстати, что касается помянутых "лже-", да и многих других "Самозванцев", то ни один из них не сидел на троне. Димитрий  -  сидел на престоле прочно.


--------------------
Молчу, томлюсь, и отступают стены:          И город с голубыми куполами,
Вот океан весь в клочьях белой пены,        С цветущими жасминными садами,
Закатным солнцем залитый гранит,            Мы дрались там... Ах, да! Я был убит.
                                                                            (с) Н.Гумилев
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Всадник
сообщение 13.05.2009, 14:30
Сообщение #4
Человек
Творец
Grande moderatore
*********


Пол:
Сообщений: 4273


Зло прав не имеет



Мне попадалась такая инфа:

При рассмотрении смерти царевича Димитрия историк не имеет право ограниваться только «Следственным делом», составленным людьми, посланными Борисом Годуновым. Необходимо изучить все доступные вниманию исследователя обстоятельства.

  Кратко восстановим исторический фон. Царем был Феодор Иоаннович (1557 – 1598). Он отличался набожностью, благочестием, но имел слабую волю. Страной фактически правил Борис Годунов – конюший и глава Земского приказа. Его родная сестра Ирина Федоровна была царицей. Детей у царской четы не было. Необходимо поставить вопрос: хотел ли Годунов царской власти? Факты это подтверждают. Годунов пытался объявить Димитрия незаконнорожденным как сына седьмой супруги Иоанна Васильевича. Он повелел не молиться о нем и не поминать его имя с царской фамилией за богослужением. Цель была ясна - лишить его возможности наследовать престол в случае кончины царя, который был слаб здоровьем. В 1586 году произошло событие, которое еще больше показало намерения Бориса Годунова. Иван Шуйский и другие бояре стали бить челом царю о разводе его с царицей Ириной. Их поддержал митрополит Дионисий. Годунов воспротивился. Он сказал, что царица отличается здоровьем и добродетелью, потому у них могут быть дети. Если нет, то жив царевич Димитрий. Факт примечательный! С целью расстроить планы Шуйского и бояр, гибкий в политике Борис, идет на уступки и признает права за Димитрием. Попытка с разводом не удалась. Митрополит Дионисий просил Бориса не мстить. Но в следующем году Шуйского и близких к нему бояр обвинили в измене. Одних сослали, других казнили. «А гостей Московских Феодора Нагая да с ним шти [шести] человек казнил на Москве» (Полное собрание русских летописей, М., 2000, т. X, с. 37). Митрополит Дионисий и архиепископ Варлаам обратились к царю, чтобы заступиться за преследуемых и сказать о неправдах Бориса. Правитель победил. Архиереи были свергнуты и сосланы в новгородские монастыри. Место преосвященного Варлаама занял архиепископ Геласий. Позже он будет послан Годуновым вместе с Василием Шуйским в Углич для дознания. В «Новом летописце» говорится о попытке Бориса Годунова отравить царевича: «Борис посла на Углич, чтобы сего праведного окормити зелием. Ему же праведному царевичу Димитрию даваху смертоносное зелие овогда в естве, овогда в питие, Бог же храняй праведника, не хотя втайне ево праведную душу вести приятии, а хотя ево праведную душу и неповинную кровь объявити всему миру» (ПСРЛ, т.XIV, с. 40). В этой же летописи подробно повествуется об убиении невинного царевича людьми, посланными Борисом Годуновым: Михайлой Битяговским, сыном его Данилой, племянником Никитой Качаловым, Данилой Третьяковым. К ним присоединился сын мамки царевича Осип Волохов. Совершили они злодеяние в Угличе 15 мая 1591 года. Царевич утром был в Спасо-Преображенской церкви на литургии, которую он посещал ежедневно. Дома ему дали Богородничную просфору. «А обычай у него, государя, царевича был таков: по вся дни причащался [т.е. вкушал] хлебу Богородничну» (Повесть об убиении царевича князя Димитрия. – Чт. в Об-ве ист. и древн. росс., 1864, кн. IV, окт.-дек., отд. V). Ему дали пить, и после этого нянька Василиса Волохова увела его гулять.

  Узнав о смерти брата, царь Федор, сильно скорбел. Он хотел ехать в Углич, но Годунов его удержал, а послал своих людей: митрополита Крутицкого Геласия, князя Василия Ивановича Шуйского, окольничьего Клешнина и дьяка Вылузгина.  «Следственное дело об убиении Димитрия царевича в Угличе 15 мая 1591 г» показывает желание скрыть правду. Проводившие дознание объявили, что царевич играл в тычку ножом и "тут пришла на него падучая немочь, и зашибло его и учало его бити; да как его било, и он покололся ножом сам". Предвзятость следствия обнаруживается с самого начала. Первая фраза документа странным образом соединяет и вопрос, и ответ: "Которым обычаем царевича не стало? И что его болезнь?". Не все помогали следователям. Михаил Нагой сказал, что царевича зарезали. Свои показания он подтвердил позже и под пыткой. «Следствие, рассмотренное перед судом беспристрастия, - пишет архиеп. Филарет (Гумилевский), - оказывается жалким усилием закрыть правду в глазах царя Феодора. В нем не записали общего голоса угличан, уверявших следователей, что царевич убит. В нем старались не о том, чтобы открыть правду, а о том только, чтобы выставить царевича больным». Преосвященный Филарет пишет: «не спросили ни кого: где девался этот нож? Да и видел ли кто его?». Далее архиеп. Филарет продолжает: «К тому же в падучей болезни невозможны произвольные движения рукою, чтобы заколоть себя; если же царевич упал прямо гортанью на нож, гортань его была бы проколота, а не перерезана, как видят это теперь». В мае 1606 года в Углич прибыли митрополит Филарет, епископ Феодосий и четыре боярина. Они участвовали в обретении мощей и донесли царю: «Когда открыт был гроб царевича, мощи оказались целы и невредимы, за исключением некоторых частей: лице, волосы на голове, на костях плоть – невридимы». Тогда и открылась правда: горло было перерезано. Это и имел ввиду архиеп. Филарет: «как видят это теперь». За 15 лет не истлели также: шитый платок в левой руке, одежды, сапожки, горсть орехов, найденные у закланного отрока в правой руке и с ним положенные в гроб. Все были изумлены свидетельством святости отрока. За этим последовали многие чудеса. По свидетельству современников: недужные, с верою и любовью целовавшие мощи, исцелялись. Особенно было много чудес исцеления слепых. Помощь по молитвам святого царевича Димитрия люди получают и в наши дни.


--------------------
- Говорят, - ответила Андрет, - говорят, будто Единый сам вступит в Арду и исцелит людей и все Искажение, с начала до конца. Говорят еще, что эти слухи ведут начало с незапамятных времен, со дней нашего падения, и дошли до нас через бессчетные годы.

Дж.Р.Р. Толкин. Атрабет Финрод ах Андрэт
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Никтополион
сообщение 13.05.2009, 18:53
Сообщение #5
Зверь
Творец
Ферзь
*******


Пол:
Сообщений: 1310


Ты - нечто большее
Золотое пероЗолотое пероЗолотое перо


Я, как человек верующий, но, каюсь нерадивый, в каноническую нетленность святых мощей верю. Но как быть с веточкой лесных орехов, якобы найденных в руке "убиенного отрока"? Ведь по свидетльству очевидцев они выглядели только что сорванными!

Теперь к руководителям следственной комиссии.
И Филарет и Василий Шуйский, в скром времени получили ВЛАСТЬ. Шуйский стал царем в 1606 г., а сын Филарета ( никчемный, кстати) Михаил Романов - в 1613 г.
Железный принцип юриспруденции - "Кому выгодно"! Уж конечно им обоим выгодно представить доказательства, что династия Рюриковичей пресеклась.


--------------------
Молчу, томлюсь, и отступают стены:          И город с голубыми куполами,
Вот океан весь в клочьях белой пены,        С цветущими жасминными садами,
Закатным солнцем залитый гранит,            Мы дрались там... Ах, да! Я был убит.
                                                                            (с) Н.Гумилев
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Всадник
сообщение 13.05.2009, 19:05
Сообщение #6
Человек
Творец
Grande moderatore
*********


Пол:
Сообщений: 4273


Зло прав не имеет



Я был бы только рад, если бы его не убили (как и в случае, с племянниками Ричарда III, кстати)... В любом случае, какого-то паренька по любому убили.

Не рассматривая вопросы святости и чудес, просто обращаю внимание, что скорее всего, убийство было... Свидетельств же в пользу Лже-дмитрия не так много...

Таким образом утверждение:

Цитата
Не исключено, что царевича спасли и что именно он царствовал на Москве в 1605 - 1606 гг.


Маловероятно. Это был быть действительно не Отрепьев, но что именно Дмитрий оказался Лже-дмитрием... сложно поверить.

По поводу никчемности Михаила Романова я бы тоже поспорил. smiley.gif


--------------------
- Говорят, - ответила Андрет, - говорят, будто Единый сам вступит в Арду и исцелит людей и все Искажение, с начала до конца. Говорят еще, что эти слухи ведут начало с незапамятных времен, со дней нашего падения, и дошли до нас через бессчетные годы.

Дж.Р.Р. Толкин. Атрабет Финрод ах Андрэт
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Никтополион
сообщение 13.05.2009, 19:16
Сообщение #7
Зверь
Творец
Ферзь
*******


Пол:
Сообщений: 1310


Ты - нечто большее
Золотое пероЗолотое пероЗолотое перо


Цитата(Вигхарт Штeрн @ 13.05.2009, 20:05) *

По поводу никчемности Михаила Романова я бы тоже поспорил. smiley.gif


А как еще назвать царя, который отдал власть в чужие руки? Пусть и руки отца и матери?

Цитата
Первые годы правления Михаила Романова прошли в обстановке почти непрерывной деятельности Земских соборов. На них обсуждались важнейшие проблемы государства. Царь Михаил Федорович был молод и неопытен, и до 1619 года страной правили великая старица Марфа и ее родня из бояр Салтыковых. Позже власть в стране перешла в руки отца царя – патриарха Филарета, носившего титул Великого государя. Государственные грамоты того времени написаны от имени царя и святейшего патриарха Московского и Всея Руси.


Никчема и есть.

Впочем, личность Первого Романова заслуживает отдельного исследования)



--------------------
Молчу, томлюсь, и отступают стены:          И город с голубыми куполами,
Вот океан весь в клочьях белой пены,        С цветущими жасминными садами,
Закатным солнцем залитый гранит,            Мы дрались там... Ах, да! Я был убит.
                                                                            (с) Н.Гумилев
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Всадник
сообщение 13.05.2009, 19:48
Сообщение #8
Человек
Творец
Grande moderatore
*********


Пол:
Сообщений: 4273


Зло прав не имеет



За многих малолетних королей правили регенты.

А многим молодым помогли старшие родственники.

А в царствование Михаила было сделано не мало. smiley.gif


--------------------
- Говорят, - ответила Андрет, - говорят, будто Единый сам вступит в Арду и исцелит людей и все Искажение, с начала до конца. Говорят еще, что эти слухи ведут начало с незапамятных времен, со дней нашего падения, и дошли до нас через бессчетные годы.

Дж.Р.Р. Толкин. Атрабет Финрод ах Андрэт
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Никтополион
сообщение 13.05.2009, 20:25
Сообщение #9
Зверь
Творец
Ферзь
*******


Пол:
Сообщений: 1310


Ты - нечто большее
Золотое пероЗолотое пероЗолотое перо


Цитата
За многих малолетних королей правили регенты.

А многим молодым помогли старшие родственники.


Ага, помогали , но не правили.  king2.gif

К слову о регентах. В 1613 году, когда он был избран на трон, Михаилу Федоровичу было 17 лет. Для тех времен, вполне сформировавшийся молодой человек. По идее, обладающий собственной волей.
Иван Грозный, например, стал полновластным правителем в 15 лет.

Цитата
А в царствование Михаила было сделано не мало.


Да. Немало, тут я согласен.

* Заключение «вечного мира» с Швецией (Столбовский мир 1617 г.). Границы, установленные Столбовским миром, сохранялись до начала Северной войны 1700—1721 г. Несмотря на потерю выхода к Балтийскому морю, возвращены большие территории, ранее завоёванные Швецией.
* Перемирие (1617 г.), а затем «вечный мир» с Польшей (Поляновский мир 1634 г.). Польский король отказался от претензий на русский престол.
* Установление прочной централизованной власти на всей территории страны посредством назначения воевод и старост на местах.
* Преодоление тяжелейших последствий Смутного времени, восстановление нормального хозяйства и торговли.
* Реорганизация армии (1631—1634 г.). Создание полков «нового строя»: рейтарского, драгунского, солдатского.
* Основание первого железоделательного завода под Тулой (1632 г.).
* Усиление крепостнического гнёта крестьянства.
* Основание Немецкой слободы в Москве — поселения иностранных инженеров и военных специалистов. Менее чем через 100 лет, многие жители «Кукуя» сыграют ключевую роль в реформах Петра I Великого.


--------------------
Молчу, томлюсь, и отступают стены:          И город с голубыми куполами,
Вот океан весь в клочьях белой пены,        С цветущими жасминными садами,
Закатным солнцем залитый гранит,            Мы дрались там... Ах, да! Я был убит.
                                                                            (с) Н.Гумилев
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Всадник
сообщение 13.05.2009, 20:44
Сообщение #10
Человек
Творец
Grande moderatore
*********


Пол:
Сообщений: 4273


Зло прав не имеет



Это не считая того, что в царствование Михаила территория России выросла в 2 (!) раза. smiley.gif

Изображение


--------------------
- Говорят, - ответила Андрет, - говорят, будто Единый сам вступит в Арду и исцелит людей и все Искажение, с начала до конца. Говорят еще, что эти слухи ведут начало с незапамятных времен, со дней нашего падения, и дошли до нас через бессчетные годы.

Дж.Р.Р. Толкин. Атрабет Финрод ах Андрэт
Пользователь в офлайне Отправить личное сообщение Карточка пользователя
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

Быстрый ответОтветить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 28.03.2024, 12:43
Rambler's Top100