Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Клуб любителей фэнтези _ А. и Б. Стругатские _ А. и Б. Стругацкие: Возможное кино
Автор: Sablya 29.08.2004, 22:36
Давайте здесь поговорим вот по какому поводу: какие бы из произведений вы бы хотели видеть на экране?
От себя скажу: я хотела увидеть Град обречённый и Волны гасят ветер - во-первых, сейчас из них можно сделать кино для массового потребителя, там подходящий сюжет (а именно такие фильмы снимаются быстрее всего), а во-вторых, после Понедельника и Трудно быть богом это одни из самых любимых моих произведений. 
-->
Трудно быть богом снимает Герман, уверена, у него получится потрясающий филмьм 
Понедельник - слишком личное и душевное для меня призведение, чтобы видеть его на экране. А тем более есть уже один подобный эксперимент - фильм "Чародеи" 
Автор: Всадник 29.08.2004, 22:40
Разве "Чародеи" - плохой фильм? Почему?
Автор: Sablya 29.08.2004, 22:53
Нет, ничего не имею против "Чародеев", это очень доброе и милое кино, я смотрела его огромное количество раз и всегда с удовольствием
Я имела в виду то, что первоначально сценарий создавался Стругацкими и был довольно близок к литературному произведению, а в конечном итоге от книги не осталась и следа. 
Автор: Zior 29.08.2004, 22:54
ВСЕ!!! 
Нет если судить строго, то далеко не все их произведения подойдут для экранизации, например тот же «Понедельник..» имхо был бы кино не совсем для массового зрителя или «Стажёры» - нет.
По моему, идеально подходит для экранизации «Обитаемый остров» с возможными последующими продолжениями в виде «Жук в муравейнике» и «Волы гасят ветер». Это было бы кино в меру интеллектуальное, достаточно зрелищное и динамичное и с хорошим неизбитым сюжетом. И, что особенно важно, пригодное для экспорта.
Ну «Отель у погибшего альпиниста» уже сняли, но, кажется, не в России. Можно было бы и повторить.
Моё глубокое ИМХО заключается в том, что главная проблема подобной экранизации заключается в том, что режиссёр думает в первую очередь не о том, как лучше преподнести материал первоисточника, а о том, чего бы в этом первоисточнике исправить дабы проявить свою очевидную и немереную гениальность. Так что при всём том, что наш кинематограф кажется наконец то становиться на ноги, я бы с понятным подозрением отнёсся к любым попыткам экранизации и главное чего хотелось бы пожелать что бы книги Стругацких были экранизированы и были экранизированы хорошим, правильным режиссёром!
Автор: Zior 29.08.2004, 23:00
| Цитата: |
| Разве "Чародеи" - плохой фильм? Почему? |
Автор: Sablya 29.08.2004, 23:01
А "Пикник на обочине"?
Сейчас из него можно сделать замечательный блокбастер, добавить пару перестрелоки т.д.
Но есть "Сталкер" Тарковского, и больше уже никто не будет его снимать, потому что соревноваться с гением бессмысленно...
Автор: Zior 29.08.2004, 23:09
| Цитата: |
| А "Пикник на обочине"? |
Мммм… может это и моё предвзятое имхо, но не назову я «Сталкер» гениальной работой. Ох не назову. Хорошо хоть фильм не называется «Пикник на обочине» - совсем обидно было бы. Претензия то в общем стара как мир – не как в книге. Не та мораль, не тот антураж.
И вообще мне кажется «Пикник на обочине» слишком сложное произведение. Его не экранизировать, это просто не для него.
Автор: Sablya 29.08.2004, 23:17
А поэтому он и называется "Сталкер", а не "Пикник на обочине", потому что не как в книге. Я рассматриваю это как отдельное литературное произведение, благо сценарий под рукой
А вообще зкранизировать Стругацких надо, люди начнут читать. Сейчас с прилавков сметают Дозоры, в своё время сметали Властелина колец, по-другому заставит читать ИМХО очень сложно ....
Автор: Fiona 31.08.2004, 17:25
Очень хотела бы видеть на экране свой любимый "Обитаемый остров", хотя полагаю сейчас фильм по этой книге был бы не слишком актуален, "страны Великих Отцов" более не существует, но возможно стоило бы снять подобный фильм как еще одно напоминание о том, насколько неправильна была та система.
Автор: Jill 27.09.2004, 16:26
| Цитата: (Zior) |
Моё глубокое ИМХО заключается в том, что главная проблема подобной экранизации заключается в том, что режиссёр думает в первую очередь не о том, как лучше преподнести материал первоисточника, а о том, чего бы в этом первоисточнике исправить дабы проявить свою очевидную и немереную гениальность. |
Согласна полностью, только почему-то режиссеры забывают о такаой поговорке: "Нет плохих пьес - есть плохие режиссеры" и если режиссер начинает в пьесе (к примеру, просто пословица театральная) менять содержание, значит он просто не справился с пьесой и подогнал ее под свои возможности, изменив сюжет.
Поэтому, с одной стороны, очень хочется увидеть Стругацких на экране, но боязно разочароваться.
Ну, а уж если экранизировать, то я отдаю свой голос за "Тучу", которая, собственно, и является сценарием. Сюжет очень сходен с "Гадкими лебедями", но там совсем другая проблематика. "Туча" короче, жестче и, на мой взгляд, до сих пор более актуальна.
Это вообще одна из очень и очень немногих вещей, после прочтения которых у меня здорово крышу снесло. Я наверное, месяц пришибленная ходила и ничего вообще читать не могла.
Автор: Tari4 12.10.2004, 19:09
| Цитата: (Jill) |
Согласна полностью, только почему-то режиссеры забывают о такаой поговорке: "Нет плохих пьес - есть плохие режиссеры" и если режиссер начинает в пьесе (к примеру, просто пословица театральная) менять содержание, значит он просто не справился с пьесой и подогнал ее под свои возможности, изменив сюжет. |
В большинстве случаев - да, он "Сталкер" - отдельный случай. Тарковский вегда снимал Тарковского, не Стругацких, не Лема. Но его мысли, пусть не совсем те, что у автора, тоже заслуживают внимания. А вообще, экранизировать Стругацких пока просто некому. Рано. В мире ation мало места размышлениям. "Волны гасят ветер" - моё любимое но ведь его либо не снимут так, как надо, либо вообще смотрель не будут. Вот "Страну багровых туч" - можно, но в людей я всё-равно не верю. Не для всех Стругацкие, ой не для всех
Автор: Zior 13.10.2004, 21:34
может и так.. может и не для всех...
а ведь не так давно они были очень читаемы...
ммдаа.. как всё меняется..
А "Страну багровых туч" сейчас, имхо, вряд ли сняли бы - исторический момент не тот, не в моде те идеи.
Автор: Sablya 26.10.2004, 10:21
Недавно перечитала Тройки и подумала : а что можно сделать с ними? За фильм никто не возмётся, т.к. коммерческого успеха гарантированно не будет , а на сценарий для авторского фильма эти (это?) замечательные произведения "не тянут" :-
А если попробовать театральную постановку? Злободневно, остро, умно получится. Добавить режиссёрского переосмысления, как сейчас любят, и готово.
Автор: Эхо 26.10.2004, 20:26
| Цитата: (Zior) |
... По моему, идеально подходит для экранизации «Обитаемый остров» с возможными последующими продолжениями в виде «Жук в муравейнике» и «Волы гасят ветер». Это было бы кино в меру интеллектуальное, достаточно зрелищное и динамичное и с хорошим неизбитым сюжетом. И, что особенно важно, пригодное для экспорта. Ну «Отель у погибшего альпиниста» уже сняли, но, кажется, не в России. ... |
Не из лучших, кстати.Что касается приведенной вами последовательности - да , соглашусь, что по смыслу было бы логично.
Но для экранизации в настоящее время, а в особенности для экспорта считаю приоритетной "Жука в муравейнике". Экшн. Драматическая любовь. Моральные проблемы. Возможно, отечественный кинематограф и сейчас не потянет. Ну и пусть снимали хотя бы на Голливудщине. Эта книга неплохо переживет даже перенос сюжета на американскую версию будущего. Главное - смысл. Человеческие отношения.
Автор: Tari4 29.10.2004, 19:32
| Цитата: (Эхо) |
Но для экранизации в настоящее время, а в особенности для экспорта считаю приоритетной "Жука в муравейнике". Экшн. Драматическая любовь. Моральные проблемы. Возможно, отечественный кинематограф и сейчас не потянет. Ну и пусть снимали хотя бы на Голливудщине. Эта книга неплохо переживет даже перенос сюжета на американскую версию будущего. Главное - смысл. Человеческие отношения. |
Эта книга, ИМХО, плохо переживет голивуд. Как все Стругацкие. От Общечеловеческого там останутся рожки да конечности, Экшона - перебор... не верю в голливуд. Они из Толкина-то, опять же имхо, где общечеловеческого почти не было, а какое было, то доступное, простое и понятное, сделали банальную фэнтазю, к тому же простым смертным едва понятным. Не думаю, что есть смысл. Перечитала "Град обреченный". Sablya, теперь готова с тобой согласиться насчёт "Града ".
Автор: Jill 30.10.2004, 10:03
| Цитата: (Sablya) |
А если попробовать театральную постановку? Злободневно, остро, умно получится. Добавить режиссёрского переосмысления, как сейчас любят, и готово. ;D |
Ох, не верю я в режиссерские переосмысления, как вышестоящие личности в Голливуд. Получится тогда не постановка, а воплощение режиссерских амбиций.
Автор: Zior 31.10.2004, 20:24
Ну, в Театре на Малой Бронной есть спектакль "Невесёлые беседы при свечах" по одноимённой пьесе Стругацких, кто смотрел, делитись впечатлениями (я то смотрел, но впечатления слишком сумбурны и неоднозначны).
А кроме этого, ну есть у Братьев ещё "Пять ложек эликсира", ещё сколько то пьес, но и всё ведь. Ведь не поставить же в театре, скажем "Стажёров"...
Автор: Tari4 31.10.2004, 21:05
У нас в О.С.Т. ставили "Сталкера" не по фильму - по пикнику она обочине. Не вышло у них. Задумка в принципе интересная: моноспектакль, где специально оживлённого Шухарда допрашивают голоса из-за ширм, а он отвечает как-бы вспоминаниями, цитируя значимые куски из книги. Не вышло, имхо, потому, что во-первых в начали постановки звучит фраза "здравтствуйте, мы абсолютно счастливые граждане абсолютно счастливого мира...", Стругацкие ведь не дают ответа: исполнилось ли желание Рэдрика или нет, и правильно,имхо, делают, что не дают, нельзя на такие вещи отвечать. А во-вторых, после Стругацких всегда хочется думать, много думать, появляютсяпониаются ценные идеи и выводы, а тут выхожу - и ни одной мыслит на всю голову. так и не поняла, чего они хотели этим(постановкой) сказать. По мне,
так если ставить... впрочем, сталкра в театре ставить не интересно - там не покажешь Зону, ... то либо не отходить от текста ни на пол-шага, либо точно знать, что именно ты хочешь этим сказать, и быть уверенным в том, что твои мысли лучше, чем у автора. ВотЭкранизацию Сталкера Тарковским я очень люблю именно по последнему пункту. Мысли режиссёра не менее ценны.
Автор: Anariel 02.11.2004, 0:41
А разве "Чародеи" сняты по "Понедельнику..."? Кроме парочки общих фамилий и сюжета о магическом институте в обычном городе - ничего общего...(ИМХО) Так что хотелось бы увидеть экранизацию "Понедельника..." ТОлько смогут ли режиссеры экранизировать эту книгу? Экранизации у нас как-то хромают... 
Автор: Zior 02.11.2004, 1:25
"Чародеи" сняты конечно не ПО Понедельноику, а по мотивам оного. по лёгким таким невесомым отголоскам
В прочем те кто его снимали музыкальным слухом видимо не отличались и отголоски эти расслышали туго хотя если отвлечься от родства с Понедельником, то фильм ничего себе.
Автор: Tari4 02.11.2004, 16:43
| Цитата: (Zior) |
"Чародеи" сняты конечно не ПО Понедельноику, а по мотивам оного. по лёгким таким невесомым отголоскам ;)... ...хотя если отвлечься от родства с Понедельником, то фильм ничего себе. |
ППКС
)когда я в детстве смотрела чародеев, то с детской непосредственностью объявляла всем, что люблю и фильм и книгу, Но не понимаю, почему говорят, что они похожи.
Порочен, имхо, сам вопрос. По "Понедельнику" или нет
Автор: B.G.Mot 10.11.2004, 9:50
[quote author=Sablya link]
А "Пикник на обочине"?
Сейчас из него можно сделать замечательный блокбастер, добавить пару перестрелоки т.д.
[quote][/quote]
Полностью согласен с Вами. С нынешними возможностями кинематографа это получился бы чудный фильм, похлеще Терминатора, ибо со смыслом
[quote author=Sablya link]
Но есть "Сталкер" Тарковского, и больше уже никто не будет его снимать, потому что соревноваться с гением бессмысленно...
[quote][/quote]
"Сталкер" - это совсем другая история. Там лишь часть "Пикника на обочине".
Да и сделано хреново. Гений должен нести культуру в массы, поднимать массу до своего высокого уровня понимания. А Тарковский унижает массы, говоря своим фильмом "вы быдло, вы ничего не поймете". Люди уходят с его сеансов.
Простые люди выбирают хот доги на свежем воздухе.
Вообще Тарковский - это тот же самый малевич. А король то голый!
Автор: Tari4 11.11.2004, 18:20
| Цитата: (B.G.Mot) |
"Сталкер" - это совсем другая история. Там лишь часть "Пикника на обочине". Да и сделано хреново. Гений должен нести культуру в массы, поднимать массу до своего высокого уровня понимания. А Тарковский унижает массы, говоря своим фильмом "вы быдло, вы ничего не поймете". Люди уходят с его сеансов. Простые люди выбирают хот доги на свежем воздухе. Вообще Тарковский - это тот же самый малевич. А король то голый! |
Если кто-то склонен именно так воспринимать твореня Тарковскоко - у нас страна свободная... Но ИМХО, осуждать стоит, если можешь сделать хотя бы так же. Можно - лучше. Берёшься?
P.S.: А на Толкине "простые люди" засыпают. Феллини уже и помнят-то только потому, что у Сплина песенка есть... это не простые люди, а inhabitants в самом вульгарном смысле этого слова. Нас упорно отучают думать. И это хорошо?
| Цитата: |
| Сейчас из него можно сделать замечательный блокбастер, добавить пару перестрелоки т.д. |
Очень хочется грязно выругаться, одна беда - не умею. Не спорю - "Сталкер" и "Пикник на обочине" - разные вещи, но это Вещи с большой буквы. А если "добавить пару перестрелок", то будет с маленькой. Пошло и вульгарно.
Автор: B.G.Mot 15.11.2004, 9:06
| Цитата: (Tari4) |
Но ИМХО, осуждать стоит, если можешь сделать хотя бы так же. Можно - лучше. Берёшься? |
Не сделаю, даже не предлагай.
Однако, посылка неверная. Осуждать - иметь суждение, оценивать. Причем суждение может быть как положительное, так и отрицательное, в зависимости уж не знаю от чего (личных свойств оценивающего). Запрещать оценивать отрицательно? Это нарушение свободы совести! Аларм!!! Навязывать одинаковые оценки? Зачем??
Если же вы в принципе считаете, что оценивать имеют право лишь эксперты (и не теоретики, а практики, творцы), то обрекаете искусство на смерть. Толстого никто не имеет право читать, ибо никто из ныне живущих писателей не дотягивает...
Вашего тарковского допустим могут просмотреть режиссеры. Но фишка в том, что они любят дедективы и блокбастеры! Да, как ни удивительно, талантливые люди не любят других талантливых людей.
Так, что без широких масс не обойтись, хотя они так и не умеют...
А если любой человек посмотрит, то у него обязательно возникнут ощущения, мысли, оценка (хотя бы "нравится -не нравится), тут уж никуда не деться. И это хорошо! Для искусства это хорошо. Не для Тарковского
Автор: Tari4 15.11.2004, 21:41
Во-первых, не могу понять, чем вызвала столь бурный негатив. Неуж-то своим скромным мнением?
Во-вторых, навязывать своё мнения я никому не собиралась. Я его даже не выразила тольком-то, хотя идея делать из путних книг дешевые блокбастеры и вызвала реакцию отторжения, равно как и категоричное сравнение Тарковского с Малевичем в разговоре о Стругацких.
Насчёт осужения, если Вас это хоть как-то успокоит, могу своё скромное мнение взять обратно и держать при себе.
Автор: B.G.Mot 16.11.2004, 9:12
| Цитата: (Tari4) |
Во-первых, не могу понять, чем вызвала столь бурный негатив. Неуж-то своим скромным мнением? Во-вторых, навязывать своё мнения я никому не собиралась. Я его даже не выразила тольком-то, хотя идея делать из путних книг дешевые блокбастеры и вызвала реакцию отторжения, равно как и категоричное сравнение Тарковского с Малевичем в разговоре о Стругацких. Насчёт осужения, если Вас это хоть как-то успокоит, могу своё скромное мнение взять обратно и держать при себе. |
Негатива тут нет, а определенное оживление присутствует. Вызвано оно
Впрочем, ладно... сорри
Автор: Aquila 17.06.2005, 13:45
"Сталкер" - это совсем другая история. Там лишь часть "Пикника на обочине".
Да и сделано хреново. Гений должен нести культуру в массы, поднимать массу до своего высокого уровня понимания. А Тарковский унижает массы, говоря своим фильмом "вы быдло, вы ничего не поймете". Люди уходят с его сеансов.
Простые люди выбирают хот доги на свежем воздухе.
Вообще Тарковский - это тот же самый малевич. А король то голый!
| Цитата: |
Гений должен нести культуру в массы, а не поднимать массу до своего уровня?! Тогда в улёте не только Тарковский, но и Пушкин, Леонардо да Винчи, Стэнли Кубрик и многие другие. Одна из голливудских критиков писала: "Художник перестаёт быть художником тогда, когда он заканчивает выражать в своих творениях свои мысли и начинает творить на потребу толпе." Может того же Тарковского стоит смотреть не с хот-догом в зубах, а с мыслями в голове?
Что же до экранизаций... я хотела бы увидеть "Страну багровых туч".
В этой книге такие замечательные мысли о дружбе, взаимопомощи, долге, смелости и силе, которые не устареют никогда. Только режиссёра, способного сделать эту экранизацию, сейчас нет в нашем кино.
Автор: Zior 19.06.2005, 21:52
1. Ага! Стэнли Кубрик конечно составляет блестящую компанию Пушкину и да Винчи!
2. Гениальность не оправдывает того как цинично был изгажен "Пикник на обочине" Тарковским, - утешает только то, что экранизация имеет другое название, и на том спасибо
3. А что касается художника и масс, то настоящих гениев, таких как Пушкин, массы понимают отличнно, независимо от того, что они едят хотя с другой стороны, творить на потребу толпе это, конечно, неправильно
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)