Ру-фэнтези -"Сады Луны" by Стивен Эриксон энд "Межсезонье" by Павел Корнев Опции

[WALL-E]

Немного говна огня.
Сначала об Эриксоне. О его "Малазанской книге Павших".



Величественное десятикнижие о суровой земле, о магах и воинах, о Богах и смертных, бла-бла...
Скоро эта серия пойдет в эксмовской "Черной Фэнтези". Третья попытка, так сказать... Первых две были неудачными. На вопрос "почему" принято кивать на жуткий перевод от АСТ и его менее ужасный, но щедро посыпанный отсебятиной переводчика, вариант ЭКСМО.
Мол, загубили, ироды...
Ни фига подобного! (с)
На фантлабе у некоторых рецензентов Эриксон чуть ли не первый после Мартина. А то и... ну, вы понимаете.
Я, соблазнившись на подобные сентенции, книги эти купил. Сначала эксмовское издание, затем три первых тома в оригинале.
Чтобы понять, что из себя представляют "Сады Луны", первая книга данного цикла, достаточно сказать, что русский вариант я бросал читать раз пять-шесть, а английский (ну, ведь говорили же, что это совсем другие ощущения!) домучил (именно так) буквально пару дней назад. Каждая страница давалась с боем, с мясом. Можно было, конечно, все это дело забросить, но я страсть как не люблю недочитанных книг. Да и денег, потраченных на английские экземпляры очень жалко.
Говорят (с) опять же, что дальше автор раскочегарится и будет регулярно срывать читателю башню, но как, простите, продраться до "умопомрачительной" "Памяти Льда" (3-я книга) через еще 800 страниц откровенной графомани. Тем более, что никто не даст гарантии, что следуящая книга будет лучше, чем предыдущая. Ведь некоторые и "Сады Луны" оценивают в 8 баллов из 10. Как?
У "Садов" плохо все.
Герои - их тут десятки - картонки. Они регулярно "хмурятся", "чешут переносицу", "смотрят внимательным взгядом", но жизни в них, огонька - ноль целых ноль десятых. Это особенно странно и потому, что plot романа никакой динамики читателю не предлагает. Невыразительные герои в фэнтези часто маскируются динамикой сюжета. Побоища, спекулятивные фишечки и пр. Это нормально, все привыкли. Но тут... Вязкое, скучное повествование с постными героями на фоне серых, безликих декораций.
Большая часть романа - это ни к чему необязывающая тягомотина. В ней тонешь, вязнешь... Мелким деталям, описывающие фэнтезийную действительность этого романа, больше подходит определение "дребедень". Все это уже было, просто свалено автором в одну кучу. На форуме фантлаба недавно кромсали Креса (хе-хе) за нереалистичность его Громбеларда, но Малазан, Генабакис Эриксона этой участи заслуживает гораздо больше. Мало того, что это все шаблоны, так еще и швы на месте их сварки зияют прорехами и дырами.
Отдельное "фи" заслуживает слог автора и структура книги". "Сады Луны" у Эриксона книга дебютная. Корявые, "сухие" предложения. Пафос. Убогая подача POVов: подряд, то в один абзац, то в десяток страниц. Извините, г-н Эриксон, но на такое рваное повествование хочется только рвать. Венец всему гаденькие стишки, цитаты с претензией на... эпичность?, предваряющие каждую главу или часть книги.
Ужасно. Просто ужасно.
Как ими нужно пользоваться показал Бэккер со своим "Князем Пустоты". Там они были к месту, были тонки и умны. А тут "чтобы было". "Епт, - подумал Стив. - Это ж фэнтези".
Не ждите от этой книги ничего кроме разочарования. Бэккер и Мартин на фоне "Садов" - небожители. Аберкромби, Линч, Ротфус лучше в разы.
Кто знает, может потом действительно "все будет", но первая книга цикла - это сырой, слабый сценарий заштатной фэнтезийной ерунды. Садясь за её чтение отталкивайтесь от этой мысли. Будет лучше всем.
"Врата Дома Смерти" читать буду, но не скоро.
Меня вон Морган ждет. И Аспект-Император.



Вчера на развале за сорок рублев купил.
Про "Приграничье" рассказики пропустил - неинтересно, не мое. Сразу взялся за фэнтезийные. К концу поездки в метро было жаль даже этих сорока рублей.
Как? Как вот все это безобразие можно выпускать тиражом в 27000 экземпляров?
Особо "порадовали" рассказы "Убить дракона" и что-то там про охоту на ведьму. Унылые "пойдем-замочим". Ни ума (считай, идеи), ни фантазии. Зачем это писать? Ладно, вру, писать можно. Для себя, в стол, поfunиться. Но публиковать то зачем? Это ж детсад, ясли.
"Повязанный кровью" был на троечку. Этот сборник на твердую двойку. Вот тебе и топ-автор "Армады".
А прекрасный сборник Врочека в свое время ушел тиражом всего в 8000 экземлпяров. Такие дела. 

http://community.livejournal.com/ru_fantasy/694098.html