А. Сапковский: Геральт Опции

[Всадник]

Поговорим здесь о главном герое - ведьмаке Геральте

[Waylander]

Под "протагонистом" я подразумеваю не героя-добрячка, а просто главного героя. И потом, как показывает опыт, какой бы ни был у хорошего автора герой: положительный или отрицательный, читатель рано или поздно влазит в его шкуру. С Геральтом всё не так. Его трагедия в том, что он - обычный человек.

Его философия - это лишь второй стандарт, которым он пользуется в рассуждениях, но ни разу не применяет на практике. Все его принципы можно оправдать без особых усилий страхами и комплексами. Он - нечто, вроде второго Гамлета. Но если Шекспир заставил в конце-концов своего героя переломить себя, то у Геральта этот тяжёлый случай лишь прогрессирует.

И ещё слово о героизме. Герой - это не тот, кто спасает вселенную от гибели, восстанавливает справедливость в галактическом масштабе или устраивает утопию, вроде мира во всём мире. Герой - это тот, у кого можно чему-нибудь научиться, следуя по его жизненном пути, наблюдая, как он преодолевает трудности. А Геральт не преодолевает никаких трудностей, он просто плывёт по течению. С таким же успехом можно было написать книгу, главным героем которой был бы водонос.

При чём смешон не один только Геральт. Йеннифер, Бонарт, Мильва, Вельгенфорц - все они как отпечатки протектора в грязи. Мало того, что у них толком нет чувств (кроме рефлексов), никакой глубины характера, примитивные и при этом неясные мотиваторы, так ещё и цели свои они преследует совершенно алогичным способом. Всё вместе это превращается в такую кашу, что становится жалко не только персонажей, но и самого себя.

Если же герой - это целый мир, то Сапковский взвалил на себя непосильную задачу. В итоге получается, что написал он много, но ни о чём. Всё равно, как раскрыть энциклопедию, понадёргать из разных статей отдельные предложения и сделать из них opus magnum. Оно, может, сначала и напоминает литературу, но потом становится очевидным, что вместо эстетики тебе дали некое читательное плацебо. Чем больше прочитано книг, тем отчётливее осознание того, что это не только несуразно, но ещё ведёт в никуда.

А уж тотальное отсутствие развития сюжета во сто крат ухудшает эффект рваной структуры книг.