Достоверность реальности в фантастике. Опции

[Заес]

Уважаемый коллеги!
В процессе дискуссий с авторами фантастических  произведений, а фэнтези я тоже отношу к фантастике, неоднократно возникал вопрос  о степени достоверности  реальности или мира произведния, созданного  автором.Собственно, вопрос сводится к утверждению: "Мой мир - что хочу, то и ворочу". Тут даже не идет речь о соблюдении тех законов, которые были придуманы автором для своего мира. Это понятно и расхождений с авторами у меня не появлялось. Вопрос же в другом: насколько реалии мира, созданного автором, должны соответствовать нашим представлениям о реальности и вообще логике. Понятно, что мир меча и магии не может быть стопроцентно похож на наш. Даже если это городское фэнтези в стиле В.Панова или мир 80-х  в ОПИ В.Звягинцева.  Но и степень отклонений должна, на мой взгляд, соответствовать  нашим представлениям о том периоде и логике событий, естественно. Что я имею в виду? Приведу конкретный пример.
Фэнтезийный мир.
Рыцарь на боевом коне подъезжает к воротам средневекового, вроде, города. Описаны тяжелые ворота, каменные высокие стены. Все как надо. Мне, родившемуся и живущему в Таллинне с его крепостными стенами и башнями, такая картина понятна и даже близка.  Вот только  въезжая в город, рыцарь попадает на улочку, окруженную лачугами и избушками, что совершенно невозможно в любом средневековом городе, имеющем крепостную каменную стену. Слишком дорога земля внутри городской стены, чтобы там могли размещаться строения явно пригородного характера.  Вам такая мелочь не мешет воспринимать произведение? Нет? Очень хорошо, а вот мне мешает, потому, что не соответствует логике вообще, а не конкретного мира! И пусть там магия - обычное дело, а по улицам бродят вампиры и оборотни, пусть... Но! Вот именно. Приведенный пример - только иллюстрирует проблему. Такие несоответствия встречаются сплошь и рядом и лично меня отвращают от конкретного произведения, а если они  имеют тенденцию к повторению, то и от автора вообще.  И если в кино такого рода несоответствия иногда вынуждены, как в том фильме, где показывается Москва 70-х, а на улице сплошные иномарки. Так то - кино и режиссеру неоткуда, видимо было взять план с редкими Волгами и еще более редкими Жигулями. А в книге? Необходимо сказать и об уровне той самой достоверности.  Приведу еще парочку примеров.  Вот в "Одиссее" В.Звягинцева есть некий эпизод с погоней, происходящей в Москве. И пусть на некоторых форумах Василия Дмитриевича упрекали в том, что дома вдоль того проспекта стоят по другому и станция метро имеет другую форму - мне плевать. Но в другом эпизоде, происходящем также в Москве, но 91 года,  один из главных героев встречается в очереди за водкой и нарядом милиции с "демократизаторами" , что вызвало у меня реакцию узнавания. И пусть Новиков попал в ту Москву из 84 года через далекую планету и вневременной замок, это не позволяет ему просто зайти в  магазинчик и прихвтить бутылочку, выбирая из полсотни сортов. Меня бы такое сильно разочаровало.
Или пример из фэнтези. Героиня, переправляясь на некий остров, утопила по дороге свои сапоги.  Тоже мне - событие. Но когда она начинает бегать по нему босичком и драться с драконом - мне неприятно: меня считают идиотом! Мне приходилось сталкиваться с людьми, всю жизнь проходившими без обуви. Я видел как они ходят и бегают. Не будут они бегать по шишкам босичком!

Какие же вопросы хотелось бы  обсудить?
1. Насколько реальность, описываемая автором, должна соответствовать нашим представлениям?
2. Насколько мир произведения должен быть логичен, вне зависимости от жанра.
3. Насколько оправданным должно быть появление различных артефактов в произведении?
4. Насколько важно соблюдение терминологии? Я имею в виду, что иногда общепринятые термины, например тип оружия, путаются с терминами иного свойства. Например с породами лошади.
Под адекватностью появления артефактов в произведении имеется в виду вот что: если в мире Оксаны Панкеевой табак - дело обчное и курение трубки, сигарет или сигар не вызывает возражений, хотя Новый Свет  и не упоминается, то если бы в "Ведуне" Прозоров князь вдруг закурил бы трубку, то я бы отложил книгу навсегда. Впрочем, Прозорова-то обвинять в неадекватности артефактов как-то и некорректно.  Таким образом, произрастание табака в восточном полушарии  Земли той реальности не мешает, а вот Русь десятого или, даже, шестнадцатого века  - явный анахронизм и мешает восприятию! 

http://community.livejournal.com/ru_fantasy/484671.html

[Сигурд Ингварсон Изменившийся]

Важна ли достоверность реальности в фантастике?- Зависит от миссии, которую несет в себе данное произведение. Если произведение носит чисто развлекательный характер, то возможно, не очень важна, но почему, тогда в одних романах это бесит, а в других- нет?
  Так, в романе А. Горюнова "На пути Орды", реальность была, настолько примитивна, что просто выводила из себя. Главный герой (педант и зануда) в телепортационном аппарате попадает в XIII век. Материализовавшись из воздуха, навиду у местных, он тут- же вошел с ними в контакт и ему ПОВЕРИЛИ, что он- пришелец из будущего! Ну как- же, средневековые люди были по- детсадовски наивны! БРЕД! Чужаков, которые не могли объяснить, ни кто они, ни какого они роду- племени, ни почему и зачем ушли от родичей, ни зачем пришли ИМЕННО сюда, в средние века не любили! Либо ты- берсерк, убивший кого- нибудь из родичей и изгнаный за это из рода (ИЗГОЙ), либо чей- то ЛАЗУТЧИК (а кто- же еще?). Такого и ограбить, и убить, и продать в рабство можно (никто не придет, князю челом бить). С лазутчиками, тогда поступали просто- разжегали костер и пытали раскаленными головешками, пока не умрешь,  или не расскажешь. Про то, что появившегося из воздуха, человека, просто примут за колдуна и сожгут и говорить не приходится. О том, как он воевал с татарами, я вовсе молчу. (Смотрели наивный детский фильм "Один дома"? Очень похожие действия!)
    В романах Р. Мельникова:"Тайный рыцарь", "Крестовый дранг", "Рыцари рейха", "Пески Палестины", "Операция Танненберг", реальность воспринималась вполне достоверно. Главный герой( омоновец) с помощью древнеарийской магии (заключенной в настольной башенке Г. Гимлера), попадает в XIII век, где вовсю трудится "Цайткоманда СС". Предвидев свое поражение в Первой Мировой, фюрер решил изменить историю, отправив в 1241 год всего одну Цайткоманду. Здесь, стреляют в танки из катапульты (ручными гранатами); из луков бьют экипажи Цундапов; Александр Ярославович уводит, от танков, войско на лед Чудского озера; из "Бешеной Греты" стреляют по БТРу(последнее произошло, когда герои и события переносятся в начало XV в.) Пока не начал читать- был уверен, что роман- бредовый, но, когда прочитал, решил что все могло случиться, именно так, овладей СС древнеарийской магией.
    Достоверность реальности, в этой приключенчиской фантастике, на мой взгляд, не важна, разница в том, что я романы Р. Мельникова, перечитываю по второму разу, а А. Горюнова больше не покупаю.

Сообщение отредактировал Сигурд Ингварсон Кровавое Копье - 23.02.2008, 21:35