Молодые писатели и фэнтези, Поговорим Опции

[Merlin8]

Дискуссия в теме "Ценители фэнтези" навела меня на мысль которую можно обсуждать бесконечно, интересно спорить. Мнений наверняка будет много.
Итак вопросы от которого можно оттолкнуться:
"Действительно ли молодые не опытные авторы пишущие в основном в жанре фэнтези делают этот жанр наименее интеллектуальным и качественным в литературе?"
И "Хорошо или плохо, то что молодые порой даже 10-14 летние подростки начинают писать, в частности тоже фэнтези, в частности не придумывая свои миры, а пользуясь уже созданными шаблонами и т.д.".
Я сам являясь таким молодым и неопытным не могу кричать "пишите позже", так как и сам начал в 13 лет, но общаясь и анализируя понимаю что подростки которые начинают писать лет в 10-15 уже считают себя авторами, не такими как все, а иногда даже писателями. Это естественно ведь юношеский максимализм нельзя унять, а действуя в начинающем молодом писателе он часто принимает угрожающие формы, и тут кризисы, депрессии, "я несчастный графоман", "я не понятый гений" и прочие переживания. И когда они лет в 18 врываются в мир взрослых писателей и понимают что тут пишут все и пишут лучше них, то наступает резкий облом. Они будучи баловнями Судьбы получают от неё удар, и уже во взрослой жизни не всегда могут конкурировать с людьми которые лет в 18 уже врываются в писательский мир и воспринимают его более эффективно, пишут с большим азартом, но и что главное с большей базой.

[Alex_Feather]

Ну грамотность это не только простейшая орфография, да и богатство языка не только простые правила.

Наличие "простых правил" подразумевает наличие "сложных правил". Весьма расплывчатое утверждение, я бы сказал.

Так что если говорить о трудности выражения мыслей, то многие умные люди не умеют писать свои умные мысли, они знают правила, но не умеют правильно применить слова, ИМХО это не говорит о том что они не русскоговорящие.

Сложность выражения мысли зависит от сложности самой мысли, так что умение грамотно выражать мысль - вещь относительная. Тем не менее в фэнтези, как таковых, сложных мыслей нет вообще - наиболее высокою трудность представляют описания внешнего вида чего/кого-либо или описания стремительных действий (что, в сравнении с теми же математическими логическими выводами - весьма просто). Если человек не может выразить свою мысль на таком низком уровне - писателя из него точно не выйдет. А мы (русские), как нация-носитель языка, в общем и целом должны владеть хотя бы нижайшими уровнями выражения мыслей, тем более, что инструмент, выданный нам для этого, куда более разносторонен и многогранен, нежели у тех же англичан.

конструктивность критики многие понимают по-разному

Значит, нужно привести значение этого слова к однозначному.

в Интернете критика может быть объективной, обоснованной, но не профессиональной.

Если критика объективна и обоснована, то не важно, является она профессиональной или нет - она всегда будет стоять на ступень выше любого мнения или субъективной критики.

Обоснованность - это ещё не подлинность

Я бы немного продолжил фразу: "Обоснованность - еще не подлинность, но уже достоверность." Главная причина, которой критике необходима обоснованность - чтобы не быть голословным. Приведу пример необоснованной критики, которая была направлена против меня: "Эта фраза [цитата фразы] - плохая." Те, кто не рассмеялся над подобным - поднимите руку. Обоснованность критика приводит к тому, что критикуемый как минимум не пропускает ее мимо ушей. В то же время, свои основания, она, естественно, должна черпать из достоверных источников.

критика ИМХО особенно содержания не является логически создаваемой

Критика содержания - вообще двоякая вещь, которой, как я подозреваю, на самом деле и вовсе не существует. Содержание текста - сугубо личное дело автора, и какие-то споры на его тему - спор скорее вкуса, нежели чего-либо другого. Конечно,  сюда не входят споры насчет реалистичности или исторической достоверности. Поэтому, я бы не стал касаться этого аспекта вовсе, потому как что-то конкретное на эту тему сказать все равно не удастся.

мнение человека который имеет больший опыт в этой сфере, больше прочитал и может сравнивать.

Я бы не стал признавать подобного авторитета. Только того, который больше написал, именно в этом жанре, именно в этом стиле. Все остальное будет столь же достоверным, сколь и мнение того же новичка.

так как для начинающих писателей хватает критики таких же начинающих и простых читателей

Критика читателей вообще довольно интересная вещь. По сути, нас критикуют люди, которые в основном читают признанных мэтров, выпустивших уже несколько десятков книг. Однако, в написании эти читатели ни черта не понимают и сами никогда не пробовали. Если мы вспомним свои собственные мысли насчет писательского ремесла, то поймем, что с позиции не-пишущего человека это очень легко и просто, и не нужно обладать ни граммом знаний для того, чтобы это делать (ну, по крайней мере, так думает большинство). Вроде как, есть у тебя талант - и в путь.

Иногда мне даже кажется нужно писателю пройти через глупую критику, это "что не убивает нас делает нас сильнее", нужно творческому человеку получить эту вакцину яда)) Конечно в меру

Боюсь тут как ни крути - без нее не обойтись. Не захочешь - заставят. Но лично я после такой критики лишь ощутил собственное превосходство над "глупыми смертными", а я это чувство не очень люблю.