Сюжет или язык? Опции

[Всадник]

Вот есть такой глобальный вопрос - что важнее для фэнтези - общий сюжет, его интересность и логичность, или слог, красивость языка, которым оно написано.

[Маэлирх]

Боги мои темные! Никитин?! Ужас, тихий ужас, без флакончика нюхательной соли под рукой и открывать эту книгу не стоит всякому, кто хоть сколько-нибудь ценит красоту языка. Это неестественная стилизация под Древнюю Русь, перемеженная анахронизмами, вульгарностями и графоманскими штампами. Увлечься сюжетом не получилось, я с трудом брела по тексту, по колено увязнув в лингвистических франкенштейнах. Например, на первой же странице никитинский язычник ничтоже сумняшеся употребляет слово "куртка", которое появилось в здешних краях только в 17-м веке - паны ляхи поделились, из латыни изъяв. Допустим, не все это знают, но явная современность этого слова не может не броситься в глаза. Дальше - хуже. И старославянские реликты, и инверсия, где надо и не надо, - oui, oui, a la "teremoque". Выглядит так же аутентично, как матрешки в западных магазинах - для туристов и ностальгирующих эмигрантов. Пакость. Или "осатаневший" - здрасте пожалуйста! Вот вам и славянское многобожие... Нет, не утрудил себя автор штудированием исторических материалов.  И даже о здравом смысле забывал временами, а я халтуры не терплю. Если бы Никитин обошелся без попытки отлакировать свой роман под русский лубок, то его стиль можно было бы оценить на добротно-посредственную троечку: он все же качественнее, чем у большинства нынешних фантастов. Есть, с чем сравнивать. Но неудачная попытка подделаться "под старину", выразившаяся во вкраплении там и здесь слов и выражений, которые автор счел колоритными, загубила вещь на корню.
Кол из десятки, хор-роший такой заостренный кол.