Всемогущие герои Опции

[Darion Teide]

Всемогущие герои .
Эту мысль мне высказал мой отец (любитель «взрослой» фантастики Айзека Азимова, Артура Кларка и т.д и т.п).Вы не замечали что герои даже самых знаменитых авторов – всемогущи. Как бы их не пытались убить/ослепить/посадить с темницу/отрубить руки и так далее они всегда увертываются, и в битве с самым всемогущим побеждают? Вас не удивляют, что герои побеждают Богов, завоевывают земли которые столетиями никто не мог завоевать, находят то, что столетиями никто не  мог отыскать, лапают  то что в принципе невозможно облапать?  Из этого делаем вывод, что герои во всех фантастических произведениях – Боги. Теперь вторая проблема (в этот раз присущая только второсортным авторам, или изредка и первосортным). Все события в книгах вертятся вокруг главного(ой) героя(ини, ев). И этим все сказано.
Делаем вывод:  В фантастических произведениях герои Божественны, все им поклоняются, и все вертится вокруг них. Эта проблема присуща почти всем ролевым играм, и 80%  фэнтези книг.
А теперь:  как Вы думаете, как решить такие проблемы, над которой бьются все современные фантасты?
Для модераторов: очень прошу, тему не удалять. Она не флудная, и создана просто чтобы развлечь уважаемых форумчан, логическими задачками.


Сообщение отредактировал Darion Teide - 29.12.2008, 14:09

[Waylander]

"Всё то же, но в других словах" я слышал от всяческих литературоведов, настроенных против жанра фэнтези. Они вели к тому, что фэнтези - это продукт травмированного сознания (многие писатели жанра, взять того же Джона Толкиена, начали придумывать мир во время военных действий), потому главный герой должен быть или вовсе сверхчеловеком, с лёгкостью преодолевающим разнообразные трудности, или, на крайний случай, иметь сверхестественные возможности.

Кларк, Азимов, Бова и им подобные научные фантасты описывают скорее мир, а не происходящие в нём события. Недавно прочёл "Молот Бога" Кларка - всё хорошо, маловато эпичности. Ну, и героев маловато. Ощущение, что прочёл не книгу, а небольшой рассказ. В общем, супергерои там просто не к месту.

Но взять к примеру "героическое фэнтези". Там по определению должен быть этакий Конан-варвар, расшвыривающий всех направо-налево одним мизинцем. Впрочем, Друсс у Гэммела имено такой персонаж. Однако, он просидел-таки больше года в каменном мешке, потерял многих своих близких и сам умер в конце трилогии, хоть и вполне геройской, но всё-таки окончательной смертью.
Или взять героя Муркока - Корума Джайлин Ирси, принца в Алой Мантии. В самом начале его геройского пути ему оттяпали руку и выжгли глаз. Конечно, потом он обзавёлся неплохими "запасными" конечностями, перебил всех своих врагов, отомстив за уничтожение собственной расы, расправился с тремя богами и т.д., и т.п... Однако все его исключительные боевые навыки не помешали Коруму быть не раз преданным, разочароваться в мире и собственном существовании, а в конце шестикнижья - получить каменюкой по голове с летальным исходом.
Но что в этом плохого? Исключительные люди будут всегда, и всегда у людей будут кумиры, идеалы, к которым они стремятся. Если все писатели скопом бросятся писать про "маленьких людей" и слабых, покорных обстоятельствам, литература от этого только пострадает.

К сожалению, без главного персонажа приключенческое произведение написать довольно сложно, если не невозможно. А уж что выпадает на долю героя и как он со всем этим управляется - вот подлинная задача автора. Кстати, я недавно открыл для себя ещё один бриллиант такой "небожественной" приключенческой фантастики - "Hunter's Run" Джорджа Мартина, Гарднера Дозуа и Дениэля Абрахама. Главный герой один, но зато каков!