Отвечаю по пунктам
1. Во-первых, это еще не факт что масса женщины будет меньше мужской, сейчас такие прошу прощения "бабы" водятся, настоящего крестьянского происхождения, что любому мужчине фору дадут....А вообще мы просто в шутку вроде бы это обсуждали....
Насчет китайцев не уверена но думаю и щиты и двуручник у них были только свои....А вот на счет японцев уверена, у них есть нодати, ну и щиты какие-то вроде того же те-датэ. А вот почему распространено это мало было дело вовсе не в росте, просто в Японии в отличии от Европы практически нет месторождений железной руды и все эти милые вещицы безумно дорогие....А если учесть что при ковке какой-нибудь катаны из тридцати кг метала остается всего три....то уж что говорить о нодати....Его могли позволить себе довольно богатые...

2. Палаши...палаши...палаши....Круть!

3.Я предложила тоже самое, но господин Эльф меня не послушал!

Ух ты, какая темочка.  Я хоть тоже дилетантишко тот еще, но принять участие в обсуждении жуть как хочется...

Насчет Японии, там действительно применялись ручные щиты (тэ датэ), но это было задолго до того как туда завезли мечи по строению напоминающие катаны (впоследствии немного трансформировавшиеся и приобретшие свой современный вид).
 
Не согласен, что но-дати могли себе позволить лишь богатые. Насколько я знаю чтобы свободно пользоваться но-дати бойцы часто снимали большую часть доспехов, либо вообще не могли себе их позволить. Что касается дороговизны, то возможно чтобы изготовить меч великолепного качества который перековывался сотни раз и уходило 30 кг руды и бог знает сколько времени, но когда производство ставилось на поток, во времена враждующих провинций например, об этом не могло быть и речи и мечи получались весьма среднего качества (если не сказать хуже) и соответственно не дорогими. Не помню ни одного генерала который бы пользовался но-дати, может склероз?

Вот еще вопросик, насколько я знаю но-дати появился в основном для борьбы с всадниками, если у кого есть более подробная информация поделитесь.

А в Китае была такая штука "Да-дао", если я правильно вспомнил название, общая длина 1,5 м, может и больше, где длина клинка примерно равнялась длине рукояти. Это что-то среднее между алебардой и мечом, но переводится все-таки как "Большой меч"

Сообщение отредактировал Рама - 25.11.2006, 1:37

Надо бы воскресить темку как-нибудь. Неужели никто не хочет поспорить о неоспоримом преимуществе сабли над мечом, или о крутости катаны?

Рразличие меча и сабли в том, что меч – оружие рубящее, тогда как сабля –режущее, и преимущество ее в скорости, однако разруби ей пластинчатый доспех.
А на счет катаны, лично мои симпатии на стороне нагинаты(аналог-пальма). И вообще катана-самый разрекламированный меч, но это не значит, что он самый лучший

Все это так и есть, но ведь меч тоже не очень эффективен против пластинчатого доспеха.

А вот тут уже надо исходить из того какой меч, какая сабля.
И вообще у этих видов оружия свои преимущества и недостатки, и сравнивать их, на мой взгляд, не совсем правильно.

Эх..Снимаю шляпу пред РИМской империей, и отдаю свой голос за Гладиусы! Мечи-КРУТО!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну и помахай им минут 5, без умения, да без сноровки. Опосля этого тебя можно брат голыми руками или уделать перочинным ножичком.
А воообще если по теме самое страшное и распространненое холодное оружие-это куханный нож. А из огнестрела наш Ак со всеми его модами. 96 стран мира официально и неоф. импортируют оное творение ижмаша и тулы.

Попалась мне одна статейка-обзор о мечах.

http://vozrogdenie.by.ru/weapon/priamye%20...mye%20mechi.htm

Я выбираю полутароручный Меч и Кинжал (как вариант мизерикордию).

Сообщение отредактировал Никтополион - 13.06.2007, 22:14

С вашего позволения, начну с того, что римский меч всё-таки "гладий". Все латинские окончания "us" отбрасываются в русском языке. Кстати, от слова "меч" и произошло слово "гладиатор".

Из холодного оружия (сковорода не в счёт) я таки предпочту маленький арбалет. В неумелых руках он может многое противопоставить и катане, и палашу, бастардному клинку... в умелых - тем более.
О катане можно сказать лишь то, что она - не "разрекламированный" клинок, а вооружение самурая. В комплекте с более коротким вакизаши, конечно. Кстати, кроме всего прочего вакизаши использовали для знаменитого сеппуку.
Если говорить о мечах, то все виды имели своё предназначение: и римские гладии, и японские катаны, и средневековые секачи. Соглатесь, против латника, с ног до головы закованного в железо, не поможет ни катана, ни скимитар, ни упомянутая здесь нагината. А простой стилет с лёгкостью пройдёт в сочление доспеха и пронзит кольчугу. А вот палашом или, как здесь говорят, "большим мечом" (давайте называть его "двуручным", "большой меч" - калька с английского "greatsword") попасть по самураю в его лёгкой броне - задача не из лёгких.



Если говорить об огнестрельном оружии, то я, как любитель старины, предпочту Браунинг М2... или М3... и треногу с наушниками. С таким вооружением ко мне никто не подберётся.
С другой стороны, в тесной обстановке сойдёт и Беретта М9. Можно для устрашения двустволку 12-го калибра той же фирмы. Конечно, Desert Eagle выглядит внушительнее, но, думается мне, калибр .50 для пистолета - многовато.

Сообщение отредактировал Gorandor - 20.08.2007, 21:47

Так то оно так, но подбираться к латнику со стилетом...  для этого надо быть, или очень смелым, или очень глупым. Хотя как "второе оружие" такие кинжалы, наверное, были у каждого в средние века, ими очень хорошо добивать павшего, ну или орудовать в тесноте, где основным оружием не размахнуться.. А против полного пластинчатого доспеха хорошо показали себя различные виды клевцов и боевых молотов.

Подбираться к латнику со стилетом не надо, можно просто зайти со спины. Хотя сами рыцари чаще стилет использовали против противника поверженного наземь - он становится абсолютно не мобилен в таком состоянии. Латные доспехи чрезвычайно громоздки. Если противник не отягощен латами, то попасть по нему секачом, тем более - молотом, будет чрезвычайно трудно. Подойти близко к такому бронированному воину не составляет труда при минимальных ловкости и реакции. Можно использовать копьё , чтобы измотать врага, но настоящий рыцарский доспех не пробьют ни копьё, ни секач, а лишь стилет или молот. Но, с другой стороны, молот, как вариант вооружения подойдёт отнюдь не всякому бойцу.
      Против более лёгких доспехов (состоящих из меньшего количества цельных элементов) лучше пойдёт боевой бич... он же утренняя звезда или моргенштерн - шипастый шар на цепи, иногда не один. Молот в силу своей громоздкости будет менее удобен. А шипованный шар может обогнуть щит врага и ударить в ему спину... кроме того, как приятно, сидя на коне, мозжить головы моргенштерном пехоте! Раскрутил и - раз! - один готов. Сплошное удовольствие. 
      Кистень (клевец и проч.) тоже неплох, но у составного оружие сила удара намного больше. Не зря-таки нунчаки были весьма популярным оружием. Но, снова, тяжёлое дробящее оружие подходит лишь для боя с тяжеловооружённым противником. Да и-то, велик шанс, что враг достанет тебя первым своим секачом, так что идеала (Браунинг не счёт  ) ещё не придумали.

Исключительно для поддержания дискуссии, а не выпендрежа для 


Ну не знаю, молоты они ведь разные бывают, а пользовались в основном одноручными, которые по весу приблизительно равны одноручным топорам, может чуть тяжелее. Хотя использовать против небронированного противника молот и впрямь не очень правильно.

Весьма спорное заявление. Зачем тогда вообще такие доспехи, в которых нельзя нормально двигаться в бою, чтобы тебя уронили и  запинали ногами? Может речь идет о турнирных доспехах, в которых и ходить то нормально нельзя было? Но их в бою и не использовали.

Дык такой вид моргенштерна за счет своей конструкции мог пробивать и самый твердый доспех. И не легче он молота. Кстати, моргенштерном называли и простую шипастую булаву.

А кистень это же вроде бы русский аналог моргенштерна.
А клевцы, насколько я знаю, за счет своей рабочей части были самым страшным оружием для бронированного противника, правда и застревали они намного чаще остального ударного оружия. А насчет веса, нередко встречались и килограмовые клевцы.
И раз уж речь зашла о молотах, булавах и иже с ними, одно из главных достоинств этого оружия (в отличие от мечей, копий, топоров, алебард и.т.д.) что оно практически не застревало ни в щитах, ни в доспехах, ни в плоти.

Ну, ... в принципе то да. Хотя одна дура на коротком черенке а второе творение выглядит покомпактнее, да и полегче будет. В некоторых губернях России их ещё битками называли. Да и лихие люди их предпочитали, ссуду на дороге выпрашивать.

Ага, а еще гасило или тяпоголов.
Хотя на Руси бытовали кистени несколько другой формы. С более тупыми и широкими остриями.
А вес Русского кистеня на превышал 500 граммов.
Другое дело боевой цеп Таборитов и Сирот. Эта штука действительно могла сокрушить любые европейские латы.


Сообщение отредактировал Никтополион - 30.08.2007, 11:10

Вот бытует два мнения, о появлении шпаги.
1. В связи с использованием сплошных металлических лат нужно было оружие, которым можно было бы вместо проламывания их,  попадать в сочленения и отверстия в забрале.
2. Огнестрельное оружие постепенно вытесняло доспехи и тяжелое оружие просто стало менее эффективно по сравнению с легким.

Я вот думаю, что первый вариант как-то неубедителен. Это ж какую надо иметь координацию и скорость, чтобы попадать в крохотные прорехи, да еще в движущейся мишени. Да и ломалось бы такое оружие на раз, чуть замешкался и хруп...
А вы как думаете?

Однозначно первое, по крайней мене я не один раз слышала эту версию и читала в книгах. Да и логичней она. Шпага против огнестрельного оружия, смешно.

Когда попадаешь гладким острием в нагрудник, оно скользит и попадет в прорехи само собой. Именно для этой цели был сделан испанский стилет, но использовали его гораздо реже.

Из-за этого скорее появились офицерские сабли, но тяжёлое оружие упразднили уже во времена мушкетёров (вправду, доспехи совсем перестали носить).

Самое страшное оружие против доспехов - шестопёр. Затем и делали ему "перья", чтобы использовать как одновременно рубящее и дробящее оружие.

Не во многом, между кирасой( или даже шлемом и головой) и телом не плохое расстояние, перья могут не достать, или же просто слегка задеть. В этом плане клевцы наверное удачней, но опять таки как было сказано в пылу битвы вытащить его бывает сложно.