Про "переделку сказок": фентези как жанр характеризируется тем, что произвидения этого жанра часто базируются на чем-то уже существующем. Мифах, легендах, сказаниях и сказках. Например книги Толкиена базируются на мифологии народов северной Европы.

Тут кто-то говорил, что в "Геральте" язык беднее. Я читал в оригинале, и скажу вам - язык там великолепный! И очень богатый! В этом Сапковский большой мастер.

Прочитал все произвидения Сапковского (о Геральте и Цыри) и поставил на одну полку с "Властелином колец" и "Хрониками Амбера". Читал сначала. Понравилось все. Хотя, согласен, что цикл о Геральте имеет меньшую глубину, но он приколен по своему. 

Что касается фильма. С таким бюджетом какой был у создателей, фильм они сняли великолепный!   Не плохо передали дух книги и подобрали актеров. Особенно на роли  Геральта и Цыри. Эх, если бы у этого фильма был бюджет как у Властелина... Надеюсь, что когда-то его переснимут с хорошим  бюджетом!

Совершенно согласен...

А если бы фильм по мотивам Ведьмака имел бюджет как Властелин колец, то это был бы шедевр... а так это шедевр среди малобюджеткого кино...

Ведьмака чтал года три назад, очень понравился. Его недочеловекость удивляет и восхищает. Недавно прикупил "Крещение Огнем" и "Башня Ласточки". Щас понял, что я многое пропустил и потому не понимаю почему же Цири так всем важна. Описания такие богатые как в ведьмаке, думаю - это здержки перевода. Фильм порадовал, там нед дешевых спецэффектов.

Позволю себе не согласится с автором темы. Читала Сагу два раза, все книги и не скажу ,что это как выразился автор  "Легкое чтиво", может это я копаю очень глубоко, но в первых книгах Сапковский делает сильные акценты на достаточно серьезных и философских вещах, таких как, например Зло его меньшая и большая степень, мне кажется , то что пытается донести Сапковский важно и актуально в наше время и над этим стоит задуматься. Также и в остальных книгах,  так что легким бы я это не назвала. Также и про Бедность языка, не согласна абсолютно  наличие небанальных метафор и очень красивых  описаний, которые заставляет твое воображение заигрыватьс я  и создавать мир исобытия все лучше и совершеннее, по-моему  к языку здесь придераться нечего. а об использовании старых преданий и сказок, так это можно отнести к неплохому антуражу и ничего больше.
  А так "Сага о Геральте и Цири" великолепное, не стандартное и интересное произведение, очень даже!)

Всё что он написал в двух огромных книгах-крипичах, можно засунуть в брошюрку.
Сапковский пишет СЛИШКОМ растянуто.
Вторую книгу неасилил.

вы знаете,вторая книга из нового цикла вышлаПервая - Башню Шутов вышло год назад,или больше?кроме этого сапковский еще выпустил два сборника - первый это статьи по фэнтези,довольно занимательные - второй сборник польской фантастики и фэнтезитам и его расказы есть,но чтото неочень,зато другие писатели - хорошие

"Лучше бы Сапковский "Ведьмаком" и ограничился. "Кровь эльфов" еще ничего, а дальше - все хуже и хуже. Бойни в замки Стигга я АСу вообще никогда не прощу."

Да, гибель многих персонажей была неожиданна,но что мне нравится в АС-это то, что в его книги перекликаются с реальной жизнью. если бы все герои выжили, то это уже не было бы похоже на реальную историю.

Ведьмак  не стоит обвинять в недостатке в бедности языка.Нужно относиться к таким произведениям  без  предрассудков. Ведьмак  имеет собственный  образ и дух. И он был отлично передан и в фильме и в книге.  Совершенно верно высказывание по поводу бютжета фильма. С таким бютжетом фильм  получился хорошим.Игра тоже хорошая. Главное в произведении "Ведьмак"  - это  его дух. Так что очень рад что есть хорошие любители  ведьмака!

Почитала отзывы.  Каждый, конечно, прав по-своему.  Выскажу свою, чисто субъективную точку зрения.
Лет 6 - 7 назад мне в руки попал старенький сборник польского фэнтези. Читая его, я наткнулась на два рассказа - да, да, те самые два рассказа о Геральте из Ривии, с которых всё, собственно, и началось.  О, они меня очаровали!  В них чувствовалось то, что называется "славянское фэнтези". Я искала произведения АС, но не везло.... И вот пару лет назад нашла наконец Сагу. Скупила все книги и начала взахлёб читать.
Нет, сразу скажу - я была не то что разочарована... просто ожидала большего.  С каждой следующей книгой Сага теряла свою самобытность.  А избитый сюжетный ход - идём-в-путь-чтоб-кое-кого-спасти  вообще убил. После этого - говорить об оригинальности?..
Вытянули серию талантливо созданные герои, по-настоящему оригинальные  характеры.  Однако это ничуть не умаляет всего вышесказанного.  Первая книга - на отлично. Дальше... хмм.. хуже и хуже.
АС - всё же мастер малых жанров. Его повести читаются легко и заставляют при этом задуматься.  Зря он растянул Сагу. Мог бы написать хороший роман, а не мыльную оперу в стиле фэнтези.

Как по мне, так рассказы как раз очень сильные. Ведь каждый из них несет предельно сжатую идею, вызывает гораздо более сильные чувства, чем сага ( при всем уважении к ней).

По-моему, как раз с "Крови эльфов" и начинается основной "Ведьмак", а рассказы - просто введение в курс дела.
Рассказы неплохи, да, но только роман (или как тут говорят "Сага о Геральте и Цири) гораздо глубже.

Полностью согласна!Мне тоже больше понравились повести.

Мама, зная мой интерес к фэнтези, как-то дала потрепаный томик АС. На сколько помню вчиталась махом)) Книга - полный восторг! Но вот продолжение не порадовало. Не скажу, что затянуто, но вот обилие побочных персонажей, политика, спасательные миссии несколько напрягли и разочаровали.

Сообщение отредактировал Нефритовый Воин - 01.12.2010, 22:43

Мы с Райдо читали одну и ту же книгу.
Там переводчик не Вайсброт, а хм...это в раздел переводов...не помню...Лажовал этот переводчик прямо ах, но с этими огромными ошибками-таки не убил произведение! Прелестные сказки! Но лишь сказки. Сага же глубже по содержанию (чего только стоит игра для интеллекта - скажи, из какого произведения я это взял, ннэ?), и перевод получше.
Сюжет такой и должен быть:Геральт как перс может выжить либо в квесте с целью, либо в квесте без цели (кишки-на-стенке). Что лучше?
Но сказки...я ,как и прежде, - ребенок...