Всемогущие герои .
Эту мысль мне высказал мой отец (любитель «взрослой» фантастики Айзека Азимова, Артура Кларка и т.д и т.п).Вы не замечали что герои даже самых знаменитых авторов – всемогущи. Как бы их не пытались убить/ослепить/посадить с темницу/отрубить руки и так далее они всегда увертываются, и в битве с самым всемогущим побеждают? Вас не удивляют, что герои побеждают Богов, завоевывают земли которые столетиями никто не мог завоевать, находят то, что столетиями никто не  мог отыскать, лапают  то что в принципе невозможно облапать?  Из этого делаем вывод, что герои во всех фантастических произведениях – Боги. Теперь вторая проблема (в этот раз присущая только второсортным авторам, или изредка и первосортным). Все события в книгах вертятся вокруг главного(ой) героя(ини, ев). И этим все сказано.
Делаем вывод:  В фантастических произведениях герои Божественны, все им поклоняются, и все вертится вокруг них. Эта проблема присуща почти всем ролевым играм, и 80%  фэнтези книг.
А теперь:  как Вы думаете, как решить такие проблемы, над которой бьются все современные фантасты?
Для модераторов: очень прошу, тему не удалять. Она не флудная, и создана просто чтобы развлечь уважаемых форумчан, логическими задачками.


Сообщение отредактировал Darion Teide - 29.12.2008, 14:09

Всемогущие герои давно не в моде. К тому же их не так уж и много. Далеко не все главные герои ведут в бой армии и самолично убивают злых властелинов. Обычно их подвиг выражается в другом – дружбе, любви, преданности, верности, сострадании, прощении, взаимопомощи, силе воли, силе духа и т.п. Список можно долго продолжать. Любой уважающий себя автор заложит этот подтекст между строк.
  Ну, к примеру, чем всемогущ всем известный Хоббит?
  Другой вопрос – почему все вращается вокруг главного героя. Да потому что книга/фильм про него! Его жизнь, испытания, любовь, предательства, становление характера и т. д.! Мы сами – главные герои, только каждый в своей жизни. И все эти жизни одинаково интересны! Значит мы тоже Боги?

(Все сказанное не относится к комп.играм)

Ну, если книга про приключения героя, то что удивительного в то, что все вертится вокруг него?
На счет крутизны, книга про жизнь раба, которого на протяжении всей книги не пинал только безногий - вряд ли найдет своего массового читателя. Другое дело, что больно уж круты "простые" герои из народа. Баланс между крутостью и "правдой"\"реальностью" очень скользкий, и мало кто из авторов его может поймать.

Сообщение отредактировал Arraktyr - 29.12.2008, 20:12

Опять же цитируя Вас мир вращающийся вокруг героя давно не в моде. Это удел второсортных авторов, настоящие авторы в своих книгах делают - цитирую Шекспира "Весь мир - театр, а люди в нем - актеры". Герой в таких книгах лишь один из героев, и все события не развиваются вокруг его личности. Мир в таких книгах живет по своим правилам, герой - по своим. Такие книги куда интереснее читать, и возникает мистическое ощущение что кроме героя в книге есть еще один персонаж -- сам мир. К сожалению сделать такую книгу очень трудно, и часто авторы переходят за грань, и книга превращается в круговорот событий в которых герой - лишь второстепенный персонаж. Поэтому за решение проблемы не годится.
Теперь про нашу жизнь. Судьбу свою творим мы сами, и потому- да мы боги. Но только в своей жизни.  Мир вокруг нас тоже развивается. живет своей жизнью и мы этот мир изменить не сможем.



На все вышесказанное отвечаю вопросом - если их подвиг выражается в любви и дружбе, то кто будет сражать темных властелинов, укрощать плохих дядей, и находить мечи кладенцы в темных подвалах? То есть какой смысл в герое? Ведь тот же хоббит своей находчивостью проник в пещеру дракона, сразил троллей, нашел слабое место ва все том-же драконе, и на совершал еще кучу подвигов.

Относительно авторов, которые пишут, скорей о событиях, чем о главном герое, ты прав. Тем не менее, почему бы не писать о нескольких героях от первого лица, плавно возвращаясь к своему изначальному повествованию от третьего лица. Здесь главное, не запутаться в героях. Да и кто сказал, что от второго лица писать не возможно? Просто, присутствующий в книге автор, неоднократно будет вступать в диолог со своим героем, а возможно и сойдется с ним в яростной битве по разные стороны баррикад. В остальное время, о главном герое, вокруг которого разворачиваются события, автор будет писать от третьего лица. Автору-мужчине, писать о героине-женщине от первого лица невозможно? Весь роман, скорей всего- Да. Посвятить же, ей одну- единственную главу от первого лица, почему бы и нет. Не просто, конечно, но вполне решимо. Здесь, важно углубиться в образ, но завершив главу и переселившись в образ героя- мужчины, полностью выйти из предыдущего (женского) образа, иначе новый герой получится мягко говоря..."не мужчина, не женщина, а нечто среднее".

Сигурд - отличная мысль.  Итак решение проблемы номер один - писать сразу от лица нескольких героев, создавая панораму событий во всем ее величии из глаз разных персонажей (извините если не правильно растолковал вашу мыслю)

Мысль интересная, но тут надо сказать, что целостность мира будет зависить от мастерства автора. Разве не было книг, написанных от разных лиц? Были, и те, что я читал, меня не порадовали.

а вот с высказыванием на счет того, что автор мужчина или женщина не может писать от имени героя другого пола категорически не согласна. Пример: Эндрэ Нортон пишет и за женщин и за мужчин, и за ящеров (прошу заметить - обоих полов). Советую "Колдовской мир", "Проклятье эльфов".

по поводу бессмерности-
Всемогущиего героя нельзя убивать, пока кнга(фильм, игра) не кончится.

а то о ком повествовать?

Да как сказать..
Например, тот же самый Саурон - на начало "Хоббита" уничтожен, но.. это НЕ мешает ему появлятся и творить свои дела, чтобы добрые силы могли сплотится и еще раз победить его.

Саурон ведь не герой. Он скорее отрицательный персонаж.

Тут о убийстве речи не шло. Дело в том что настоящие профессионалы умеют делать так, что мир живет сам, а не развивается при помощи героев. О таких книгах можно сказать главный герой здесь - город, или главный герой здесь - война.  Герои здесь просто пострадавшие против своей воли оказавшихся в круговороте событий. События текут, а героям только поспевай бежать за этими событиями. Вот это "Настоящая" книга. Не тот понос который разлили по полкам магазинов.

"Всё то же, но в других словах" я слышал от всяческих литературоведов, настроенных против жанра фэнтези. Они вели к тому, что фэнтези - это продукт травмированного сознания (многие писатели жанра, взять того же Джона Толкиена, начали придумывать мир во время военных действий), потому главный герой должен быть или вовсе сверхчеловеком, с лёгкостью преодолевающим разнообразные трудности, или, на крайний случай, иметь сверхестественные возможности.

Кларк, Азимов, Бова и им подобные научные фантасты описывают скорее мир, а не происходящие в нём события. Недавно прочёл "Молот Бога" Кларка - всё хорошо, маловато эпичности. Ну, и героев маловато. Ощущение, что прочёл не книгу, а небольшой рассказ. В общем, супергерои там просто не к месту.

Но взять к примеру "героическое фэнтези". Там по определению должен быть этакий Конан-варвар, расшвыривающий всех направо-налево одним мизинцем. Впрочем, Друсс у Гэммела имено такой персонаж. Однако, он просидел-таки больше года в каменном мешке, потерял многих своих близких и сам умер в конце трилогии, хоть и вполне геройской, но всё-таки окончательной смертью.
Или взять героя Муркока - Корума Джайлин Ирси, принца в Алой Мантии. В самом начале его геройского пути ему оттяпали руку и выжгли глаз. Конечно, потом он обзавёлся неплохими "запасными" конечностями, перебил всех своих врагов, отомстив за уничтожение собственной расы, расправился с тремя богами и т.д., и т.п... Однако все его исключительные боевые навыки не помешали Коруму быть не раз преданным, разочароваться в мире и собственном существовании, а в конце шестикнижья - получить каменюкой по голове с летальным исходом.
Но что в этом плохого? Исключительные люди будут всегда, и всегда у людей будут кумиры, идеалы, к которым они стремятся. Если все писатели скопом бросятся писать про "маленьких людей" и слабых, покорных обстоятельствам, литература от этого только пострадает.

К сожалению, без главного персонажа приключенческое произведение написать довольно сложно, если не невозможно. А уж что выпадает на долю героя и как он со всем этим управляется - вот подлинная задача автора. Кстати, я недавно открыл для себя ещё один бриллиант такой "небожественной" приключенческой фантастики - "Hunter's Run" Джорджа Мартина, Гарднера Дозуа и Дениэля Абрахама. Главный герой один, но зато каков!

  отлично сказано!


ну так он кроме всего прочего БОЖЕСТВО. Ему все можно 

Когда я пишу фэнтези-рассказы, я сразу отталкиваюсь от того, что какой-то из моих героев будет избранником судьбы. Мне кажется это нормальным для такого жанра, как фэнтези. Причем, этот персонаж может быть как смертным (Нелиер Тешше - Eous Stella, Карающая - Орден Пера), так и богом (Цегорах - Призраки Старых Миров). Вокруг этого основного персонажа вертится все повествование, и его исключение автоматически означает конец истории.